雙強度約束下行業低碳經濟增長路徑優化研究

公維鳳 王傳會 周德群 曾昭鵬

（1.南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇 南京 211106;2.南京航空航天大學能源軟科學研究中心，江蘇南京 211106;3.臨沂大學商學院，山東臨沂 276000）

為了應對國際減排壓力和適應國內經濟發展方式的轉變，“十二五”規劃指出要放慢經濟增長速度，提高服務業增加值比重，大幅降低能耗強度和CO2排放強度，優化能源消費結構等。如何在實現經濟增長的同時，盡可能地降低節能減排成本，提高能源利用效率，優化能源消費結構，尋找最優的經濟增長和節能減排道路，是關系發展全局的重大戰略問題。

許多學者對中國節能減排目標實現與經濟增長路徑選擇進行了研究。在減排成本方面，王燦等［1］認為重工業、電力、煤炭部門是減排成本相對較低的行業，且隨著減排率的提高，所有部門成本急劇上升。范英等［2］認為采掘業、石油行業、化學工業、金屬冶煉等高排放部門是實現減排較有潛力的部門。陳詩一［3］認為開始減排確實會造成較大的潛在生產損失，但這種損失會逐年降低，最終將低于潛在產出增長，雙贏可期。在節能減排目標實現方面，原毅軍［4］認為調整經濟增長方式和產業結構，可在保持發展經濟的同時，實現節能減排目標。林伯強等［5］認為提高能源效率是減排的主要途徑，且對經濟增長具有拉動作用。王鋒等［6］發現經濟高速增長情景中的能源結構優化對實現碳強度目標的貢獻潛力最大。在碳排放脫鉤方面，李忠民等［7］發現改革開放以來CO2與經濟發展之間總體處于弱脫鉤狀態。彭佳雯等［8］認為全國經濟增長與碳排放脫鉤主要是由經濟與能源脫鉤造成的，總體碳減排技術水平較低，對經濟與碳排放脫鉤貢獻有限。

已有文獻存在以下不足:①以上文獻均側重于碳減排單目標的實現研究，而對于如何實現“十二五”規劃中提出的能耗強度和CO2排放強度的雙重目標的研究很少;②只分析了CO2排放與經濟增長之間的脫鉤狀態的歷史變化趨勢，但沒有研究在節能減排約束下未來產業結構、能源消費結構、能源利用效率等因素變化對碳排放脫鉤狀態的影響。為了彌補這些不足，本文結合參數規劃和多目標規劃的思想，將“十二五”規劃中的全國能耗強度、CO2排放強度、產業結構優化等約束條件納入到同一個框架中，分別建立行業低碳經濟增長的常參數多目標優化模型和變參數優化模型。利用所建模型，能夠在全國能耗強度和CO2排放強度的約束下，分析行業能耗強度和一次能源消費結構的調整對經濟增長路徑的影響;并進一步預測全國及各行業的能源消耗、CO2排放與經濟增長之間的脫鉤狀態，以期為“十二五”期間的節能減排政策提供針對性建議。

1 雙強度約束下低碳經濟增長多目標優化模型

在保持經濟增長同時，盡可能地減少能源消耗和CO2排放。我國正處于快速工業化階段，發展經濟仍是今后很長一段時間內的首要任務。因此，全國經濟增長應該放在第一位，能源消耗放在第二位，CO2排放放在第三位。賦予經濟增長目標優先因子P1，賦予能源消耗目標優先因子 P2，賦予 CO2排放目標優先因子 P3，且 P1＞＞ P2＞＞ P3。一般地，多目標優化模型中的約束條件分為目標約束條件和絕對約束條件。本文模型中的目標約束條件為全國經濟增長約束，全國能源消耗約束和全國CO2排放約束;絕對約束條件為產業結構擴張約束和各行業經濟增長擴張約束。

1.1 常參數多目標優化模型

（1）三個目標函數。本模型中有最大化全國經濟增長、最小化全國能源消耗和最小化全國CO2排放三個目標。

1.2 調整行業能耗強度的變參數多目標優化模型

在常參數多目標模型Ⅰ中，分析期內的各行業能耗強度是一個固定參數，其估計值只是未來可能發生的一種情況，而未來各行業能耗強度是一個變量。要分析各行業能耗強度在其估計值基礎上的調整方向和調整幅度，以及各行業能耗強度的變化對經濟增長和產業結構優化的影響，需建立行業能耗強度為可變參數的多目標優化模型Ⅱ:

1.3 調整能源消費結構的變參數目標優化模型

1.4 雙調整的變參數多目標優化模型

2 情景假設與參數標定

2.1 情景假設

本文建立的四種模型分別對應著以下四種情景。

（1）三目標情景Ⅰ。同時以最大化國內生產總值、最小化能源消耗和最小化CO2排放為目標。假設2010－2015年全國能耗強度和CO2排放強度的降低幅度分別不低于16%和17%;各行業能耗強度的變化趨勢與2005－2010年一致;生活用能年均增長率與2005－2010年相同;能源消費結構遵循無后效性的歷史演變趨勢;三大產業結構的擴張約束在無后效性演變基礎上進行初步調整，其中服務業占國內生產總值的比重不低于47%;各行業增加值的增長速度的下限和上限分別以2005－2010年各行業增加值年均增長率為基礎進行適當地減小和增大。

（2）調強度情景Ⅱ。在情景Ⅰ基礎上，調整各行業的能耗強度。假設2010－2015年各行業能耗強度的降低幅度，在以2005－2010年各行業能耗強度降低率為中心的某一個范圍內變化，其他參數均與情景Ⅰ相同。

（3）調結構情景Ⅲ。在情景Ⅰ基礎上，調整一次能源消費結構。假設2010－2015年中國一次能源消費結構，在遵循2005－2010年無后效性演變的基礎上進行適當調整，其他參數均與情景Ⅰ相同。

（4）雙調整情景Ⅳ。在情景Ⅰ基礎上，同時調整各行業能耗強度和一次能源消費結構。假設2010－2015年各行業能耗強度的降低幅度，在以2005－2010年各行業能耗強度降低率為中心的某一個范圍內變化;假定2010－2015年能源消費結構，在遵循2005－2010年無后效性演變的基礎上進行適當調整，其中非化石能源占總能源的比例滿足“十二五”規劃中不低于11.4%的要求;其他參數與模型Ⅰ相同。

2.2 數據來源與參數標定

所用數據來源于2011年《中國統計年鑒》和《中國能源統計年鑒》。將所有部門劃分為六大行業和一個生活部門:農林牧漁業、工業、建筑業、交通運輸和倉儲郵政業、批發零售和住宿餐飲業、其他行業和生活部門。樣本期為2005－2010年，分析期為2010－2015年。從2011年《中國統計年鑒》中可計算2005－2010年全國及各行業增加值（2010年不變價），從2011年《中國能源統計年鑒》中可得2005－2010年各行業及生活能源消耗量，進而可計算2005－2010年各行業能耗強度及其降低率和生活用能年均增長率。

根據樣本期內各行業能耗強度的數據個數較少且均為正數等特征，可利用灰色理論中的GM（1，1）模型來預測2015年各行業的能耗強度，進而可計算2010－2015年各行業能耗強度的降低率。各行業能耗強度的變化范圍是根據2005－2010年各行業能耗強度的具體變化情況而確定的。已知2010年生活用能量為34 557.94萬t標準煤，2005－2010年生活用能年均變化率約為0.064 3，假設2010－2015年生活用能年均變化率與2005－2010年相同，可預測2015年生活用能約為47 193.49萬t標準煤。

分無能源規劃約束和有能源規劃約束兩種情況，來預測未來中國一次能源消費結構。無能源規劃約束是為了確定常參數多目標優化模型中的各種一次能源消費比例在分析期的標定值，有能源規劃約束是為了確定調整能源消費結構的變參數多目標優化模型中的各種一次能源消費比例在分析期可能的變化范圍。無能源規劃約束對應著三目標情景Ⅰ中的“能源消費結構的演變遵循無后效性的歷史變化規律”假設。有能源規劃約束對應著調結構情景Ⅲ和雙調整情景Ⅳ中的“在情景Ⅰ基礎上，調整一次能源消費結構”的假設。

表1 優化模型中部分參數標定Tab.1 Calibration value of some parameters in the programming models

（1）無能源規劃約束的能源消費結構預測。若不考慮中長期能源發展規劃，而僅基于過去2005－2010年能源消費結構的自然演變規律，來預測未來2015年的自發變化狀態，可采用馬爾可夫鏈預測分析法。本文把此情景稱為“無能源規劃約束情景”。

其中，主對角線上的元素為保留概率元素，表示四種能源消費保持原有份額的概率。主對角線以外的元素概率為轉移概率:每行中除保留概率元素外的其他元素為轉移概率元素，表示該種能源消費份額向其他能源轉化的概率，且每行元素之和等于1;每列中除保留概率元素外的其他元素為吸收概率元素。

利用馬爾可夫鏈模型來預測能源消費結構的基本思路為:首先，根據樣本期內每年的能源消費結構及其狀態變化，來確定每步狀態轉移概率矩陣，然后求出平均轉移概率矩陣P=［P（1）·P（2）…P（n）］1/n，再預測未來m時刻能源消費結構S（n+m）=S（n）Pm。

本文采用王鋒等提出的方法［11］，計算出2005－2010年一次能源消費結構的平均轉移概率矩陣為:

由 S（2010）=［0.680 627，0.189 720，0.043 549，0.089 104］，可預測2015年能源消費結構為S（2015）=［0.654 446，0.181 823，0.060 542，0.103 189］。

可見，在無能源規劃情景中，2015年煤炭和石油的消費比例均有不同程度的下降，其中煤炭下降幅度較明顯，天然氣和水核風電均有不同程度的上升。說明，若2010－2015年能源消費結構按2005－2010年的演變趨勢變化，則一次能源消費結構的優化程度較明顯，只是非化石能源的消費比例為10.32%，沒有達到“十二五”規劃中不低于11.40%的要求。

（2）有能源規劃約束的能源消費結構調整。在無能源規劃情景基礎上調整能源消費結構，使非化石能源的消費比例不低于11.40%。若2010－2015年水核風電的消費比例的增加僅由煤炭的消費比例的減少來補充，石油和天然氣的消費比例的變動依然保持過去調整的基本趨勢，則2015年煤炭、石油、天然氣、水核風電的消費比例分別為64.36%、18.18%、6.05%、11.40%。而實際上，水核風電的消費比例的增加可能同時由煤炭、石油和天然氣的消費比例的減少來補充，所以，有能源規劃約束情景可假設為:在僅以煤炭比例的減少來補充水核風電比例的一次能源消費結構的基礎上，對各種能源的消費比例進行適當地調整。煤炭比例的下限為僅以煤炭比例的減少來補充水核風電比例時對應的煤炭比例64.36%，水核風電比例的下限為11.40%，石油和天然氣比例的下限分別在無能源規劃約束的比例上降低2%，例如石油下限為18.18%×（1－2%）=17.82%。煤炭、石油和天然氣比例上限均在無規劃約束的比例上提高2%，例如煤炭上限為64.36%×（1+2%）=66.75%;水核風電比例上限在11.4%基礎上提高2%。此情景稱為“有能源規劃約束情景”。

本文比較了國內外相關權威機構（DOE/EIA，日本能源經濟研究所，國家發改委能源所，國家科委氣候變化項目等）公布的各種能源的碳排放系數，最終取其平均值作為各能源的碳排放系數，由CO2與碳之間的分子比值，可計算煤炭、石油、天然氣的CO2排放系數分別為2.687 3、2.043 7、1.549 6 t/tce。

3 經濟增長與節能減排路徑優化分析

將相關數據帶入各種多目標優化模型，可得各情景中，各行業經濟增長、能源消耗、CO2排放的優化路徑，進而可得產業結構和能源消費結構的優化結果。

3.1 行業增加值優化結果分析

從各行業增加值的增長速度看（見表2），在三目標情景Ⅰ中，農業、工業和建筑業的經濟增長速度取其擴張約束的下限值，交通運輸和倉儲郵政業、批發零售和住宿餐飲業、其他行業的經濟增長速度取其擴張約束的上限值。說明，當“十二五”期間的各行業能耗強度的變化趨勢與“十一五”期間一致，能源消費結構遵循無后效性的演變趨勢時，若在保證經濟增長的同時盡可能地減少能源消耗和CO2排放，則對交通運輸和倉儲郵政業、批發零售和住宿餐飲業、其他行業的經濟增長較有利，而對農業、工業和建筑業的經濟增長較為不利。尤其是對石油加工業、化學工業、金屬冶煉及壓延業等高耗能、高排放行業的經濟增長較為不利，這就意味著，在各行業能耗強度和CO2排放強度一定的情況下，要減少全國能源消耗和CO2排放，就必須減緩這些高耗能、高排放行業的經濟增長速度。

情景Ⅱ與情景Ⅰ相比，農業和建筑業的經濟增長速度由 3.972 1%、12.740 2% 提高到4.683 0%、15.440 0%，其他的行業的經濟增長速度無明顯變化。此外，農業、交通運輸倉儲郵政業、批發零售住宿餐飲業的能耗強度均進一步降低，工業和建筑業的能耗強度均略有上升。也就是說，進一步加強農業、交通運輸倉儲郵政業、批發零售住宿餐飲業能耗強度的降低幅度，或減緩工業和建筑業能耗強度的降低幅度，對促進農業和建筑業的經濟增長較為有利，對其他的行業的經濟增長的促進作用不太明顯。

情景Ⅲ與情景Ⅰ相比，金融業、房地產業等其他行業的經濟增長速度均有所下降。此時能源消費結構得到優化:煤炭、石油、天然氣的消費比例均有不同程度的下降，水核風電的消費比例為11.4%，達到了“十二五”規劃中對非化石能源消費比例的要求。情景Ⅳ與情景Ⅰ相比，房地產業、金融業等其他行業的經濟增長速度均有所減慢，其他所有行業的經濟增長變化不大。與情景Ⅱ相比，農業和建筑業的經濟增長速度有所減慢，其他所有行業的經濟增長速度無明顯變化。與情景Ⅲ相比，行業經濟增長速度無明顯變化，但工業和建筑業的能耗強度降低幅度有所減少。

表2 2010－2015年各行業增加值優化結果Tab.2 Optimal results of added value of all industries form 2010 to 2015 %

從各行業增加值比重上看，各種情景中，第一產業的比重均在7% －7.5%之間，第二產業的比重均在45.5% －45.9%之間，第三產業的比重均在47% －47.2%之間。說明“十二五”期間，第一產業和第二產業的比重均有所下降，其中農林牧漁業和工業的增加值比重下降幅度較大;第三產業比重均能達到“十二五”規劃的要求，但進一步上調的潛力不大。

3.2 全國及各行業能源消耗優化情況

在三目標和調整能源消費結構兩種情景中，2015年各行業的能耗強度是一個預測的固定值。而在調整行業能耗強度和雙調整兩種情景中，各行業的能耗強度在一定的范圍內變化，是一個可變參數。當各行業的增加值得到最優分配時，各行業能耗強度的最優取值亦得到確定。優化結果顯示，在調整能耗強度情景中，各行業能耗強度的最優降低幅度分別為 0.125 5、0.215 4、0.096 3、0.059 1、0.262 5、0.120 0。與三目標情景相比，農業、交通運輸和倉儲郵政業、批發零售和住宿餐飲業的能耗強度，進一步降低了1.40、0.85、4.83、3.35 個百分點，工業和建筑業的能耗強度進一步上升了0.42、0.90個百分點。這說明，農業、交通運輸和倉儲郵政業、批發零售和住宿餐飲業的能耗強度還有進一步下降的潛力，工業和建筑業的能耗強度進一步下降的壓力較大，甚至可能出現反彈。在雙調整情景中，各行業能耗強度的最優降低幅度分別為0.111 5、0.212 6、0.090 0、0.050 6、0.214 2、0.086 5。與三目標情景相比，工業和建筑業的能耗強度進一步上升了0.7、1.54個百分點，比僅調整行業能耗強度情景中上升的幅度還要大，其他的行業的能耗強度的下降幅度沒有變化。說明優化能源消費結構能夠減緩工業和建筑業能耗強度的降低壓力。

各行業增加值乘以能耗強度可得各行業的能源消耗量，進而可計算2010－2015年各行業能源消耗增加量和年均增長率（表略）。

從能源消耗增加量看，在各種情景中，工業、交通運輸和倉儲郵政業等行業的能源消耗增加量較大，農業和建筑業的能源消耗增加量較小。從能源消耗年均增長率看，批發零售和住宿餐飲業、其他行業和建筑業的能源消耗增長率最大，農業和工業的能耗增長率較小。對于每個行業來說，能源消耗增加量與年均增長率的變化趨勢是一致的。農業和建筑業的能源消耗增加量在調整強度情景中均最大，在其他情景中均較小。工業的能源消耗增加量在雙調整情景中最大，這是由此情景中的工業能耗強度較大造成的。交通運輸和倉儲郵政業、批發零售和住宿餐飲業的能源消耗增加量在調整強度情景中均最小，在其他情景中均較大。房地產業和金融業等其他行業的能源消耗增加量在調整能源消費結構和雙調整兩種情景中最小，在其他情景中較大。

3.3 能源消費結構與CO2排放優化結果分析

由全國能源消耗量與一次能源消費結構，可計算全國CO2排放量。各種情景中全國一次能源消費結構和CO2排放情況見表3。

表3 一次能源消費結構和CO2排放優化結果Tab.3 Optimal results of energy consumption structure and CO2emissions

由表3可知，前兩種情景中的能源消費結構均是按無能源規劃約束預測的固定值，后兩種情景中的能源消費結構在有能源規劃約束范圍內進行優化調整，與無規劃約束情景相比，煤炭的消費比例由65.444 6%降至64.845 8%，石油的消費比例由18.182 3%降至17.818 6%，天然氣的消費比例由6.054 2%降至5.935 6%，水核風電的消費比例由10.318 9%升至11.4%，說明水核風電的消費份額的增加是由煤炭、石油和天然氣的消費份額的減少共同實現的，其中煤炭的消費比例下降幅度最大，天然氣的消費比例下降幅度最小。

總體上看，各種情景中的CO2排放均能得到較好的控制，其中在調整能源消費結構情景中的全國CO2排放量最小，說明優化能源消費結構對減少全國CO2排放的促進作用是非常明顯的。

若在三目標情景基礎上調整行業能耗強度，全國CO2排放量增加了2 607萬t，但獲得了7 817億元的經濟效益，即邊際增排成本為2.998萬元/t，這是由工業和建筑業能耗強度下降幅度的減小和建筑業經濟增長速度的提高共同造成的。若在三目標情景基礎上優化能源消費結構，則全國CO2排放量減少了12 044萬t，但損失了9 640億元，即邊際減排成本為0.800萬元/t。若在三目標情景基礎上同時調整能耗強度和優化能源消費結構，則工業和建筑業能耗強度的降低幅度有所減少，全國CO2排放量減少了5 956萬t。說明優化能源消費結構不僅能夠有效地減少全國CO2排放，而且能夠緩解工業和建筑業能耗強度的降低壓力，但是需要付出一定的經濟代價。

3.4 能耗、碳排放與經濟增長之間的彈性脫鉤分析

本文基于歷史數據，利用所建優化模型，來預測各情景中全國及行業能源消耗、CO2排放與經濟增長之間的脫鉤狀態。采用Tapio［9］彈性脫鉤指標，將CO2排放與經濟增長之間的脫鉤彈性分解為:

其中 e（CO2，GDP）、e（E，GDP）和 e（CO2，E）分別為 CO2排放彈性系數、能耗彈性系數和能源碳排放彈性系數。

從全國層面看，2015年全國能耗彈性系數、CO2排放彈性系數在各種情景中均處于0－0.8之間（其中0.8為弱脫鉤狀態與增長連接狀態的臨界值，系數越小脫鉤程度越大），說明全國能源消耗與經濟增長、CO2排放與經濟增長之間均處于弱脫鉤狀態，意味著經濟增長、能源消耗與CO2排放之間將更協調發展。2015年全國能源碳排放彈性系數在0.8－1.2之間（其中1.2為增長連接狀態與擴張負脫鉤狀態的臨界值，系數越大增長連接程度越大），表示能源消耗與CO2排放之間處于增長連接，這是由中國能源消耗以化石能源為主所致。但兩者之間沒有處于擴張負脫鉤狀態，說明各種情景中的能源消費結構均比2010年更加清潔。

從表4可知，全國能源消耗與經濟增長之間的弱脫鉤程度在調整行業能耗強度情景中最強，全國能源消耗與CO2排放之間的增長連接程度在調整能源消費結構情景中最強，全國CO2排放與經濟增長之間的弱脫鉤程度在調整能源消費結構情景中最強。說明提高行業能源效率比優化能源消費結構更能促進全國能源消耗與經濟增長之間的脫鉤;提高行業能源利用效率和優化能源消費結構均能促進全國能源消耗與CO2排放之間的脫鉤;優化能源消費結構比提高行業能源利用效率更能促進全國CO2排放與經濟增長之間的脫鉤。

從行業層面分析能源消耗與經濟增長之間的脫鉤狀態（表略），在各種情景中，農業、工業、批發零售和住宿餐飲業的能耗彈性系數均在0－0.8之間，說明這些行業的能源消耗與經濟增長之間處于弱脫鉤狀態;建筑業、交通運輸和倉儲郵政業、其他行業的能耗彈性系數均在0.8－1.2之間，說明這些行業的能源消耗與經濟增長之間處于增長連接狀態。從每個行業來說，農業和建筑業在調整行業能耗強度情景中的脫鉤程度較弱，在其他情景中的脫鉤程度較強。工業在三目標情景和調整能源消費結構情景中的脫鉤程度較強，在其他兩種情景中的脫鉤程度較弱。交通運輸和倉儲郵政業、批發零售和住宿餐飲業、其他行業在調整行業能耗強度情景中的脫鉤程度較強，在其他情景中的脫鉤程度較弱。

表4 全國能源消費、CO2排放與GDP之間的彈性脫鉤指標值Tab.4 Elasticity ratio of the decoupling relationship between energy consumption and economic growth，and between CO2 emissions and economic growth，and between CO2 emissions and energy consumption

4 結論與啟示

中國目前正處于工業化和城市化進程中，需要謹慎處理經濟增長、能源消耗與CO2排放之間的協調關系。本文分析了“十二五”期間行業低碳經濟增長路徑的優化問題，得出以下結論及建議:

（1）從行業經濟增長方面看，調整行業能耗強度和優化能源消費結構對各行業經濟增長的影響作用較大，但影響程度存在較大差異。若“十二五”期間各行業能耗強度和能源消費結構遵循2005－2010年的變化趨勢，則對交通運輸和倉儲郵政業、批發零售和住宿餐飲業、房地產業、金融業等行業的經濟增長較為有利;對工業和建筑業的經濟增長較為不利，尤其是對石油加工業、化學工業、金屬冶煉及壓延業等高能耗、高排放行業的經濟增長較為不利。若進一步加強農業、交通運輸倉儲郵政業、批發零售住宿餐飲業的能耗強度的降低幅度，或減緩工業和建筑業的能耗強度的降幅，對農業和建筑業的經濟增長較為有利。若進一步優化能源消費結構，對交通運輸倉儲郵政業、批發零售住宿餐飲業、其他行業的經濟增長較有利，而對農業、工業和建筑業的經濟增長較為不利。

從產業結構看，在各種情景中，產業結構均能夠得到優化。第一產業和第二產業的比重均有所下降，其中農林牧漁業和工業的增加值比重下降幅度較大;第三產業比重均不低于47%，但進一步上調的潛力不大。

（2）從能源消耗方面看，工業仍是能源消耗的主力軍，調整行業能耗強度和優化能源消費結構對減少全國能源消耗的作用均較大。各種情景中，工業占全國能源消耗的比重均超過75%，全國能源消耗的年均增長速度在5.5%左右。農業、交通運輸倉儲郵政業、批發零售住宿餐飲業的能耗強度有進一步下降的潛力，但是工業和建筑業的能耗強度進一步下降的壓力較大，甚至有所反彈。

從能源消費結構看，各種情景中的能源消費結構均得到不同程度的優化。煤炭、石油、天然氣的消費比例均在無規劃約束的基礎上有所下降，水核風電的消費比例在無規劃約束的基礎上有所上升。說明水核風電的消費份額的增加是由煤炭、石油和天然氣的消費比例的減少共同實現的。

（3）從CO2排放方面看，各種情景中的全國CO2排放均得到有效控制，優化能源消費結構是減少CO2排放的一個有效途徑。從減排成本方面看，減緩工業和建筑業的能耗強度的降低幅度，將會增加CO2排放，但能夠增加經濟收益。若進一步優化能源消費結構，全國CO2排放將減少，工業和建筑業能耗強度的降低幅度有所減少，全國經濟增長速度有所減少。說明優化能源消費結構不僅能夠有效地減少全國CO2排放，而且能夠緩解工業和建筑業能耗強度的降低壓力，但需要付出一定的經濟代價。

（4）從碳排放脫鉤方面看，各種情景中的全國能源消耗與經濟增長、CO2排放與經濟增長之間均處于弱脫鉤狀態，這將有利于經濟可持續發展。全國能源消耗與CO2排放之間雖處于增長連接狀態，但沒有處于擴張負脫鉤狀態，說明在“十二五”期間仍需加大優化能源消費結構的力度。

（編輯:劉照勝）

（

）

［1］王燦，陳吉寧，鄒驥.基于CGE模型的CO2減排對中國經濟的影響［J］.清華大學學報:自然科學版，2005，45（12）:1621－1624.［Wang Can，Chen Jining，Zou Ji.Impact Assessment of CO2Mitigation on China Economy Based on a CGE Model［J］.J Tsinghua Univ:Sci＆ Tech Edition，2005，45（12）:1621 －1624.］

［2］范英，張曉兵，朱磊.基于多目標規劃的中國二氧化碳減排的宏觀經濟成本估計［J］.氣候變化研究進展，2010，6（2）:130－135.［FanYing， ZhangXiaobing， ZhuLei. Estimatingthe Macroeconomic Cost of CO2Emission Abatement in China Based on Multi-objective Programming［J］.Advances in Climate Change Research，2010，6（2）:130 －135.］

［3］陳詩一.節能減排與中國工業的雙贏發展:2009－2049［J］.經濟研究，2010，（3）:129－143.［Chen Shiyi.Energy-save and Emission-abate Activity with Its Impacton IndustrialWin-win Development in China:2009 －2049［J］.Economic Research Journal，2010，（3）:129 －143.］

［4］原毅軍，董琨.節能減排約束下的中國產業結構優化問題研究［J］.工業技術經濟，2008，27（8）:53－55.［Yuan Yijun，Dong Kun.Research on the Optimization Problem of Industrial Structure in China under Energy Conservation and Emission Reduction［J］.Journal of Industrial Technological Economics，2008，72（8）:53 －55.］

［5］林伯強，孫傳旺.如何在保障中國經濟增長前提下完成碳減排目標［J］.中國社會科學，2011，（1）:64－76.［Lin Boqiang，Sun Chuanwang.How Can China Achieve Its Carbon Emission Reduction Target while Sustaining Economic Growth［J］.Social Sciences in China，2011，（1）:64 －76.］

［6］王鋒，馮根福.優化能源結構對實現中國碳強度目標的貢獻潛力評估［J］.中國工業經濟，2011，（4）:127－137.［Wang Feng，Feng Genfu.Contribution of Improving Energy Mix to Carbon Intensity Target in China:Potential Assessment［J］.China Industrial Economy，2011，（4）:127 －137.］

［7］李忠民，陳向濤，姚宇.基于彈性脫鉤的中國減排目標缺口分析［J］.中國人口·資源與環境，2011，21（1）:57－63.［Li Zhongmin，Chen Xiangtao，Yao Yu.Gap of Emission Reduction Targets Analysis Based on Elastic Decoupling of China［J］.China Population，Resources and Environment，2011，21（1）:57 －63.］

［8］彭佳雯，黃賢金，鐘太洋，等.中國經濟增長與能源碳排放的脫鉤研究［J］.資源科學，2011，33（4）:626 －633.［Peng Jiawen，Huang Xianjin， Zhong Taiyang， et al. Decoupling Analysis of Economic Growth and Energy Carbon Emissions in China［J］.Resources Science，2011，33（4）:626 －633.］

［9］Tapio P.Towards a Theory of Decoupling:Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2001［J］.Journal of Transport Policy，2005，12（2）:137 －151.