“文風”問題的道與術——《中國青年報》的認識與經驗

□ 文/杜涌濤 徐百柯

對一份報紙而言，文風是思想的表現、精神氣質的外化。對一個時代而言，文風既忠實地呈現社會樣貌的烙印，更為重要的，它也參與塑造時代性。所以，作為社會的“瞭望者”，新聞界討論文風問題，是基于某種內在本質的要求。文風問題重要，但并非深奧玄妙。從道與術兩個方面，可做一些分析。

文風之“道”無他尊重新聞規律而已

好的文風，并無一定之規，應該倡導多元。但好的文風必定遵從一個綱領——尊重新聞規律。這個規律之下，自然會呈現多元之美，這就是“綱舉目張”，也是道之所在。

從新聞實務角度而言，尊重新聞規律就在于探究和記錄真相、表達真實情緒、推動真實的社會進程。按照這一標準，“溫吞寡淡”和“逞勇斗狠”是不當文風的兩種極端，“溫吞寡淡”是稀釋了真相的濃度、淡化了情緒的烈度，從而阻延了真實的社會進程。“逞勇斗狠”同樣是不尊重新聞規律的表現，它遵從的是這樣一種畸形的邏輯：比誰膽子大，比誰說得狠，誰就是“英雄”。媒體人固然需要助人濟世的情懷，但更需要時常警惕的，是這種英雄主義心態，更恰當地說是“偽英雄主義”。

在筆者長期供職的《中國青年報》，尊重新聞規律一直是編輯記者信奉的準則，也在報社內部形成了一種良好的傳統。梳理各個歷史時期的報道，可以看出尊重新聞規律的一些要素。

一是勇氣。1980年10月16日，《中國青年報》在頭版頭條位置發表通訊《敢于向特權挑戰的人》，報道了北京豐澤園飯莊20多歲的全國勞模、廚師陳愛武給中紀委寫信，檢舉時任商業部部長王磊在豐澤園大吃大喝，一頓飯菜幾十元，相當于一名普通干部一個月工資，但“付的不過是一碗湯錢”。當時這是建國以來報紙公開點名批評的最高級別現職官員。記者獲知這一線索后，立刻向編輯部匯報。時任副總編輯鐘沛璋經過慎重權衡，決定展開調查。對此，事隔多年后他回憶說：“最多就是把副總編的職務撤了嘛。”

這樣不以權論、不以利害論、僅以真相本身論的新聞判斷下所產生的報道，從本質上表現了一種好的文風，當然是讀者喜聞樂見的。報道刊發當天清晨，一列從西安開往北京的火車上，旅客們聽到中央人民廣播電臺播報這條新聞，有人記錄下這樣一幕：“正在吃蘋果的解放軍戰士，把正咬著的蘋果放下，伸直了脖子細聽，正收拾行裝的干部停住了手，整個車廂立刻靜下來。”一播完，“整個車廂里嗡地一下子議論開來。許多旅客連聲叫好，有幾個人高興地鼓起掌來。”

二是見識。1983年11月中旬的某個晚上，時任中國青年報社社長的佘世光來到胡耀邦住處。談起社會上種種“清除精神污染”擴大化的亂象，胡耀邦說，我就擔心出現這樣的事情，把清污搞到群眾生活方面去，這就搞偏了，不能把美化生活也搞掉。根據胡耀邦的談話精神，佘世光回報社后立即布置由副總編輯徐祝慶撰寫文章。11月17日，《中國青年報》在顯著位置發表本報評論員文章《污染須清除，生活要美化》。文章直言：“女青年愛好燙發，年輕人喜歡服裝款式新穎，節假日一起跳跳健康的集體舞，等等，同所謂精神污染完全是兩回事……這種不加分析的做法是有害的……它會在人們中混淆是非界限，甚至可能使過去某些‘左’的做法重又出現。”該文是第一個明確地向社會發出的否定信號，以此為標志，被擴大化的清除精神污染運動及時被叫停。

三是理性。2012年中日關系遭遇波折，日本方面在釣魚島問題上持續挑釁我方。國內有一些激烈的言論，一些城市的抗議游行中甚至出現了嚴重的打砸暴行。《中國青年報》一直高度關注圍繞此問題的思想動態和社會動態，并陸續刊發評論《清醒愛國，別上了石原們的當》《愛國和害國，只有一步之遙》《“漢奸”標簽下的極端幽靈》等。坦率地說，這些評論在獲得大量讀者傳閱支持的同時，也遭到不少讀者猛烈批評。但這些批評聲浪從未動搖報社內部既定的立場——理性看待中日爭議、不主張過激言論、最嚴厲地譴責暴力行徑。這是基于各方面事實與信息，《中國青年報》編輯部形成的立場，同時本著尊重新聞規律的原則，我們并不忌憚被盲目的狂熱裹挾的所謂“民意”，而是選擇在風口浪尖清晰地發聲。這一系列評論由不同的評論員撰寫，各自具有鮮明的個人風格，但從根本的文風看具有高度一致性。

文風之“術”無他堅守專業主義而已

新聞采寫毫無疑問是一項技術活。技術上的高下之分往往決定了一篇報道是否能感染和打動讀者、是否能獲得良好傳播效果。而技術的高下，是以新聞專業主義水準來衡量的。

前述不當文風的兩種極端，“溫吞寡淡”當然屬于低水準，尤其是一些工作報道，不僅機械照搬文件，甚至專喜歡使用其中的虛詞、套話。而一些宣傳報道，固然不“寡淡”了，卻是花團錦簇言之無物，甚至捏造事實夸大其詞。改這種文風，說易也易——毫無技術含量，修理起來其實并不困難；但說難也難——難在鏟除需要這種文風為其妝點門面、甚至自欺欺人地欣賞這種文風的土壤。這樣的鏟除，已經不是新聞業務問題，而是一個政治問題。

“逞勇斗狠”同樣是極不專業的表現，這一點卻常被有意無意地忽視了。好的報道當然需要深入挖掘來揭示真相，好的評論也需要犀利的觀點和表達。但真理和謬誤也只有一步之遙——“猛料”是否周全，是否為了主觀意圖而被剪裁或擺布；犀利是否只是為“猛”而“猛”，是否為了迎合讀者而失掉自己的理性立場……這些都是需要極為審慎地加以辨析和警惕的。一旦輕易地松開這個口子，媒體不僅難以承擔“瞭望哨”的重任，反而容易加入毒化社會風氣的合流，產生撕裂而非彌合社會的負作用。

在《中國青年報》內部，專業主義是一個高頻詞，從日常的編采交流，到對自家稿件和媒體同行作品的評價。這種新聞專業主義標準，已經成為報社內部的業務標桿，有追求的編輯記者們會貼身上去進行自我審視，并從中獲得提升。

最后，在如今的新媒體環境下，專業主義還意味著某種程度的矜持，尤其是在詞匯的使用、寫作風格的堅持等方面。新聞文風需要與時俱進，需要貼近讀者，這當然是媒體須做的功課。但同時須注意，這里面有一個平衡問題，以及民族語言純潔性的問題。片面迎合網絡化表述固然容易，還會贏得叫好，但我們理解這并非真正意義上的“貼近”，或者說把貼近的功課理解得太過淺薄狹隘。事實上，這份“矜持”，正是主流媒體應有的一種堅守。