馬麗平
抗抑郁藥與加巴噴丁聯合治療丘腦性疼痛的臨床觀察
馬麗平
目的 探討抗抑郁藥聯合加巴噴丁治療丘腦性疼痛的臨床效果。方法 選取本院收治的50例丘腦性疼痛患者, 隨機分為對照組和觀察組各25例, 治療組行卡馬西平治療, 觀察組采用阿米替林與加巴噴丁聯合治療, 觀察兩組臨床效果。結果 治療組的臨床療效要明顯高于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(P<0.01)。結論 抗抑郁藥聯合加巴噴丁治療丘腦性疼痛具有良好的臨床效果, 值得應用。
丘腦性疼痛;加巴噴丁;抗抑郁藥
丘腦性疼痛是一種臨床中的常見病, 誘發因素很多, 如腦出血、腦梗死等, 該類疾病疼痛部位不固定, 易受刺激而加劇。一般情況下, 止痛藥對治療丘腦性疼痛無效。因此臨床中通常使用抗癲癇藥物來治療該病, 但效果甚微, 且易引起不良反應, 本文分析了揚州市中醫院使用抗抑郁藥聯合加巴噴丁治療丘腦性疼痛的臨床效果, 現報告如下。
1.1 一般資料 選取本院2011年至2012年收治的50例丘腦性疼痛患者, 男28例, 女22例, 年齡45~77歲, 平均年齡62.5歲;所有患者均經CT證實有丘腦部位的腦血管病變及占位病變;患側肢體伴有彌漫性疼痛;患側肢體肌電圖及神經傳導檢查無肌肉、神經受損表現。50例丘腦性疼痛患者隨機分為對照組和觀察組各25例, 兩組患者性別、年齡、疼痛嚴重程度等一般資料對比差異無統計學意義, (P>0.05)具有可比性。
1.2 治療方法 治療組行卡馬西平治療, 觀察組采用阿米替林(25 mg b.i.d)與加巴噴丁(0.1 g t.i.d) 聯合治療, 連續治療20 d, 觀察兩組臨床效果。
1.3 療效判斷標準 采用視覺模擬評分( visual analogue scale, VAS) , 從0分到10分疼痛程度逐漸增強, 治療效果從治療前后VAS下降程度來評定:顯著有效:VAS下降率≥80%, 有效:20%~80%, 無效:≤20% , VAS上升者為惡化,臨床治愈率為顯著有效率與有效率之和[1]。
1.4 統計學方法 本組采用SPSS13.0統計學軟件進行處理,計量單位采用( x-±s)表示, 組間比較采用χ2檢驗, P<0.05表示差異有統計學意義。
經治療, 觀察組患者治療前后VAS差異有統計學意義(P<0.01), 而對照組治療前后療效差異無統計學意義(P>0.01),見表1;治療后, 觀察組的治愈率明顯高于對照組(P<0.01),見表2。

表1 兩組治療前后VAS比較( x-±s)

表2 兩組臨床療效比較(n, %)
丘腦性疼痛的誘發因素有很多, 一般情況下, 止痛藥對治療丘腦性疼痛無效。因此臨床中通常使用抗癲癇藥物來治療該病, 但效果甚微, 且易引起不良反應, 而加巴噴丁屬于新一代抗驚厥藥物, 不僅有中樞性抗痛感覺異常作用, 同時也有抑制損傷后外周神經異位放電作用[2]。阿米替林屬于三環類抗抑郁藥物, 止痛、抗抑郁等作用良好, 可延長其對傳導疼痛的脊髓神經元的抑制作用, 并調節下丘腦部位, 改善睡眠質量, 減輕患者疼痛癥狀[3], 因此其對治療多種神經痛疾病療效明顯。本組實驗中, 將觀察組25例患者使用阿米替林聯合加巴噴丁治療丘腦神經痛取得良好的臨床效果, 治愈率為88%, 顯著高于對照組的44%(P<0.01)。
臨床中常使用卡馬西平治療腦卒中引起的丘腦性疼痛,但療效一般, 只能輕微緩解癥狀, 并且該類藥物易引發肝損傷、過敏反應等不良反應。在本次研究中, 對照組使用卡馬西平治療丘腦性疼痛的治愈率僅為44%, 這與多數文獻報道一致。此外, 本次研究顯示, 使用聯合方式治療丘腦性疼痛,其效果要明顯優于單一用藥, 可能是由于中樞神經膠質細胞功能發生改變, 而離子通道表達水平變化以及胞內信號傳導的改變等許多因素均參與神經病理性疼痛的發生、發展, 導致一種藥物難以達到理想效果, 而聯合用藥方式則可以通過不同層次和通路來治療各類神經性疼痛, 例如丘腦性疼痛[4]。故本文選擇使用卡馬西平聯合加巴噴丁方式治療丘腦性疼痛, 并取得一定療效。
綜上所述, 抗抑郁藥聯合加巴噴丁治療丘腦性疼痛具有良好的臨床效果, 值得應用。
[1] 何睿林,譚憲湖,蔣宗濱, 等.口服加巴噴丁治療帶狀皰疹后神經痛的臨床觀察.醫學文選, 2011, 8(13):1153-1154.
[2] 余曉琴.加巴噴丁治療頑固性痛性周圍神經病的療效觀察.醫學綜述, 2011,26(5):268-271.
[3] 尹帥領, 卜淑芳.加巴噴丁膠囊治療叢集性頭痛臨床療效觀察.中風與神經疾病雜志, 2011, 9(17):163-164.
[4] 尤燕錠, 顧立群.加巴噴丁與托吡酯治療原發性三叉神經痛的臨床效果比較.現代實用醫學, 2010, 20(8):147-178.
225009 揚州市中醫院藥劑科