化武換和平——從敘利亞危機看中東問題背后的大國博弈與合作

■ 葉 青／文

（作者系上海國際問題研究院院長助理，西亞非洲研究中心主任）

自敘利亞化武危機爆發以來，敘利亞局勢就如坐過山車般跌宕起伏。隨著敘利亞接受俄羅斯的提議，申請加入《禁止化學武器公約》，戰爭的烏云似乎暫時離敘利亞而去，中東的局勢得到了一定的緩和?；仡櫼粋€月來敘利亞危機的發展歷程，既可以從中透視出中東地區格局演進的一些趨勢，也再次證明國際合作和政治談判才是解決敘利亞問題和中東問題的正道。

一、敘利亞危機的根源和性質

不管是從沖突的烈度抑或頻度來看，還是從危機的數量抑或蔓延的范圍來看，中東地區一直都是熱點問題集中爆發的地區。冷戰的結束并沒有給中東地區帶來持久和平，相反后冷戰時期幾場重大的干預戰爭均發生在本地區，從海灣戰爭到伊拉克戰爭再到西方對利比亞的軍事干預，基本十年一周期。中東地區的沖突和動蕩既有地區自身的原因，也與國際體系的轉型密切相關。與其他次地區體系不同的是，中東地區體系的獨特性在于其對國際體系的高度依賴，其格局變化的邏輯很大程度上取決于大國的博弈和互動。同時,當前的中東格局正處于深刻變革的進程之中，國際體系轉型和地區格局重組同時發生所產生的疊加效應增加了中東問題的復雜性和長期性。2011年初始于突尼斯的中東大變局既是這種格局轉換的一種后果和反映，又對地區和國際格局的演進施加了強大的反作用力。

從爆發開始，中東大變局已進入第三個年頭，越來越多的人認識到，這場變局僅僅是中東地區國家和社會歷史性變革長周期的一個開始。該地區人民長期期待的變革的確已經發生，但是變革本身并不是目的，單憑變革并不足以解決本地區面臨的各種問題，相反新的變化給地區局勢帶來了更多的動蕩和沖突，最大的變化是不可預測性和脆弱性因素的增加。這種新的戰略不確定性既有外部的原因，又有內部的原因。外部的原因在于，在經濟全球化和地區一體化日益推進的今天，中東作為一個整體在全球政治和經濟中的地位實際上一直處于下降的過程，相應地中東在各大國外交地位中的排序也有所下降。此外，當前國際體系中總體實力對比東升西降和權勢轉移的趨勢也動態反映到了本地區，一種新的大國互動的模式還沒有完全確立下來。內部的原因在于，中東地區的均勢正在重組的過程中，傳統的力量對比和實力格局已經不適應新的局勢的發展，新的地緣平衡還沒有建立起來。無論是從國際體系層面還是從地區體系層面，中東地區格局都表現出新老格局并存、新老矛盾交織的特點，這在當前的敘利亞危機中體現得非常明顯。

首先，從當前的敘利亞危機中可以透視出新老格局交替的影響。一方面，冷戰的影響并未完全消失。西方輿論傾向于把俄羅斯維護敘利亞政府的立場解讀為維護其在中東冷戰盟友的努力，特別是渲染敘利亞擁有俄羅斯在中東最后一個軍事基地這一事實，把美俄在敘利亞問題上的對立描述為新冷戰。由此可見，盡管冷戰已經結束，但是冷戰思維并沒有消失。另一方面，當前國際格局中傳統大國和新興大國實力對比的此消彼長對中東格局的影響也不斷顯現，在敘利亞問題的出路上，以美國為代表的西方和以俄羅斯為代表的新興大國存在明顯的分歧。

其次，敘利亞危機也反映出中東地區力量對比的發展趨勢。一方面，中東變局使阿拉伯力量和非阿拉伯力量的對比進一步朝著非阿拉伯力量方向傾斜。埃及國內政局的動蕩削弱了阿拉伯世界一支重要的領導力量，中東變局的連鎖反應使許多阿拉伯國家忙于內顧而無暇在外交事務中投入更多精力，這為伊朗、土耳其、以色列等非阿拉伯國家在中東事務中擴大影響打開了機會之窗。另一方面，阿拉伯世界內部的對立和分裂在加劇，阿拉伯世界內部的改革力量和保守力量的沖突在加大，而矛盾的焦點就集中在熱點問題上，這在當前的敘利亞危機上表現得很突出。

2013年9月13日，美國國務卿克里、聯合國—阿盟敘利亞危機聯合特別代表卜拉希米和俄羅斯外長拉夫羅夫（從左至右）在聯合國日內瓦辦事處總部所在地萬國宮出席記者會。

最后，敘利亞危機背后折射出宗教和世俗新老力量的相互交織。在新的中東變局中，宗教和世俗力量之間的爭奪，不同宗教派別之間的爭奪日趨激烈。圍繞權力和利益，宗教和世俗、宗教不同派別之間的界限并不像常人認為的那樣涇渭分明，而是出現了交叉結盟組成“權宜聯盟”的情況。例如敘利亞一直是阿拉伯世界內部世俗主義政權的代表，但是卻得到了被認為是政教合一的伊朗的支持，伊朗的立場背后無疑有國家利益對宗教的平衡考慮，而敘利亞反對派內部派別林立，既有伊斯蘭主義分子，又有親西方的世俗主義和自由主義分子，他們背后的外部支持力量也各有不同，只是在推翻阿薩德政權這個共同的目標下暫時走到一起。

二、美國在敘利亞問題上的困境

在當前的敘利亞危機中，美國的中東政策是影響未來局勢發展最重要的外部變量。但是相比十年前美國發動伊拉克戰爭時的堅決，奧巴馬政府在是否對敘利亞動武的問題上顯得有些首鼠兩端，不管是奧巴馬總統本人還是其外交團隊前后發出的信號，有時候甚至是相互矛盾的，奧巴馬甚至一反常態地將此問題提交美國國會討論，表明了奧巴馬總統在動武問題上的不自信和進退失據。

首先，在敘利亞問題大動干戈與美國目前的中東戰略目標相悖。在伊拉克戰爭十年之后，在美國2014年即將從阿富汗全面撤軍的背景下，美國當前中東戰略的基本方針是相對收縮，目標是總體可控，具體途徑是最小主義，即以最小的代價維持美國在中東地區的利益，防止過度介入而浪費美國的“財富和生命”，防止中東出現大的動亂而干擾和破壞美國的全球戰略利益。

美國目前在中東正面臨嚴重的能力和意愿赤字，由此帶來兩個后果。后果之一是由于能力和意愿的不足，美國在中東缺乏明確的戰略規劃。盡管美國試圖維持其在中東地區的戰略利益，但是由于缺乏實際的資源投入，其目標和實際行動能力之間的差距在加大。此外，與克林頓時期提出的“東遏兩伊，西促和談”戰略、小布什時期提出的“大中東民主計劃”相比，奧巴馬總統的中東戰略缺乏總覽全局的主題和具體實施的路線圖。此次敘利亞化武危機事發突然，盡管美國軍事打擊的預案很充分，但是明顯缺乏連貫的政治配套戰略。在戰爭與政治的關系上，德國著名軍事理論家和軍事歷史學家克勞塞維茨有句名言，“戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續”。 但是，缺乏明確政治目標的軍事行動往往會反噬自身，帶來更多不可測的風險。后果之二是盡管明知自身能力和意愿在下降，美國還是情不自禁地要在中東問題上出頭，導致輿論和行動的脫節。與輿論上的高調表態相對應的卻是行動上的謹慎和小心，這反而損害了美國政策的可信度。

其次，在對敘利亞動武的問題上，奧巴馬政府始終面臨著軍事行動的有效性不足的問題。如果說動武的目的是威懾性的，是為了給敘利亞政府施加更多壓力，迫使敘利亞政府作出更多讓步，那么保持軍事行動“引而不發”可能比實際實施軍事打擊更加有效。如果說動武的目的是懲罰性的，且不說法理上是否有充分的理由，有限軍事行動的懲罰效果并不會太好，反而可能造成更大的平民傷亡。如果說動武的目的是為了維持美國的威望，因為敘利亞跨過了奧巴馬設定的紅線，那么時間拖得越久，效果越差。如果說動武的目的是迫使敘利亞政府放棄化學武器，那么談判無疑是最佳選擇，而實際上俄羅斯的方案已經達到了這個目的。如果說動武是為了實現敘利亞政權的更迭，那么唯有大打，而這是奧巴馬最沒有把握的，因為一旦大打，美國將面臨軍事行動易發難收、投鼠忌器的困境。

美國總統奧巴馬2013年8月28日說，他尚未決定如何回應敘利亞化武問題，但他將以“有限和適度的方式”加以應對，其他國家在是否對敘動武上則頗有分歧。據英國最新民調，過半英國人反對政府軍事干預敘利亞，更有40%的受訪者反對任何形式的對敘干預措施。圖為當日，倫敦市民抗議政府欲對敘動武。

美軍事行動有效性不足的后果有三。一是將嚴重干擾美國在中東甚至全球戰略的實施。在奧巴馬的第二任期內，美國中東戰略將更加突出重點而不是全面投入。在美國看來，伊朗而不是敘利亞是美國未來在中東地區的頭號威脅，解決伊朗核問題是第一要務，但是一旦在敘利亞大打，不僅會轉移美國對伊朗核問題的注意力，更重要的是，打下來的結果可能會像伊拉克戰爭和阿富汗戰爭那樣，反而使伊朗從中大大獲益。二是因為可能引發不可控的全面危機。敘利亞問題已經成為當前中東矛盾的一個集合點，有太多的外部勢力陷在其中，太多的利益牽涉其中，一旦局勢失控，敘利亞問題有極大可能升級為泛地區危機，從而嚴重損害美國的戰略利益。三是美國不想再背上下一個伊拉克包袱，在戰后重建的問題上，美國過去在中東做得并不成功，現在則更缺乏相應的物力和財力支持。

最后，在對敘利亞動武的問題上，奧巴馬政府還受到內部意見分化的很大牽制。

第一，美國的盟友內部的意見并不統一。在美國的大西洋伙伴內部，盡管英國和法國表現得非常積極，也得到了一些歐洲國家的響應，但是總體而言，在歐盟和北約內部還是存在不一致意見，許多國家不贊成甚至反對在沒有聯合國安理會授權的情況下單邊動武。即使是一直堅定站在美國一邊的英國和法國，國內的意見也并不統一，英國國會8月29日投票否決了首相卡梅倫對敘利亞動武的提案。在美國的中東盟友內部，意見也有分歧，雖然阿盟國家外長會議敦促國際社會對敘利亞化武事件采取應對措施，但與會國家并未一致同意美國軍事干預的做法，部分阿盟國家反對外國介入敘利亞局勢。在敘利亞的周邊國家中，約旦、黎巴嫩和伊拉克都呼吁通過政治手段解決這次危機。

第二，盡管西方輿論上似乎喊打聲一片，但美國政府內部分歧嚴重，普通民眾和學術精英之間的看法也存在一定的差距。在美國和大部分西方國家，民眾似乎已經厭倦于過多的對外用兵，民意調查的結果一般都傾向于反對動武。但是在政府內部和學界，支持動武的強硬派觀點則頗有市場，甚至一些學者鼓吹不僅要小打，更要大打，美國需要調整戰略決策，以敘利亞為契機糾正過去不干預政策的錯誤。美國的政要和學者還不斷從美國的價值觀角度為對敘動武辯護，國務卿克里在8月30日的講話中高調聲稱，敘利亞問題也深刻影響到美國的自我認同，因為美國就是美國，“一直努力尊重那些規劃我們的生活和理想的普世價值”?？死锏闹v話得到了不少學者的響應和贊許，布魯金斯學會的研究員高爾斯頓在《華爾街日報》上發文問道，美國因為錯誤的原因發動了伊拉克戰爭，這會阻止美國即使有了正義的理由也不在敘利亞采取行動嗎？反戰的輿論和支持大打的輿論同時存在，使奧巴馬不得不在左右之間維持微妙的平衡。

三、國際合作是解決中東問題的必由之路

在各方特別是俄羅斯的努力下，目前敘利亞危機暫時得到了緩和，又重新回到了聯合國主導的政治解決的軌道上。俄羅斯之所以能成功地斡旋這場危機，除了其高超的外交謀略以及在中東地區長期積累下來的人脈和歷史影響力之外，最根本的原因在于俄羅斯抓住了有關各方厭戰愿和的心理，照顧到了各方的利益關切，為危機當事方提供了緩和和退出的臺階，這對未來國際合作解決中東其他問題提供了有益的啟示和借鑒。

在當前國際格局發生深刻轉型的背景下，中東的許多危機從表面看是地區性危機，實際上是國際體系層面的危機和問題在中東地區層面上的投射，背后反映的是深刻的大國博弈和斗爭。阿拉伯變局發生之后，原有的地區地緣平衡被打破，各大國和地區力量都還處于重新適應新的地區格局的過程中。不管未來敘利亞危機走向何處，至少從過去一個月各方在敘利亞問題上的互動特別是美俄互動的結果來看，各方都不愿意看到中東危機失控，在維護中東穩定和安全的問題上大國的利益是一致的。通過國際合作解決中東危機不僅是可能的，可行的，也是各方所期待和贊許的，政治談判仍然是解決中東熱點問題的最佳出路。

首先，僅過去十年中東地區的歷史經驗就已一再證明，軍事干預和戰爭手段的效用不僅有局限性，而且是把雙刃劍，無論是伊拉克戰爭還是“阿拉伯之春”以來的一系列事態發展都已經證明了這點。正如俄羅斯總統普京所說的，“我們要想想，在過去十年里，世界各個地區已有多少次武裝沖突與美國有關了？這些沖突最終又有哪一次解決了問題？”應該說，從奧巴馬政府此次在敘利亞動武問題上的進退兩難可以看出，伊拉克結束十年以來，美國對外干預和用武的頂峰已經過去。一方面，隨著美國在中東的收縮，美國在中東動武越來越力不從心，也越來越得不到民眾的支持。另一方面，美國政府在動武問題上并不是沒有過反思，正如奧巴馬9月10日就敘利亞問題對全國發表講話時說的那樣：“我們不應該再次使用武力推翻另一個獨裁者，我們已經從伊拉克那里吸取了教訓，如果我們那么做的話，我們將為此后發生的一切買單?！?/p>

其次，隨著國際格局和中東格局的變化，美國和西方在中東一家獨大的局面已經一去不復返，新興大國和地區大國的話語權不斷上升，中東格局中權力和利益多元化的趨勢日趨明顯。政治解決方案之所以能夠比較容易贏得國際社會的共識，其原因在于它是建立在各方利益匯聚點上的妥協。在本次敘利亞化武危機之中，俄羅斯的提議之所以獲得成功，在于它準確地把握了有關各方的心理，滿足了各方利益訴求的最大公約數。對奧巴馬政府來說，首要的考慮是防止因為軍事干預陷入戰爭的無底洞，俄羅斯的方案將矛盾聚焦在禁止化學武器的使用上，減輕了奧巴馬政府在動武問題上進行戰略決策的壓力，也給了美國保全面子的臺階。對于敘利亞政府來說，當前的頭號大事是政權的生存，與此相比，放棄化武并不是核心利益，俄羅斯的方案滿足了敘利亞化武換和平的需要。對于國際社會甚至包括那些支持敘利亞反對派的地區國家來說，最重要的是避免敘利亞危機升級為地區危機，保持中東地區的總體穩定，而俄羅斯的方案為回到聯合國主導的政治軌道鋪平了道路。

敘利亞危機和其他中東熱點問題一樣，未來的發展充滿了變數和不確定性。中東問題的解決將是一個長期和復雜的過程，并不存在一勞永逸的方案，也沒有任何一個國家能包攬一切。只有順應國際社會和平與發展的主流，堅持外交解決的政治原則，付出更多的智慧和耐心，才能為中東和平帶來真正的曙光。

[1] 葉青. 中東地區國際體系的發展演變及其特點. 阿拉伯世界研究. 2007（5）：40—45.

[2] 羅伯特·薩特羅夫. 轟炸敘利亞，目標何在？[DB/OL]. [2013-08-26]. http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/bombing-syria-whats-the-goal

[3] 克里. http://www.state.gov/secretary/remarks/2013/08/213668.htm.

[4] 威廉·高爾斯坦. 伊拉克和敘利亞綜合征. http://online.wsj.com/article/SB1000142412 7887323932604579051421077471810.htm

[5] 普京質問和平獎得主奧巴馬:已有多少沖突與美有關[DB/OL]. 新華網. [2013-09-01].http://news.xinhuanet.com/yzyd/mil/20130901/c_125293355.htm

[6] The White House. President Barack Obama's address. http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/09/10/remarkspresident-address-nation-syria