基于二階因子模型的工作應(yīng)激評價(jià)實(shí)證研究*

蒙世佼 閆宇翔 劉佑琴 董 晶 宋曼殳 鄭德艷 王 嵬△

基于二階因子模型的工作應(yīng)激評價(jià)實(shí)證研究*

蒙世佼1閆宇翔2劉佑琴3董 晶3宋曼殳2鄭德艷2王 嵬2△

目的 應(yīng)用二階因子模型對不同健康狀態(tài)的醫(yī)務(wù)人員的工作應(yīng)激進(jìn)行評價(jià)。方法 以參加2012年北京市宣武醫(yī)院本院健康體檢的在職醫(yī)務(wù)人員(≥40歲)作為調(diào)查對象，并根據(jù)亞健康癥狀評價(jià)問卷和體檢結(jié)果，將其分為三組(健康、亞健康和患病組)。采用一階因子模型分析COPSOQ問卷與工作應(yīng)激相關(guān)的5個(gè)維度間相關(guān)性，再用二階因子模型建立COPSOQ綜合評價(jià)指標(biāo)，比較三組醫(yī)務(wù)人員的工作應(yīng)激狀況。結(jié)果 一階因子模型中COPSOQ問卷5個(gè)維度間有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)一步建立的二階因子模型擬合較好(RMSEA=0.056)。在二階因子模型中，亞健康組工作應(yīng)激消極因子得分最高(P＜0.01)，積極因子得分最低(P＜0.01)。結(jié)論 二階因子工作應(yīng)激消極因子和積極因子能很好地評價(jià)工作應(yīng)激狀況，并提示工作應(yīng)激消極因子可能是亞健康的危險(xiǎn)因素，工作應(yīng)激積極因子可能是亞健康的保護(hù)因素。

工作應(yīng)激 亞健康 哥本哈根社會心理問卷 亞健康癥狀評價(jià)問卷 驗(yàn)證性因子分析

1．首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院教育處(100050)

2．首都醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與家庭醫(yī)學(xué)學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系

3．首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院體檢中心

△通信作者:王嵬，E-mail:wei6014@yahoo．com

醫(yī)務(wù)人員作為一個(gè)特殊的群體，比普通工作人群承受更多的工作應(yīng)激，如人際關(guān)系的復(fù)雜、工作負(fù)荷、組織氛圍、工作和失業(yè)等，各種不良的與工作相關(guān)的社會心理因素即不良的工作應(yīng)激都可能引起亞健康狀態(tài)甚至疾病的發(fā)生。哥本哈根社會心理問卷(Copenhagen Psychosocial Questionnaire，COPSOQ)是由丹麥心理學(xué)家Tage Kristensen及其同事編制的，量表描述了存在于社會心理工作環(huán)境中與生理健康、心理健康及個(gè)性特征有關(guān)的一系列工作應(yīng)激因素，可廣泛適用于各行各業(yè)勞動者及各種工作情境〔1〕，國內(nèi)外研究表明，該問卷有良好的信度效度〔1－3〕，并且具有很好的通用性〔4－11〕。

但從國內(nèi)外發(fā)表的文獻(xiàn)上看〔4－11〕，目前使用COPSOQ問卷評價(jià)工作應(yīng)激的研究，只是對各維度所屬條目得分平均值，忽視了各維度各條目間關(guān)系。為了探討COPSOQ問卷各維度的相關(guān)性，建立COPSOQ綜合評價(jià)指標(biāo)，本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型的一階因子模型和二階因子模型進(jìn)行了分析，并利用二階因子得分比較不同健康狀態(tài)下醫(yī)務(wù)人員的工作應(yīng)激的區(qū)別，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

對象與方法

1.研究對象 2011年12月29日至2012年1月21日對參加2012年度北京市宣武醫(yī)院本院健康體檢的在職職工進(jìn)行問卷調(diào)查，此次健康體檢的在職職工的年齡均≥40歲。2012年度健康體檢人數(shù)為914人，本次實(shí)際完成調(diào)查人數(shù)為797人(平均47.90±5.50歲)，其中男性243人(平均50.05±6.25歲)，女性554人(平均46.96±4.84歲)。

2.問卷調(diào)查與量表測評 調(diào)查對象自己填寫調(diào)查問卷，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員指導(dǎo)問卷填寫，對問卷的完整性和正確性進(jìn)行檢查。首先由副主任醫(yī)師及以上專業(yè)人員根據(jù)病史和體檢結(jié)果將患有高血壓、糖尿病、冠心病、代謝綜合征、慢性腎病、慢性肝病、血液病、結(jié)核病、呼吸系統(tǒng)疾病、消化道疾病、內(nèi)分泌疾病、腦血管病及腫瘤等慢性疾病的研究對象歸為患病組(447人)。其次，研究對象使用亞健康癥狀評價(jià)問卷(suboptimal health status questionnaires-25，SHSQ-25)進(jìn)行評估，SHSQ-25總得分≥35分歸為亞健康組(114人)，總得分＜35分歸為健康組(236人)〔12〕。使用哥本哈根社會心理問卷-短版本(COPSOQ)中與工作應(yīng)激相關(guān)的5個(gè)維度“工作要求”、“個(gè)人影響與發(fā)展”、“人際關(guān)系與領(lǐng)導(dǎo)能力”、“工作不穩(wěn)定性”和“工作滿意度”〔1〕來評估工作應(yīng)激水平。

3.分析方法 應(yīng)用EpiData 3.1軟件進(jìn)行雙錄入，使用IBM SPSS Amos v20.0軟件建立結(jié)構(gòu)方程模型的一階因子模型和二階因子模型及模型擬合，使用IBM SPSS Statistic v20.0軟件進(jìn)行方差分析及其他統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

結(jié) 果

1.信度分析

應(yīng)用Cronbach's α系數(shù)評價(jià)COPSOQ問卷的內(nèi)部一致性。COPSOQ中與工作應(yīng)激相關(guān)34個(gè)條目的Cronbach's α 系數(shù)為 0.849，5 個(gè)維度的 Cronbach's α系數(shù)(表1)在0.791～0.891之間，說明采集的數(shù)據(jù)具有良好信度，可以用于下一步的模型擬合〔13〕。

表1 哥本哈根社會心理問卷的Cronbach's α系數(shù)

2.一階因子模型

根據(jù)COPSOQ問卷的理論模式，量表本身具有5個(gè)維度見表1，即5個(gè)一階因子，5個(gè)因子之間彼此相關(guān)，并進(jìn)行模型修正，得到一階因子模型M1及其參數(shù)估計(jì)。

表2 一階因子M1和二階因子M模型系數(shù)估計(jì)結(jié)果

在M1模型中，各個(gè)條目非標(biāo)化回歸系數(shù)檢驗(yàn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。一階因子間相關(guān)系數(shù)(表3)說明大部分因子間并不獨(dú)立，具有一定相關(guān)性，提示可能存在高階因子模型。一階因子模型擬合指數(shù)分別為 χ2=1771.131，df=503，RMSEA=0.056，SRMR=0.0738，CFI=0.910，表明模型擬合較好〔14〕。為了進(jìn)一步簡化模型和構(gòu)造工作應(yīng)激綜合評價(jià)因子，進(jìn)一步考慮二階因子模型。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

3.二階因子模型

根據(jù)COPSOQ問卷的理論模式，F(xiàn)1和F4的得分越高意味著越容易發(fā)生職業(yè)緊張，歸為D1消極因子;F2、F3和F5得分越高表示越不容易發(fā)生職業(yè)緊張，歸為D2積極因子;2個(gè)二階因子之間彼此相關(guān)，并進(jìn)行模型修正，得到二階因子模型M2及其參數(shù)估計(jì)(表2)。

在M2模型(圖1)中，F(xiàn)1和F4在D1上的的標(biāo)化回歸系數(shù)分別為0.912和0.174，F(xiàn)2、F3和F5在D2上的的標(biāo)化回歸系數(shù)分別為0.867、0.770和0.631。除F4以外的其他四個(gè)一階因子非標(biāo)化回歸系數(shù)檢驗(yàn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。二階因子模型擬合指數(shù)分別為 χ2=1762.283，df=507，RMSEA=0.056，SRMR=0.0751，CFI=0.911，表明模型擬合較好〔14〕。

4.醫(yī)務(wù)工作者工作應(yīng)激評價(jià)

由上述公式，計(jì)算出健康組、亞健康組和患病組的D1工作應(yīng)激消極因子、D2積極因子得分，經(jīng)兩兩比較的q檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在工作應(yīng)激消極因子得分，亞健康組均高于患病組和健康組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，患病組高于健康組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);在工作應(yīng)激積極因子得分，亞健康組均低于患病組和健康組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，患病組低于健康組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表4)。并且，工作應(yīng)激消極因子得分與亞健康癥狀得分呈正相關(guān)(r=0.351，P＜0.001);工作應(yīng)激積極因子得分與亞健康癥狀得分呈負(fù)相關(guān)(r=－0.214，P＜0.001)。因此，提示工作應(yīng)激消極因子可能是亞健康的危險(xiǎn)因素，工作應(yīng)激積極因子可能是亞健康的保護(hù)因素。

圖1 COPSOQ的二階因子模型

*:P＜0.01，采用q檢驗(yàn)，與健康組比較;△:P＜0.01，采用q檢驗(yàn)，與患病組比較。

討 論

在COPSOQ問卷測評中，通常采用各維度下所屬條目得分平均值，分幾個(gè)維度來進(jìn)行分析，相似條目較多，容易導(dǎo)致得分偏高或偏低，影響對工作應(yīng)激的評價(jià)。二階因子模型能夠同時(shí)求得指標(biāo)對一階因子、一階因子對二階因子的因子載荷，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)衡量了(控制其他變量情況下)指標(biāo)與一階因子、一階因子與二階因子的關(guān)聯(lián)程度。而傳統(tǒng)的因子分析法無法控制其他變量的影響，其得出的因子載荷不如結(jié)構(gòu)方程模型科學(xué)、準(zhǔn)確，且在提取公因子時(shí)都存在不同程度的信息損失。結(jié)構(gòu)方程模型允許指標(biāo)的測量誤差存在，優(yōu)于傳統(tǒng)因子分析法。因此，采用二階因子模型能更加真實(shí)地反映工作應(yīng)激各指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，能更加直觀和準(zhǔn)確地顯示醫(yī)務(wù)人員的工作應(yīng)激。

本次研究結(jié)果表明二階因子模型與一階模型相比，△χ2=8.848，小于△df=4時(shí)的 χ2臨界值，且RMSEA等指標(biāo)并沒有發(fā)生顯著變化，但二階因子模型數(shù)據(jù)擬合效果并沒有變差，并且二階因子模型更簡潔。在二階因子模型中，F(xiàn)4工作不穩(wěn)定性在D1消極因子載荷沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示本次研究對象工作穩(wěn)定，這與實(shí)際調(diào)查情況相符，本次調(diào)查均為公立醫(yī)院40歲及以上在職醫(yī)務(wù)人員，F(xiàn)4對應(yīng)的問題更適用于工作不穩(wěn)定的研究對象。

對根據(jù)二階因子模型得到的不同健康狀態(tài)的醫(yī)務(wù)人員的工作應(yīng)激消極因子和積極因子進(jìn)行比較，結(jié)果表明，亞健康組醫(yī)務(wù)人員工作應(yīng)激消極因子得分最高，積極因子得分最低，值得關(guān)注。不良工作應(yīng)激的產(chǎn)生和積極工作應(yīng)激的減少有可能會導(dǎo)致亞健康的產(chǎn)生。建議在減輕臨床醫(yī)生工作負(fù)荷的同時(shí)，努力營造輕松和諧的工作氛圍，減少應(yīng)激反應(yīng)和降低緊張情緒，從而降低醫(yī)務(wù)人員不良應(yīng)激，改善醫(yī)務(wù)人員健康狀態(tài)。

1．Kristensen TS，Hannerz H，Hφgh A，Borg V．The copenhagen psychosocial questionnaire－a tool for the assessment and improvement of the psychosocial work environment．Scand J Work Environ Health，2005，31(6):438－449．

2．Nübling M，St?βel U，Hasselhorn HM，et al．Measuring psychological stress and strain at work:Evaluation of the COPSOQ Questionnaire In Germany．GMS Psychosoc Med，2006，3．

3．尚莉，劉蘋，范琳波，等．哥本哈根社會心理問卷信度與效度的測評．環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2008，25(6):572－576．

4．Borritz M，Bultmann U，Rugulies R，et al．Psychosocial work characteristics as predictors for burnout:findings from 3－year follow up of the PIJMA study．Occup Environ Med，2005，47(10):1015－1025．

5．Rugulies R，Christensen B，Borritz M，et al．The contribution of the Psychosocial work environment to sickness absence in human service workers:results of a 3－year follow－up study．Work Stress，2007，21(4):293－311．

6．Pejtersen J，Allermann L，Kristensen TS，et al．Indoor climate psychosocial work environment and symptoms in open plan offices．Indoor Air，2006，16:392－401．

7．Nubling M，Stobel U，Hasselhom M，et al．Measuring psychologieal stress and strain at work:evaluation of the COPSOQ Questionnaire in Germany．GMS Psychosoc Med，2006，3:1－14．

8．Tsutsmi A，Umehara K，Ono H，et al．Types of psychosocial job demands and adverse events due to dental mismanagement:a crosssectional study．BMC Oral Health，2007，7:3－11．

9．Ghaddar A，Mateo I，Sanehez P．Occupational stress and mental health among correctional officers:a cross－sectional study．Occup Health，2008，50(1):92－98．

10．尚莉，劉蘋，范琳波，等．職業(yè)女性工作壓力－生活壓力對健康狀況的影響．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，18(2):151－153．

11．張淑敏．零售商業(yè)企業(yè)員工的工作滿意度與積極應(yīng)激關(guān)系研究:基于積極心理學(xué)的視角．南開大學(xué)，2009．

12．Yan YX，Liu YQ，Li M，et al．Development and evaluation of a questionnaire for measuring suboptimal health status in urban Chinese．J Epidemiol，2009，19(6):333－341．

13．張楠，郭迅華，陳國青．信息技術(shù)初期接受擴(kuò)展模型及其實(shí)證研究．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2007，9:123－130．

14．郭慶科，李芳，陳雪霞，等．不同條件下擬合指數(shù)的表現(xiàn)及臨界值的選擇．心理學(xué)報(bào)，2008，40(1):109－118．

Empirical Research on Measurement of Work Stress by Sec-ond-order Factor Analysis

Meng Shijiao，Yan Yuxiang，Liu Youqin，et al．Department of Education，Beijing Tiantan Hospital Affiliated to Capital Medical University(100050)，Beijing

ObjectiveTo evaluate the work stress of medical staff in different health status by second-order factor analysis.MethodsThe survey was conducted in medical staff aged 40 years old and above who participated in the 2012 annual health medical examination from Xuanwu Hospital．The subjects were divided into three groups(health，subopti-mal health and illness groups)by the results of SHSQ－25 and health medical examination．The first－order factor model to analyze the correlation among the five dimensions of COPSOQ related to work stress．And the second－order factor model to establish COPSOQ evaluation，compared the work stress of medical staff stress in different health status.ResultsThe results showed a strong correlation among the five dimensions of COPSOQ．And the second－order factor model fit well(RMSEA=0．056)．The score of second－order factor showed the score of negative factor were highest(P＜0．01)and the score of positive factor was lowest(P＜0．01)in suboptimal health group.ConclusionThe second－order factor(negative and positive stress factor)were good to evaluation work stress．The results indicated the negative and positive factor may be the risk and protective factor of suboptimal health respectively．

Work Stress;Suboptimal health;COPSOQ;SHSQ－25;Confirmatory factor analysis

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(81102208);國家科技支撐計(jì)劃(2012BAI37B03)

(責(zé)任編輯:郭海強(qiáng))