阿加曲班治療進展性腦梗死的臨床研究

王秀菊（天津市第五中心醫院神經內科，天津 300450）

腦梗死是中老年常見多發病，醫學工作者為尋找有效治療方案進行長期探索。腦梗死患者臨床一般立即予以溶栓療法，鑒于臨床中大部分患者已錯過最佳治療時間，進展期腦梗死患者中能進行有效溶栓治療的機會較小[1]。現將進行阿加曲班聯合治療進展性腦梗死的臨床研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：收錄本院進展期腦梗死患者124例隨機分為研究組（62例）和對照組（62例），平均年齡（63.27±10.82）歲。所有收入患者均符合進展期腦梗死的臨床診斷標準，并進過頭顱CT或頭顱MRI進行確診。所有收入患者發病時間均在48 h內，相關影像學及病史確診，并與腦栓死、腦出血、TIA等疾病進行鑒別診斷。兩組患者相關資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：研究組：入院前1～2 d予靜脈滴注稀釋后阿加曲班注射液60 mg，1次/d，控制輸液速度，進行24 h持續滴注，入院3～7 d予靜脈滴注稀釋后阿加曲班注射液10 mg，2次/d，輸液時間控制在3 h左右。同時配合阿司匹林、并靜脈滴注胞二磷膽堿保護腦細胞。對照組：去除阿加曲班，其余治療及劑量同研究組。

1.3 療效評估：根據全國腦血管病學術會議編制日常生活活動能力量表（BI）進行評估，所有患者治療前、治療后1周、2周復查凝血四項。

1.4 統計學處理：用SPSS 12.0軟件統計分析計量資料，各項參數以均數±標準差（）表示，采用t和χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者BI評分比較：兩組患者治療后，研究組神經、生活功能改善明顯優于對照組，詳見表1。

表1 兩組BI評分比較（）

表1 兩組BI評分比較（）

注：與對照組比較，①P＜0.05

組別 例數 治療前 治療后2周研究組 62 38.19±8.82 60.08±10.17①對照組 62 37.86±8.56 52.86±9.41

2.2 兩組患者臨床療效比較：研究組臨床有效率（91.36%）顯著高于對照組（76.48%），差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

2.3 不良反應比較：阿加曲班聯合治療的研究組1周后復查凝血四項，雖然出現部分患者凝血酶原時間（APTT）延長，但治療2周后復查凝血四項所有患者基本恢復正常，兩組患者均未出現明顯不良反應，無患者因不良反應終止研究，患者檢查結果均在正常范圍內，詳見表3。

表2 兩組臨床療效比較（例）

表3 兩組不良反應比較（）

表3 兩組不良反應比較（）

注：與治療前比較，①P＜0.05

組別 例數 時段 APTT（s） FIB（g/L）治療組 62治療前 34.7±4.9 3.21±0.87治療后1周 38.9±6.2① 3.82±0.72治療后2周 36.3±5.5 3.41±0.93治療前 36.1±5.8 3.67±0.75治療后1周 35.6±6.1 3.28±0.75治療后2周 34.7±5.1 3.78±0.80對照組 62

3 討論

腦梗死作為一種發病率和致死、致殘率高的老年腦血管病，嚴重威脅著中老年人群健康[2]。在臨床上尋找一種有效的抗凝藥物對該類疾病的治療有著舉足輕重的作用。阿加曲班是一種人工合成的低分子左旋精氨酸類抗凝藥物，不同于經典的抗凝藥物，能與凝血酶相關位點偶聯，從而抑制了纖維蛋白原轉化和凝血因子的產生，而且該種藥物是一種小分子量合成藥物，能更容易的通過血腦屏障進入病灶，加速血栓溶解，更快的恢復缺血后的再灌注[3]。

本試驗對因進展期腦梗死入院的124例患者進行了對照分析，其中使用阿加曲班的研究組患者住院期間相關指標（凝血酶原時間、部分凝血酶原時間等）明顯好于對照組，且未出現相關不良藥物反應，研究組臨床有效率（91.36%）顯著高于對照組（76.48%），差異均有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，阿加曲班作為進展性腦梗死的一種較新的臨床用藥，能改善患者預后并有不良反應較小的特點，臨床應用價值較高。

[1] Nilasena DS,Fwiblinr T,Wiblin RT,et al.Assessing Patterns of tPA use in acute[J].Stroke,2002,33(1)：354.

[2] 王登芹,宋國紅,譚洪勇.必存治療急性腦梗死的療效觀察[J].濟寧醫學院學報,2006,29(2)：63.

[3] 許俊堂.阿加曲班臨床應用的進展[J].血栓與止血學,2007,13(4)：180.