我國社會公眾信息獲取權保障研究綜述 *

劉進軍 姜化林 王俊芬

（1、3.湘潭大學圖書館，湖南 湘潭 411105；2.湖南科技學院圖書館，湖南 永州 425100）

社會信息化進程的不斷深入和知識經濟的興起使人們廣泛認識到獲取信息知識的重要性。信息獲取權是社會公眾一項重要的權利，該權利最先由瑞典在200多年前首先確立，1766年瑞典就制定了《出版自由法》明確賦予公民享有獲取政府信息的權利，但其真正引起各國廣泛的關注應該是20世紀后半期，1948年《世界人權宣言》和1966年《公民權利和政治權利國際公約》中對信息獲取權這一概念均有明確表述，繼國際法律文件對信息獲取權進行規定之后，許多國家通過憲法或制定專門的信息獲取法律來規定公民享有獲取信息的權利。我國信息獲取權的研究相對較晚，2000年丁先存在《中國工商管理研究》上發表的《論消費者信息獲取權的實現》與2001年黃瑞華等在《情報學報》上發表的《論網絡環境下的信息獲取權》拉開了我國信息獲取權研究的序幕。在過去的10余年，信息獲取權研究不斷發展。筆者從文獻年代分析、期刊發文量統計分析、信息獲取權的概念、特征及內容、影響信息獲取權行使的因素、如何保障社會公眾的信息獲取權等幾個方面對其進行梳理，同時對以后的信息獲取權研究進行了展望。

1 社會公眾信息獲取權研究概況

筆者采用文獻調查的方法，以中國知網的“中國學術期刊網絡出版總庫”為檢索工具，以“題名=（信息獲取權OR信息獲取權OR信息權利）AND時間=（1979～2011）”為檢索策略，共檢索到94篇文獻，然后根據檢索所得的文獻進行研究概況分析。

1.1 國內信息獲取權研究文獻年代分析

從國內信息獲取權利研究文獻年代分布（如圖1）來看，國內信息獲取權研究總體上可以分為3個階段：初始期、緩慢發展期、快速發展期。2000～2001年處于初始期，國內信息獲取權研究正式出現，“信息獲取權”的概念首次在我國提出，相關的研究文獻很少，2000年只有4篇，2001年僅1篇。2002～2006年研究處于緩慢發展期，文獻增長量較少，甚至為負增長，年文獻量以2006年的9篇為最多。可見，該時期信息獲取權并未引起國內各學界的關注，從事該研究的機構和個人都比較少。

圖1 國內信息獲取權研究文獻年代分布情況

2007～2008年是快速發展期，文獻增長速度明顯加快，研究開始日漸升溫。自2008年起，4年間文獻時間增長曲線開始急劇上揚，年文獻量也在顯著增加，分別為4篇、11篇、14篇、17篇、22篇，可見近年信息獲取權研究發展勢頭之迅猛。究其原因，主要是《中華人民共和國政府信息公開條例》于2007年1月17日國務院第165次常務會議通過，自2008年5月1日起施行，為信息獲取權提供了一定的法律基礎。

1.2 期刊發文量統計分析

表1 發文量前6位的期刊

從94篇文獻的期刊分布來看，這些文獻零散分布于68種期刊，每種期刊載文量均未超過10篇，甚至過半數的期刊僅刊載1篇相關文獻，可見目前我國信息獲取權研究尚處于相對不成熟的階段，影響力有限，還未能引起業界學術期刊尤其是核心期刊的重視。此外，這種學術成果的過度離散分布也加大了該領域研究者資料搜集工作的難度。同時，從發文量排名前6名期刊（表1）的權威性看，上述期刊均為圖書情報界核心期刊，其刊載的文獻占該領域期刊文獻總量26%。

2 社會公眾信息獲取權研究熱點

2.1 信息獲取權的概念

2.1.1 信息獲取權的概念

關于信息獲取權概念的提法很多，還沒有統一的說法，比較具有代表性的觀點有以下幾種。黃瑞華等認為按所需信息的內容范圍不同，信息獲取權有廣義和狹義之分。廣義的信息獲取權指信息主體有依法獲得政府信息、企業信息、消費者信息、圖書館等公共信息機構的信息以及法律規定應予公開的信息的權利等等。狹義的信息獲取權僅指有關政府信息公開的法律中規定的信息主體有權以法定的形式要求的政府機關公開政府依職權收集、歸納、整理信息的權利[1]。王小蘭認為信息獲取權指公民享有的不受他人不正當干涉與限制，依自我意愿自由地獲取信息的權利，權利主體可以是任意公眾[2]。周毅認為公眾的信息知情權就是信息獲取權，主要包括3個方面的內容：知政權、社會信息知情權和個人信息知情權。知政權是指公眾了解、知曉國家活動和國家事務的基本權利；社會信息知情權是指公眾對他所感興趣的社會情況進行了解的權利；個人信息知情權是指公民依法享有從他人、政府機關和其他組織等方面了解有關本人的信息記錄的權利[3]。連志英認為公民信息獲取權即公民獲取政府信息的權利，它包括獲取信息的權利、獲得幫助的權利、更正信息的權利、獲得救濟的權利，它是公民所享有的基本權利之一[4]。

2.1.2 信息獲取權與其他相近概念的關系

范并思提出信息獲取權是一種古老而全新的權利，進入信息時代后，人們對信息在社會、政治與經濟活動中的重要性的認識提高，“獲取信息權利”這一更具有普遍意義的名詞出現，與“知情權”相提并論[5]。周毅提出公眾的信息知情權就是信息獲取權[3]。周淑云認為信息獲取權的直接憲法淵源是知情權，信息獲取權是知情權的核心內容，知情權包括知悉權和信息獲取權[6]。蔣紅珍認為以英美為對象的比較法視角看，知情權和信息獲取權的概念，無論在內涵、邏輯結構和制度回應等層面都有區別。知情權是信息獲取權實現的途徑，是對不以特定利益為限的一般性、普適性信息獲取權的保障；而信息獲取權，則僅僅旨在確保公眾對于政府信息獲取的可能性，它有時會受制于“知的需要”的局限而通過個別性的立法規范加以保障[7]。張衠、丁波濤認為知情權應以廣義說為妥，而廣義上的知情權正對應著一般意義上的信息獲取權,公眾信息獲取權作為知情權的重要組成部分[8]。董永飛等提出從信息的活動過程看，信息權利包括信息表達權、信息控制權、信息傳播權、信息獲取權，以及信息活動過程中產生的其他權利，如知情權、隱私權、信息安全權、商業秘密權、著作權、信息產權等[9]。蔣永福等提出所謂知情權（right to know）有兩個層面的含義：一是政府負有向公眾公開政務信息的責任和義務（信息公開權），二是公民具有了解或知曉政務信息的權利（信息獲取權）。因此，知情權是信息公開權和信息獲取權的“合成”權。對公民來說，知情權是一種基本的信息獲取權[10]。可見，信息獲取權是信息權利的一種，它與知情權、信息權利聯系密切，這在國內學界已基本達成共識，但對于對信息獲取權內容范圍的界定上還存在著認識上的分歧。

2.2 信息獲取權的特征及內容

關于信息獲取權的特征，張衠、丁波濤認為有兩個：①公眾信息獲取權是基本權利的默示內容。②公眾信息獲取權具有一般性，它除了可以作為廣大民眾獲取政府信息的法律基礎，也同樣適用于其他類型的信息資源公共獲取領域。同時，提出完整意義上的公眾信息獲取權應當包括以下3個層面的內容：其一是自由權層面的公眾信息獲取權，即公眾具有不受阻礙地獲取信息的權利，并且排除國家對于權利的限制措施。其二是社會權層面的公眾信息獲取權，即公民具有請求國家積極作為的權利，并且保障權利的實現。其三是狹義理解上的信息獲取權是實現該項權利的重點內容[8]。黃瑞華等認為信息獲取權的內容應包括信息主體獲取信息的權利和信息主體通過法定的援助方式保證信息獲得的權利。而信息主體獲取信息的權利又包括兩個方面：一是公民有權獲得法律不禁止公開的信息；二是公民有權通過法律規定的方式去獲得這些信息。只有同時包含了這兩個方面，信息獲取權的內容才是完整的。公民享有信息獲取權的同時應接受其不損害國家的、社會的和他人的利益而設定的限制，在法定的政府信息公開范圍內行使其信息獲取權[1]。

2.3 影響信息獲取權行使的因素研究

影響信息獲取權行使的因素種類有很多，有客觀因素、主觀因素，有自然因素、社會因素等。從研究的現狀來看，主要集中在信息獲取權與其他權利的沖突對該權利行使的影響，有少量文獻研究了其他社會性原因。

2.3.1 信息獲取權與其他權利的沖突

團風城在長江邊，六七千戶人家，紅蓮嫂子指派我們分頭找。她說吃住莫操心，祠堂給我們支了三塊錢盤纏。我們來一趟不容易，大家過細點兒找，一家都莫漏！小巷小弄，旮旮旯旯，都去看看！

楊宏玲、黃瑞華提出，同一信息會由于各種方式和不同的主體聯系起來，這些主體從不同的角度享有不同性質的信息權利，因此，這些權利之間的沖突不可避免[11]。鄭麗航認為，當今社會中引起人們廣泛關注的信息權利沖突問題主要有三：一是隱私權與信息獲取權、使用權之間的沖突。因為就權利本質而言，隱私權是阻礙人們獲得與使用某種信息的權利，而信息獲取權與使用權是保障人們獲得與使用某種信息的權利；二是信息獲取權、使用權與信息產權的沖突。信息獲取權、使用權要保障的是自由、平等獲取與使用主體所需信息的權利，而信息產權則具有獨占性，即所有權人有權禁止他人未經許可地獲取與使用；三是信息獲取權、使用權與信息安全權、信息控制權之間的沖突[12]。沙勇忠針對知識產權與信息獲取權沖突的原因和表現進行了闡述，他指出：知識產權的二重屬性（產權：信息）使其在理論和實踐上一直面臨著限制使用和信息共享的矛盾。發明者（知識精英）、發達國家從財產權的角度希望盡可能充分地保護，以獲得最大的利益回報；普通公眾、發展中國家從信息獲取權的角度希望盡可能促進共享，減少對知識產權的保護[13]。王克金指出，在一定意義上信息專有權的產生，恰恰導致了信息壟斷的建立，妨礙了非商業領域對自由動信息的利用，并給科研、教學等領域帶來消極影響。這正是知識/信息產權與信息獲取權沖突的一種現實表現[14]。

2.3.2 其他影響因素

除了“信息獲取權與其他權利的沖突”這一影響因素外，影響信息獲取權利行使的因素還有很多，但是相關研究的文獻比較少。連志英認為法律制度的缺失使得這一權利未能上升為法定權利，救濟制度、監督制度的缺失使得這一權利很難成為現實權利，而政府理性經濟人本性及保密文化從根本上阻礙了這一權利得到有效的保障[4]。劉珺認為新生代農民工信息權益缺失的主要成因有：長期以來形成的城鄉二元結構背景下的制度缺陷和政策失誤；受教育差距導致信息權益差距；排斥和社會不平等；自身維權意識薄弱[15]。

2.4 如何保障社會公眾的信息獲取權

信息獲取權是社會公眾的一項重要權利，然而在現實中信息獲取權利的行使將受到各種因素的阻礙，如何保障社會公眾的信息獲取權成為研究者最關注的問題，有許多學者都提出了自己的觀點。

2.4.1 通過立法保障信息獲取權

目前世界各國對于信息獲取權的立法大致分為以下幾種：憲法中明確規定信息自由權，這些國家主要是一些新興工業化國家（如泰國、南美國家）以及社會轉型國家（如東歐國家），發達國家中的瑞典亦屬此例。通過法院對表達自由的解釋，將信息自由解釋為憲法權利的一部分，日本、韓國等國家采取這種做法。制定專門的信息自由法律，世界上最早制定信息自由法的國家是瑞典，但真正引發世界信息自由法制定浪潮的是美國，目前世界大部分國家和地區都已出臺或正在制定各國的信息自由法[8]。張建文對獨聯體《信息獲取權示范法》進行了研究，對獨聯體《信息獲取權示范法》的立法背景、一般規定、實現方式等方面進行了評述[16]。肖秋會對俄羅斯于2006年7月頒布的信息法《信息、信息技術和信息保護法》進行了介紹，特點之一是對保障公民和組織的信息權利（如信息獲取權、隱私權等）給予了充分的關注，強調在調整信息法律關系時遵循如下7條基本原則[17]。張菁對印度信息權利法主要內容和信息監督機制的分析[18]。在我國憲法條文中，找不到對信息獲取權的直接規定。我國有關信息獲取權的憲法依據主要見于憲法中一些有關公民基本權利的條文。我國憲法第2條規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民；憲法第35條規定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由；憲法第41條規定：公民有批評建議、申訴、控告、檢舉的權利；憲法第46條規定：公民有受教育的權利和義務；憲法第47條規定：公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。這些對公民權利的規定都隱含著對信息獲取權的確認，是我國信息獲取權的憲法淵源[16]。

2.4.2 通過公共圖書館、公共檔案館保障公眾信息獲取權

范并思在國內學界中最早明確提出公共圖書館制度是一種維護信息公平、保障民眾信息權利的社會信息保障制度[19]，認為公共圖書館的社會意義在于，它的存在使社會中每一個公民具備了自由獲取知識或信息的權利，它代表的是一種社會用以調節知識或信息分配，以實現社會知識或信息保障的制度[20]。蔣永福等認為公共圖書館正是以面向公眾傳遞文獻信息為己任，為公民獲取信息提供公共平臺，為保障公民的信息獲取權而提供相應服務，是公共圖書館存在的核心價值所在。從權利哲學的角度上說，政府之所以設置公共圖書館這樣一種社會建制，其核心目的就是為了保障公民的信息獲取權而提供一種公共制度安排[10]。周林興提出公共檔案館是公眾檔案信息獲取權的社會保障制度[21]。陳艷紅、張浩論證了公共檔案館在信息資源、信息服務、信息法律法規、信息基礎設施等方面能有效保障公眾平等享有信息獲取權[22]。劉進軍嘗試建立一套我國公共圖書館公眾獲取權保障機制，主要包括管理體制、結構布局、經費、法律、人才、服務評價幾個方面來保障公共圖書館真正公平地為公眾提供信息服務，充分發揮信息獲取權保障制度的優越性[23]。趙淑君等認為圖書館作為信息的收藏者和傳播者，在維護讀者（社會公眾）信息獲取權上的作用，是其他任何機構所無法比擬的[24]。

2.4.3 通過完善政府信息公開保障公民信息獲取權

王建提出要保障公民的信息獲取權必須從3個方面著手：一是改變政府機構信息公開的權利意識，實現公民的信息獲取權；二是建立規范化的政府信息公開制度，切實保障公民信息獲取權；三是完善政府信息公開監督保障機制，加強公民信息獲取保障權。也認為應完善政府信息公開制度，保障公民的信息獲取權，具體包括要改變政府機構信息公開的權力意識，要建立規范化的政府信息公開制度，要完善政府信息公開監督保障機制[25]。張利提出真正要使這一權利（獲取政府信息權）得以實現就必須盡快制定政府信息公開法，確立政府信息公開制度，他認為政府信息公開制度的主要內容應該包括確立獲取政府信息權、明確界定行使權利的限制、規定權利的救濟手段、規定權利的行使程序等[26]。劉偉紅認為要保障公民信息獲取權應將該權利寫入憲法并應通過制定信息公開法、行政程序法、完善我國有關保密的法律等途徑構建我國公民信息獲取權保障制度[27]。

2.4.4 通過培養公眾的信息獲取權意識

張照云認為當前我國公民的信息權利意識尚不夠明確，公民對自己擁有平等的信息獲取權認識不足或沒有認識。因此，利用媒體和公共信息工作者大力宣傳公民的信息權利，喚起公民的信息意識顯得非常緊迫[28]。李昊青認為，信息權利意識指的是人們對于信息權利的認知、理解、態度主張、價值期望以及人們對于實現其信息權利方式的價值選擇/判斷。他指出使主體的信息權利意識覺醒的重要途徑之一就是對信息政策和法律的宣傳，即通過宣傳讓公民了解自己有什么信息權利，當權利受到侵害時，如何保護自己合法的信息權益。另一方面，要在實踐中合理運用自己的信息獲取權，這樣公民才能切身體會自己擁有獲取信息的權利[29]。

2.4.5 開放存取對公眾信息權利的保障

除了推動學術交流外，開放存取的意義突出表現在保障了公眾接觸學術信息的權利。作為一種全新的學術出版模式，開放存取提倡作者（或作者所在的機構，或資助單位）付費出版，并同時接受國家及私人基金的贊助，對讀者則是完全免費開放的。開放存取是典型的社會公益事業，是公眾信息權利的保障機制之一。開放存取運動的蓬勃興起必然導致開放資源的海量增長，而公眾的信息權利也會日益得到保障[30]。

2.4.6 通過信息權利救濟保障公眾信息獲取權利

有權利必有救濟。李昊青認為從信息權利與信息公平的關系上，信息權利救濟必然成為信息公平在制度層面的必然路徑和有效保障。信息權利救濟的主要表現為：本質上，信息權利救濟是權利主體所應得的一種合法權利；功用上，它是主權利實現的保障，通過權利沖突的解決，為權利提供程序化機制；效力上，通過救濟程序使主權利得以恢復或實現，從而體現出權利由“應然”向“實然”轉化[31]。連志英認為：要確實保障我國公民獲取政府檔案信息的權利就應完善我國現有的救濟制度，構建公民獲取政府檔案信息資源中的公益訴訟制度[32]。

3 研究展望

雖然我國學界對信息獲取權作了大量研究，但在諸如信息獲取權的概念、定位等基本問題上沒有形成一致的認識；研究者對信息獲取權的保障也是按照自己的思路進行研究，沒有形成統一的研究框架。因此，未來對信息獲取權的研究應著力解決以下問題：①在現有研究成果基礎上，對信息獲取權的基本問題進行規范化研究。比如信息獲取權的概念界定、內容特征等，此類問題是后續研究的基礎和平臺，是亟待解決的基礎性問題。②國內外社會公眾信息獲取權保障的現狀研究。目前對國內外信息獲取權保障的現狀研究很少，主要集中于立法方面，其他方面很少研究。因此需全面了解國內外社會公眾信息獲取權保障的現狀，對國內外社會公眾信息獲取權保障的現狀進行比較，發現區別與差距。③對我國公眾信息獲取權保障的影響因素進行深層次分析。系統深入地分析我國公眾信息獲取權保障存在哪些障礙，這些障礙是由于什么原因造成的，我們要更深層次地分析障礙的成因，即影響信息獲取權行使的因素研究。④我國公眾信息獲取權保障機制研究。對我國公眾信息獲取權保障途徑進行系統研究，從立法、司法、行政、產業、教育等多個方面來架構社會公眾信息獲取權利保障機制，以真正地保障社會公眾的信息獲取權利，實現信息公平。

[1] 黃瑞華，朱莉欣，汪方軍.論網絡環境下的信息獲取權[J].情報學報，2001（6）：269-275.

[2] 王小蘭.數字圖書館讀者信息權利及其立法保護[J].晉圖學刊，2008（4）：30-32，70.

[3] 周毅.信息資源管理流程中公眾的信息權利探析[J].中國圖書館學報，2009（1）：86-91.

[4] 連志英.公民獲取政府電子文件信息權利保障研究[J].檔案學通訊，2011（2）：43-45.

[5]范并思.信息獲取權利——政府信息公開的法理基礎[J].圖書情報工作，2008（6）：36－38.

[6] 周淑云.闡述信息獲取權的憲法基礎[J].圖書館工作與研究，2009（2）：3－6.

[7]蔣紅珍.知情權與信息獲取權——以英美為比較法基礎的概念界分[J].行政法研究，2010（3）：102－110.

[8]張衠，丁波濤.公眾信息獲取權的法理基礎——基于知情權的研究[J].圖書情報知識，2009（9）：95-98.

[9] 董永飛，蔣永福，盧國強.信息權利限度的法理思考[J].大學圖書館學報，2010（6）：31-34.

[10] 蔣永福，黃麗霞.信息自由、信息權利與公共圖書館制度[J].圖書情報知識，2005（2）：20-23.

[11] 楊宏玲，黃瑞華.信息權利的性質及其對信息立法的影響[J].科學學研究，2005（1）：35-39.

[12] 鄭麗航.信息權利沖突的法理分析[J].圖書情報工作，2005（12）：60-63.

[13] 沙勇忠.基于信息權利的網絡信息倫理[J].蘭州大學學報，2006（5）：54-59.

[14]王克金.權利沖突論——一個法律實證主義的分析[J].法制與社會發展，2004（2）：57-59.

[15] 劉珺.包容視角下的新生代農民工信息權益保護[J].情報資料工作，2011（4）：41-44.

[16] 張建文.獨聯體《信息獲取權示范法》述評[J].重慶郵電大學學報：社會科學版，2011（5）：42-46.

[17]肖秋會.近五年來俄羅斯信息政策和信息立法進展[J].圖書情報知識，2010（4）：96-101.

[18] 張菁.印度信息權利法與信息監督機制[J].情報雜志，2009（6）：137-138.

[19]范并思.建設一個信息公平與信息保障的制度——紀念中國近代圖書館百年[J].圖書館，2004（2）：1-4.

[20] 范并思.公共圖書館精神的時代辯護[J].中國圖書館學報，2004（2）：5-11.

[21]周林興.公共檔案館與制度公正——關于公共檔案館的制度視角研究[J].北京檔案，2005（8）：24-26.

[22] 陳艷紅，張浩.試論公共檔案館在促進信息公平中的作用及對策[J].情報雜志，2008（2）：138-141.

[23] 劉進軍.我國公共圖書館對社會公眾信息獲取權的保障機制研究[J].情報理論與實踐，2011（10）：35-38.

[24] 趙淑君，等.網絡信息的著作權保護及讀者信息獲取權的維護[J].計算機與網絡，2003（4）：60-61.

[25] 王建.政府信息公開與公民信息獲取權保障[J].蘭臺世界，2009（9）：3-4.

[26] 張利.論獲取政府信息權[J].求索，2005（5）：65－66.

[27] 劉偉紅.公民信息獲取權研究[D].濟南：山東大學，2006.

[28] 張照云.我國信息公平問題探析[J].圖書館建設，2008（9）：4-7.

[29] 李昊青.基于信息權利的信息公平研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2009：31-32.

[30] 肖冬梅.版權的爭取、讓渡與公眾信息權利保障[J].中國圖書館學報，2006（4）：91-94.

[31] 李昊青.信息權利救濟：信息權利實現的程序化保障[J].圖書情報工作，2009（2）：74-77.

[33] 連志英.公民信息獲取權保障視角下我國“檔案法”的修改與完善[J].圖書情報工作，2011（2）：138-142.