嵌入“個人信息世界”——公共圖書館消除信息不平等的一個分析框架

楊海亞 （漯河職業技術學院圖書館 河南 漯河 462002）

1 引 言

當代中國正經歷著空前廣泛而深刻的社會變革，消除包括信息不平等（information inequality）在內的社會不平等是學術研究和公共政策關注的焦點和著力點。學術界對數字時代信息通訊技術（Information and Communication Technology，簡稱ICT）接入和使用的不平等進行了廣泛而深刻的研究，形成了數字鴻溝（digital divide）、數字不平等（digital inequality）等理論。這些理論對信息不平等的研究具有重要的貢獻，但亦存在局限性。正如于良芝教授所指出的：“自信息不平等問題成為信息社會的重要課題以來，有關該問題的研究已經形成了若干理論類別。這些類別之分基本上繼承了社會科學的傳統分歧，特別是結構與能動性、宏觀與微觀之爭。”[1]就此她還提出了采用整體性思路考察信息不平等現象過程中發現的“個人信息世界（Information world of individuals）”理論[2-3]。個人信息世界理論提供了觀察信息不平等的新視角。

謝拉（J.H.Shera）指出：“在社會走向分化、分裂的時代，圖書館與它所處的整個社會交流系統一樣，可以成為一個巨大的、對社會發展至關重要的聚合力量。”[4]“杭州圖書館不拒絕乞丐”的微博事件經過主流媒體的報到，引起了公眾對公共圖書館消除信息不平等、倡導社會包容的極大關注。正如蔣永福教授等認為：“公共圖書館制度從關心平民的信息需求、促進民主政治和消除數字鴻溝的角度，維護了社會的信息公平。”[5]

基于此，本文在回顧既有研究文獻的基礎上，借助新經濟社會學的嵌入性理論和“個人信息世界”理論，構建公共圖書館消除信息不平等的理論框架。通過杭州圖書館促進信息公平的實踐驗證“個人信息世界”理論，探索公共圖書館嵌入“個人信息世界”、消除信息不平等的實現路徑。

2 理論背景與研究述評

2.1 信息不平等研究的三種視角

2.1.1 關于數字鴻溝的研究

閆慧、孫立立系統地梳理了1989 年以來國內外有關數字鴻溝的文獻發現：關于數字鴻溝的研究可以分為四代，代際之間將不同時期對擁有者和缺乏者在接入ICT 時的差異，ICT 素養、培訓、利用水平的差異，ICT接入和利用活動之外的信息資源和知識，社會分化、社會排斥等內容漸次納入研究視野，內容不斷深化[6]。例如，P.Norris認為數字鴻溝是一種包含全球鴻溝、社會鴻溝、民主鴻溝3方面典型特征的現象[7]。薛偉賢、劉駿認為數字鴻溝本質上是由技術、經濟、知識和社會4個層面構成的綜合性的差距，其表現為技術鴻溝、經濟鴻溝、 知識鴻溝和社會鴻溝[8]。

2.1.2 關于數字不平等的研究

數字不平等是不同的國家和地區、組織、社群及個人在ICT接入和使用及信息資源的開發和利用實踐活動中形成的多樣化的信息差距。例如，Dimiaggio和Hargittai等認為，用數字不平等能更好地表述各方面的差異，并將數字技術接入不均衡帶來的社會問題放在更廣闊的理論領域進行研究[9]。數字不平等對信息擁有者群體兩分法的武斷和理論視角的缺失帶來的繁雜矛盾的研究結論，體現了對數字技術社會化程度更加深刻的體認和判斷，并形成了頗具活力的社群信息學研究[10-12]。

2.1.3 關于信息行為的研究

信息行為研究涵蓋信息的需求、搜尋、組織、評價和利用。信息行為理論認為，先賦或后致的因素導致信息行為的差異，最終形成了不同信息擁有者的累積性差別。此理論對信息不平等具有很強的解釋作用，形成了若干典型性模型，如Wilson信息行為模型及其修正后的信息行為一般性模型、Dervin的意義構建模型、Ellis的信息查詢特性模型、Kuhlthau的信息檢索過程模型、Spink 的檢索過程模型、Savolainen的生活信息搜尋模型等[13-14]。于良芝教授提出，在圖書情報學理論體系中，“個人信息世界”理論是作為信息不平等理論的基礎概念而出現的，但是由于它產生于個人信息實踐這一經驗基礎，因而也與信息行為理論存在一定關聯[2]。

信息不平等的3種研究視角各具特色，對信息不平等從不同層面進行了闡釋，但都包含了宏觀與微觀（或社會與個人）的對立、社會結構與主體能動性的對立、客觀與主觀的對立，都不可避免地暴露出解釋力的局限性，信息實踐及信息不平等問題具有明顯的主客觀雙重性，比較適合按整體性思路予以解釋[15]。在此基礎上，于良芝教授提出了“個人信息世界”理論。

2.2 公共圖書館消除信息不平等的研究視域

圍繞公共圖書館消除信息不平等的研究主要是將公共圖書館作為行動主體，采取一定的措施作用于特定的利用者（主要指信息貧困者、弱勢群體），以形成包括制度論、社會責任論和知識援助論等理論。

2.2.1 制度論

制度論認為公共圖書館不僅是一種社會機構，還是典型的公共產品和社會制度，是國家及其政府為了保障公民的知識權利而選擇的一種制度安排。它代表的是一種社會用以調節知識或分配信息，以實現社會知識或信息保障的制度[16-18]。例如，《IFLA因特網宣言》提出：“自由獲取信息是圖書館和信息行業的中心職責”，“它們（圖書館）提供了一種機制，以克服因資源、技術和培訓的差異而帶來的障礙”[19]。

2.2.2 社會責任論

圖書館社會責任是其處在社會發展中，對社會所承擔的義務或責任，是追求圖書館利益最大化與利益相關者利益最大化的協調一致的回應行為。盡管學術界對圖書館應承擔的社會責任尚未形成一致意見，但對公共圖書館應該具有維護信息公平的社會責任達成共識[20-22]。例如，1997年國際圖書館協會和機構聯合會（International Federation of Library Associations and Institutions，簡稱IFLA）設立的的社會責任討論小組關注的兩個主題是：在國家之間及一國之內，正在加劇的信息富有者與信息缺乏者之間的鴻溝；平等獲取圖書館的文獻信息和平等使用圖書館的各項設施[23]。

2.2.3 知識援助論

這一理論認為公共圖書館應該而且能夠通過對弱勢群體的知識援助消除信息不平等，實現社會信息公平。例如，王素芳通過對19世紀末以來公共圖書館史的回顧性研究認為，公共圖書館對弱勢群體的知識援助貫穿了整個公共圖書館發展歷史，倡導和實踐圖書館服務的平等獲取和包容性，爭取為社會底層人群或弱勢群體提供服務，這在歐美公共圖書館發展的各個時期是一以貫之的[24]。王之舟、肖雪對此進行了全面探討，集中論證、系統闡述弱勢群體（如殘疾人、老年人、農民工、網癮青少年等）知識援助理論思想、有效方法，并展開了實踐調查[25]。

通過對以上文獻梳理表明，研究者從多個層面對公共圖書館消除信息不平等的實踐展開論述，為發揮公共圖書館維護信息公平的作用提供了理論基礎。但這些研究的共同點是，將公共圖書館作為施加影響的主體，而將其利用者作為客體，從而忽視了二者的互動。正如于良芝教授所指出的：“對信息貧困和不平等現象的完整理解，不僅需要同時考慮不同層次和不同性質的因素，而且需要考慮這些因素之間交互作用的機理。一旦我們按整體性思路來審視信息不平等現象，以往研究中用來表達信息不平等含義的基礎性概念——它們可以被視為信息不平等研究的邏輯起點——就開始暴露出局限”[2]。

2.3 公共圖書館嵌入“個人信息世界”的分析框架

2.3.1 “個人信息世界”理論的內容

上面的論述已經涉及到“個人信息世界”的一些理論背景。例如，于良芝教授批判既有的信息不平等理論的局限性，即通過鎖定特定側面的信息不平等現象作為研究對象，不僅難以完整揭示信息不平等的真實面貌，而且還具有凸顯特定信息不平等根源的內在傾向。進而她借助社會學家布迪厄、吉登斯等人的整體性理論，以通過經驗分析、理論提煉用新的概念更完整地描述信息不平等現象，這些理論的發展歷程反映在作者一系列開創性研究中[1-3，15]。于良芝教授首先將“個人信息世界”描述為：個人作為信息主體（information agent）（即信息生產、傳播、搜索、利用等行為的主體）的活動領域；或者說，它是個人生活世界的一個領域，其中，個人作為信息主體的經歷和體驗得以展開、充實、積累。通過對個人信息世界要素（內容、動力和邊界）的分析，將個人信息世界定義為：由空間、時間、邊界限定的信息主體活動領域，其中，信息主體通過其信息實踐從物理世界、客觀知識世界、主觀精神世界的信息源中獲取信息，汲取信息效用，積累信息資產。此理論的主要內容見表1。

表1 “個人信息世界”的界定要素[2-3]

在內容方面，“個人信息世界”理論不僅強調信息源的可及性（available），還強調信息主體對信息源的可獲得性（accessible），更注重由于用戶身份（usership）不同對信息源利用的專業性差別。最終，只有被信息主體利用的信息及其在利用過程中產生的認知結果才是個人獲得的信息資產。在范圍方面，這一理論提出，空間、時間、智識3個邊界同時限定了個人獲取信息、提取信息價值、積累信息資產的可能性，因而限定了個人信息世界的內容及信息主體的經歷和體驗。在動力方面，此理論認為，相對于社會活動、經濟活動，信息活動也是重要的人類活動，信息主體是個人在經濟主體、社會主體等角色之外獲得的又一重要角色，個人能夠作用于或行動于信息和信息源這一客體之上（即針對信息源和信息開展信息實踐），并因此獲得不同于經濟活動和社會文化活動的經歷，這構成了個人信息世界形成、維護和發展的基本動力。

2.3.2 嵌入性理論的簡要分析

由波蘭尼（Polanyi）提出的嵌入性概念，經由格蘭諾維特（Granovetter）的重新表述而成為新經濟社會學的綱領性術語，產生了廣泛而深遠的影響。筆者主要以此研究領域的領軍人物格蘭諾維特的嵌入性理論作為本文的分析工具。格蘭諾維特認為：“行動者既不是像獨立原子一樣運行在社會脈絡之外，也不會奴隸般地依附在他（她）所屬社會類別賦予的角色之中。他們具有目的性的行動企圖實際上是嵌入在真實的、正在運轉的社會關系系統之中的”，“一切經濟行為都是嵌入于社會關系之中的”[26]。格蘭諾維特在《作為社會建構的經濟制度：一個分析框架》一文中將“嵌入”概念和制度理論結合到一起，視制度為“凝固化網絡（congealed network）”[27]。嵌入性理論把人看作是嵌入于具體的、持續運轉的社會關系之中的行動者，并假設建立在親屬或朋友關系、信任或其他友好關系之上的社會網絡維持著社會關系和社會制度。經過后續研究者的努力，該理論進一步演化出一系列可操作的方法和工具（如社會網絡、社會資本等），對經濟學、社會學等學科產生了深遠的影響。

2.3.3 公共圖書館嵌入“個人信息世界”的分析框架

通過以上分析表明，“個人信息世界”理論為我們提供了新的分析信息不平等的邏輯起點，由于其包含一系列可以測度的要素，可望對信息不平等、信息貧困、信息主體（信息富有者、信息貧困者等）擁有信息質量的差距進行重新界定、解釋和測度，并提供更具有針對性的政策建議。而“個人信息世界”本身也是嵌入到社會網絡和社會結構中的。公共圖書館是重要的信息源和信息供給主體，它能改變信息主體的時間、空間和智識水平，起到溝通政府與信息主體的作用。因此，公共圖書館通過嵌入“個人信息世界”消除信息不平等、維護信息公平是可能的，也是可行的。

3 杭州圖書館消除信息不平等的實踐

2011年1月18日，“杭州圖書館不拒絕乞丐”的微博事件引發網友廣泛轉載和熱議，經人民日報、新華社、光明日報等媒體報道后，因提出了“面向所有讀者免費開放，包括流浪者和乞丐”的觀點，杭州圖書館被稱為“史上最溫暖圖書館”①。我們通過對杭州圖書館消除信息不平等的實踐，探索公共圖書館嵌入“個人信息世界”的實現路徑。

3.1 嵌入的基礎：以優越的信息資源提供可及的、可獲得的和可認知的信息源

“個人信息世界”的內容要素指信息主體活動的對象，包括各類信息源、信息和信息資產。這意味著對于信息主體來說，可認知的信息源不僅是其生活范圍內可及的，而且應該是可獲取的，更應該是其能夠長期性接觸并可認知、處理的。杭州圖書館的實踐恰恰驗證了此點。第一，坐落于錢江新城的杭州圖書館新館體現了杭州正在從“西湖時代”跨向“錢塘江時代”的城市規劃布局，使更多優質信息資源觸手可及。第二，采用低層、開放式空間設計，溫馨、舒適的家居式閱讀風格為讀者利用圖書館資源提供了最大限度的優化，營造出“人在書中、書在人中”的閱讀環境。第三，率先倡導實施城鄉一體化及區域整合的圖書信息服務“一證通”工程，在國內首創聯盟式的總分館制，使市民多元化的信息需求得到滿足。第四，采用統一的技術平臺和服務標準，文獻通借通還，數字資源共建共享；通過“三網融合”的服務平臺，實現館內無線寬帶網絡全覆蓋；率先采用RFID（Radio Frequency IDentification，無線射頻識別）技術實現自助服務；擁有近100T的數字資源，手機平臺提供3000種在線雜志；成為國內首家OCLC（Online Computer Library Center，聯機計算機圖書館中心）管理級成員館，為用戶提供全球范圍內的各種書目查詢和館際互借服務。第五，通過舉辦各類文化藝術講座、社區讀書活動，為下崗工人、無業者等群體提供公益服務，使信息資源的利用更具有針對性。

3.2 嵌入的紐帶：創造社會資本拓展“個人信息世界”的范圍

信息主體利用信息資源的場所、時間、水平限定了“個人信息世界”的內容及信息主體的經歷和體驗，界定著“個人信息世界”的狀態。社會資本是人們在社會結構中所處的位置為其帶來的資源，是基于信任和互利合作的互惠關系網絡。社會資本可以在空間、時間和智識水平3個方面拓展信息主體的體驗和經歷。杭州圖書館的實踐也證明了此點。第一，四級服務網絡的建立，聯通了政府、各級圖書館、社會和不同地域的關系，有利于社會融合。第二，杭州圖書館基金會的運作有效整合了各種社會力量參與圖書館建設，使不同社會力量在對圖書館的使用中得到體現和升華。第三，通過完善的基礎設施、ICT的運用和資源整合，滿足社會群體不同的信息需求，培育了公民精神。第四，不同弱勢群體通過圖書館獲得所需信息，有利于更順利地融入社會。

3.3 嵌入的核心：倡導社會包容精神為信息主體提供動力保障

在圖書情報學領域，信息不平等和社會排斥被認為是密切相關的社會問題，如Mossberge等學者研究發現，種族隔離或排斥及弱勢種群聚居區的貧困是造成信息不平等的最主要原因[28]。公共圖書館對信息主體的包容包括尊重利用者的名譽權、隱私權，尊重公民的價值、差異及意志自由、性格、興趣、愛好、習慣的權利。杭州圖書館主要采取以下幾種做法：第一，免費進入公共圖書館。這一權利可以使社會底層通過免費獲取知識來改變自己的人生。農民工、乞丐、流浪漢等即便是進來后坐在沙發上打瞌睡，也不會趕他們走。 第二，為流浪未成年人提供文化知識關懷，心理疏導，通過連續的、常態性的活動，取得了較好的效果，保障了流浪未成年人使用圖書館的權利。第三，發揮基金會作用，善款優先用于加強杭州市欠發達地域的城鎮、鄉村、社區基礎設施建設，向貧困學校等弱勢群體捐獻圖書和電腦等。

3.4 嵌入的關鍵：政府制度供給和財政支持是保證

嵌入性理論將制度理解為基于人際關系網絡的“凝固”，并把社會互動帶入制度的形成過程。杭州圖書館在一系列制度安排下開展了信息公平的實踐。第一，政府公共圖書館政策體現民生導向。杭州市政府每年撥付給杭州圖書館的財政撥款在6000萬元左右，并要求全市各級政府對公共圖書館在財政撥付、人員編制、場地等方面予以優先安排。第二，杭州市農家書屋形成了保障組織制度、推進模式創新、加大社會參與力度、與公共圖書服務網絡相銜接的可持續發展的農家書屋運行機制。第三，政府投入和民間參與相結合的“雙主體”的制度形成了“杭州圖書館事業基金會”。第四，以共享、聯盟、多元為目標，建立起以杭州圖書館為中心，以縣級館為分中心，以鄉鎮（街道）、社區（村）為基礎點的四級圖書館服務網絡；以“平等、免費、無障礙”為宗旨，形成“市民圖書館，平民大書房”特色模式；以績效考核完善內部管理及公共圖書館評估體系。

由此可見，杭州圖書館通過自身建設、創造社會資本、倡導社會包容和一系列制度安排，嵌入到信息主體的“個人信息世界”，為探索公共圖書館通過嵌入“個人信息世界”消除信息不平等提供了可資借鑒的經驗。

4 公共圖書館通過嵌入“個人信息世界”消除信息不平等的實現路徑

4.1 完善公共圖書館制度

第一，在發展公共圖書館事業的過程中，為公共圖書館事業的發展提供制度保障是政府責任，包括制度供給和制度實施。在制度供給方面，當前最緊迫的任務是政府應制定及出臺《公共圖書館法》，以確立公共圖書館治理的基本制度規范，明確公共圖書館消除信息不平等的責任。第二，建立中國公益信息制度。在一項開創性研究中，賴茂生、閆慧提出，應建立包括公益信息機構的資格認定與治理、公益信息慈善捐贈的激勵、信息素養的公益培育、社群信息實踐的行動研究支持等制度在內的中國公益制度，以及社群公益信息制度，以界定ICT和信息內容在市場領域和政府領域之外的“第三次”分配規則和機制[29-30]。筆者認為，在中國公益信息制度中，公共圖書館在組織體系、交易結構和公益信息產權的安排中具有不可替代的作用，公共圖書館在這一制度中的地位就是通過踐行消除信息不平等來體現的。

4.2 創造社會資本

公共圖書館在信息主體的數字化生活中可以扮演重要且有效的“社會網絡節點”角色。Jean Preer針對普特南（Robert D.Putnam）的美國社會資本下降理論指出，其研究忽視了公共圖書館創造社會資本的貢獻，如圖書館在激發年輕人參與公共生活和社區文化藝術活動、培養社會包容精神和智慧公民等方面發揮的重要作用[31]。Hillenbrand認為，圖書館為所有人提供公平進入的機會，包容性和提供免費服務的核心價值能為所在社區的社會資本增加做出貢獻[32]。公共圖書館應加強政府、社區和社會力量聯動，與高校圖書館、專業教育機構和其他社會組織等進行合作，恰當定位，協同促進，以實現社會信息公平。

4.3 倡導社會包容

《麥克考文報告》提出：服務是圖書館存在的理由，而服務就意味著不加質疑、不帶偏見、不予限制地給予。圖書館是促進讀者獲取信息及參與活動的工具，因此，它必須是寬容和無所不包的[33]。公共圖書館是社會包容的重要載體，而社會包容對公共圖書館提供平等服務、縮小數字鴻溝、促進社會和諧具有重要意義。公共圖書館的社會包容使命要求其必須避免政治排斥、人格排斥、設施排斥和制度排斥[34]。公共圖書館實現社會包容應做到以下幾點：第一，資源的收集或剔除應“兼收并包”，采取“圖書館面前人人平等”的政策，避免對圖書館利用者的身份排斥。第二，尊重利用者的的隱私權、種性差別和個性差異，尤其要尊重弱勢群體的人格尊嚴。第三，公共圖書館在設施設計、布局、配置上應避免產生對利用者的閱讀、行動產生障礙的現象。第四，避免采用沒有法律或政策依據的限制性規定、剛性而缺乏人性化的規章內容及言語、內涵不明的“潛規則”制度等。

4.4 完善內部治理

首先，公共圖書館從業人員應樹立社會包容意識、均等服務思想，并通過績效考核完善內部管理及公共圖書館評估體系。其次，建立以ICT為支撐的信息資源共享系統。ICT技術能夠促進公共圖書館發揮最大的功用，公共圖書館通過其擁有的信息產品和服務，可以提供技術接入機會、提升個體獲取信息的能力，各級各地公共圖書館應將各種資源整合以發揮整體優勢。全國文化信息資源共享工程的建設即是消除文化和信息不平等的一條有效捷徑，是公共文化服務體系建設的一個重要實踐[35]。第三，優化網絡信息服務。公共圖書館員可以通過提供參考咨詢、資源建設、館際互借、定題服務、最新信息提供服務、數字圖書館、信息共享等服務項目有效地利用ICT去定位、利用、組織、創造、傳播和控制所需信息資源。

5 結 語

“個人信息世界”理論為重新界定信息不平等提供了新視角。本文將“個人信息世界”理論和嵌入性理論相結合，初步探索并驗證了公共圖書館通過嵌入“個人信息世界”消除信息不平等的理論基礎、實踐經驗和實現路徑，有助于了解關于公共圖書館消除信息不平等的重要發展成果，以拓展新的理論增長點；有助于檢驗“個人信息世界”理論的有效性，為探索其可操作性提供測量工具；有助于為政府出臺更有效和更具針對性的政策提供理論依據及行動方案。

但必須指出，由于相關研究和實踐的相對匱乏，對公共圖書館通過嵌入“個人信息世界”消除信息不平等進行的案例分析和數據收集有一定的局限性，對杭州圖書館的考察只是初步的反映了研究主題，所得出的結論仍需在實踐中進一步檢驗。希望業界有更多的學者、同仁能夠關注并推動“個人信息世界”理論的研究，加強對社會轉型期中國的信息不平等的理論和實證研究，以探索公共圖書館通過嵌入“個人信息世界”消除信息不平等的理論基礎和實踐路徑。

注釋：

①本節案例中的相關數據是作者根據下列文獻整理而成，限于篇幅不再一一注明。《公共圖書館有個“杭州模式”》載于《光明日報》2010年8月19日；《杭州圖書館，零門檻“最溫暖”》載于《人民日報》2011年1月21日；《天堂杭州:一座城市和它的圖書館精神》載于《中國新聞周刊》2011年第7期；《讀者在哪里，服務就延伸到哪里——以杭州圖書館為例談圖書館服務泛在化的實現路徑》載于《四川圖書館學報》2011年第4期；《杭州：2016 個行政村村村有書屋——“讓我們在圖書館里成長”》載于《光明日報》2012 年12 月15 日；文瀾在線（杭州圖書館官網）www.hzlib.net.

[1]于良芝,劉 亞.結構與主體能動性:信息不平等研究的理論分野及整體性研究的必要[J].中國圖書館學報,2010(1):4-19.

[2]于良芝.個人信息世界:一個信息不平等概念的發現及闡釋[J].中國圖書館學報,2013(1):4-12.

[3]Yu L.Towards a Reconceptualization of the ''Information World of Individuals''[J].Journal of Librarianship and Information Science,2012(1):3-18.

[4]于良芝.圖書館學導論[M].北京:科學出版社,2003: 175.

[5]蔣永福,李 京.信息公平與公共圖書館制度[J].國家圖書館學刊,2006(2):50-54.

[6]閆 慧,孫立立.1989 年以來國內外數字鴻溝研究回顧:內涵、表現維度及影響因素綜述[J].中國圖書館學報,2012(5):82-94.

[7]Norris P.Digital Divide:Civic Engagement,Information Poverty,and the Internet World Wide[M].Cambridge:Cambridge University Press,2001:320-322.

[8]薛偉賢,劉 駿.數字鴻溝的本質解析[J].情報理論與實踐,2010(12):41-46.

[9]Dimaggio P, Hargittal E, Celeste C, et al.Digital Inequality:From Unequal Access to Differentiated Use[G]//Neckerman K M.Social Inequality.New York:Russell Sage,2004: 355-400.

[10]閆 慧.數字鴻溝研究的未來:境外數字不平等研究進展[J].中國圖書館學報,2011(4):87-93.

[11]李 剛,孫建軍,傅麗萍.促進社會包容:美國社群信息學研究述評[J].中國圖書館學報,2012(3):40-50.

[12]Williams K,韓圣龍,閆 慧,等.社群信息學:理論與研究[M].北京:國家圖書館出版社,2012:130-161.

[13]朱 婕,靖繼鵬,竇平安.國外信息行為模型分析與評價[J].圖書情報工作,2005(4):48-51,130.

[14]王知津,韓正彪.信息行為集成化研究框架初探[J].中國圖書館學報,2012(1):87-95.

[15]于良芝.整體性社會理論及其對信息不平等研究的適用性:以布迪厄的社會理論為例[J].上海高校圖書情報工作研究,2011(1):1-9.

[16]范并思.公共圖書館精神的時代辯護[J].中國圖書館學報,2004(2):5-11.

[17]蔣永福.政府與公共圖書館:關于圖書館制度的一種規范分析[J].中國圖書館學報,2006(4):17-21,33.

[18]蔣永福.現代公共圖書館制度研究[M].北京:知識產權出版社,2010:42.

[19]IFLA.Internet Manifesto[EB/OL].[2013-01-08]http://www.ifla.org/Ⅲ/misc/internetmanif.htm.

[20]范并思,于良芝.如何理解“圖書館社會責任研究”[J].圖書館建設,2010(7):2.

[21]劉茲恒,朱 荀.關于圖書館社會責任的若干思考[J].圖書館論壇,2010(6):23-26.

[22]白君禮.論圖書館社會責任的研究內容[J].中國圖書館學報,2012(3):117-127.

[23]International Federation of Library Associations.Social Responsibilities Discussion Group[EB/OL].[2013-01-08].http://www.ifla.org /VII /dg /srdg/index.html.

[24]王素芳.國外公共圖書館弱勢群體服務研究述評[J].中國圖書館學報,2010(3):95-107.

[25]王之舟,肖 雪.弱勢群體知識援助的圖書館新制度建設[M].北京:國家圖書館出版社,2010:20-24.

[26]Granovetter M.Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology, 1985(13):481-510.

[27]Granovetter M.Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis[J].Acta Sociologica, 1992(11):13-111.

[28]Mossberger K,Tolbert C J, Gilbert M.Race, Place and Information Technology[J].Urban Affairs Review, 2006 (41):583-620.

[29]賴茂生,閆 慧.關于中國公益信息制度的戰略思考[J].圖書情報工作,2011(8):5-8,61.

[30]閆 慧.社群數字不平等的理論模型及其在中國情境中的應用[J].圖書情報工作,2012(6):90-94.

[31]Preer J.Where are Libraries in Bowling Alone?[J].American Libraries,2001(8):60-63.

[32]Hillenbrand C .A Place for All: Social Capital at the Mount Barker Community Library, South Australia[J].Australasian Public Libraries and Information Services, 2005(18):41-60.

[33]于良芝.探索公共圖書館的使命:英美歷程借鑒[J].圖書館,2006(5):1-7,31.

[34]蔣永福.社會包容:現代公共圖書館的使命[J].中國圖書館學報,2009(6):4-9,55.

[35]吳建中.全國文化信息資源共享工程:文化大發展大繁榮的助力器[J].圖書館建設,2008(2):4-5.