對一起標簽未標注質量等級食品案的思考

■文/黃子偉 周亞芳

案 情

2012年7月20日，某市質監局12365投訴舉報中心收到舉報人Y（職業打假人）電話舉報，反映該市M縣G食品企業生產的規格為500g/袋、批次為20120516的干棗未標注質量等級。舉報人Y提出如下要求：（1）要求食品企業G對其已經購買的干棗產品以購買價格的十倍進行賠償；（2）要求M縣質監局對G食品企業進行處罰；（3）要求M縣質監局將處理結果給以書面答復。

為了對舉報內容做進一步核實，M縣質監局行政執法人員跟舉報人取得了聯系，舉報人Y向M縣質監局提供了購買該批干棗的產品實物及購物小票，執法人員核實了購買票據并對產品實物進行了拍照。

2012年7月23日，M縣質監局行政執法人員對G食品企業進行檢查，通過查閱相關生產記錄發現G食品企業于2012年5月16日生產過該批次產品，生產數量為100袋。經過G食品企業對產品實物相片的核實，承認該產品為本企業生產，認可舉報人Y舉報內容的真實性。隨后，G食品企業對已售出的部分產品進行了召回，并主動與舉報人Y進行溝通，最終雙方達成了和解協議。G食品企業給以舉報人Y適當賠償，舉報人Y對案件處理表示不再追究相關法律責任，最后G食品企業將和解的相關證明材料和對違法行為的整改報告提交到了M縣質監局。

解 析

本案中G食品企業生產的干棗產品標準GB/T5835-2009《干制紅棗》已經明確了質量等級，并有質量等級的具體要求。按照GB7718-2011《預包裝食品標簽通則》第4.1.11.4條規定，食品所執行的相應產品標準已明確規定質量（品質）等級的，應標示質量（品質）等級。G食品企業未按該條款要求標注質量等級，存在違法行為，就本案的違反條款及處罰依據存在以下幾種觀點：

觀點一：G食品企業的行為違反了《食品標識管理規定》第十三條：“食品執行的標準明確要求標注食品的質量等級、加工工藝的，應當相應地予以標明”。處罰依據為該規定第二十七條：“違反本規定第六條至第八條、第十一條至第十三條，未按規定標注應當標注內容的，責令限期改正；逾期不改的，處以500元以上1萬元以下罰款”。理由是《食品安全法》出臺后，國家質檢總局對《食品標識管理規定》進行了修訂，并于2009年10月22日公布修訂版，該規定于公布當日實施。該規定是《食品安全法》正式實施之后進行的修訂，是專門針對食品標簽的規定，應優先考慮，如果按照《食品安全法》第八十六條進行處罰，則處罰過重，不符合行政處罰過罰相當的原則。

觀點二：G食品企業的行為違反了《食品安全法》第四十二條規定，應該按照第八十六條進行處罰。理由是《食品安全法》第四十二條規定：預包裝食品的包裝上應當有標簽。標簽應當標明下列第一項至第九項，其中第九項“法律、法規或者食品安全標準規定必須標明的其他事項”，而GB7718-2011《預包裝食品標簽通則》屬于食品安全國家標準。《食品安全法》第八十六條規定：“違反本法規定，有下列情形之一的，由有關主管部門按照各自職責分工，沒收違法所得、違法生產經營的食品和用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額二倍以上五倍以下罰款；情節嚴重的，責令停產停業，直至吊銷許可證”。提到的情形之一就有“生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規定的食品、食品添加劑”，所以應該按照這一條款進行處罰。

筆者認為，雖然《食品標識管理規定》和《食品安全法》都對上述違法行為進行了規定，并有相關處罰依據，但對于本案中的情況，應該適用《食品安全法》。理由是對同一違法行為均有規定的話，上位法優于下位法，此外，《食品標識管理規定》第二十六條：“違反本規定構成《中華人民共和國食品安全法》及其實施條例等法律法規規定的違法行為的，依照有關法律法規的規定予以處罰”的規定也證實了這一觀點。

另外，在本案中G食品企業發現違法行為后，積極與舉報人進行了聯系及給以賠償，違法行為上并非主觀故意，主動召回有問題產品，主動消除違法危害后果，依據《行政處罰法》第二十七條：“當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動消除或者減輕違法行為危害后果的；(二)受他人脅迫有違法行為的；(三)配合行政機關查處違法行為有立功表現的；(四)其他依法從輕或者減輕行政處罰的”。本案中雖然G食品企業存在違法行為，但是并非主觀故意，未造成危害后果，并主動采取行動和措施，對舉報人予以了賠償。所以依據《食品安全法》第八十六條對G食品企業進行處罰時，按照《行政處罰法》第二十七條，從輕處罰。

啟 示

一是食品安全國家標準G B 7718-2011《預包裝食品標簽通則》、GB28050-2011《預包裝食品營養標簽通則》分別于2012年4月20日和2013年1月1日正式實施，這兩個標準正式實施以來，質監局接到食品標簽方面的申訴、舉報案件數量大幅上升，新的標準對食品的標簽提出了更高的要求。一方面作為食品生產監管部門，對這兩個標準的實施要加強宣傳和培訓，督促生產企業按照這兩個標準的要求對產品標簽進行自查；另一方面作為食品生產企業要對食品標簽引起足夠重視，及時對標簽進行修改更新，避免食品標簽違法行為的發生。

二是隨著我國法律體系的不斷完善，質量技術監督相關法律法規也不斷更新，很多情況下會出現同一違法行為有多部法律競合情況，在這一前提下，筆者認為按照以下原則進行選擇：首先考慮上位法優于下位法原則，其次考慮特別法優于一般法及后法優于前法。據此，筆者認為上文的觀點一選擇的處罰依據是不恰當的。

三是對于職業打假人的處理，也是此類案件的難點。為打擊食品行業的違法行為而孤軍奮戰的打假勇士是值得尊敬的。職業打假人的行為在一定程度上有利于監管部門依法履行職責，但是也存在負面影響，比如有的職業打假人一旦發現食品標簽出問題，故意購買很多標簽有問題的產品，然后按照《食品安全法》第九十六條：“生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”這一規定，要求生產企業對其購買價格的十倍進行賠償，表面上打著維護消費者權益的旗號，實際上把打假作為獲取高額回報的生財之道，此類行為是有悖于《食品安全法》立法目的。對此，執法人員不能硬搬法律罰則，要根據案件的具體違法行為，把握好自由裁量權，既要通過適當處罰來遏制和糾正企業的違法行為，同時又要給因為對相關法律法規不了解而被動違法的企業接受教育、改過自新的機會，做到客觀公正，罰過相當。