硝苯地平控釋片與苯磺酸氨氯地平片治療原發性高血壓的臨床對比研究

趙素榮

2010年2月—2012年2月我院對收治的原發性高血壓患者分別采用硝苯地平控釋片（拜新同）與苯磺酸氨氯地平片治療，并比較兩種藥物治療的臨床療效及不良反應，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我科自2010年2月—2012年2月收治的112例原發性高血壓患者，其中男58例，女54例，年齡40歲～71歲（50.5歲±8.8歲），所有患者符合 WHO原發性高血壓診斷標準[1]7例患者隨機分為研究組和對照組，每組各56例，兩組患者性別、年齡差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組口服硝苯地平控釋片（國藥準字J20040031，拜耳醫藥保健有限公司生產），1片／次，1次／日。研究組口服苯磺酸氨氯地平片（國藥準字H20020390，蘇州東瑞制藥有限公司生產），1片／次，1次／日。兩組患者均治療4周后測量血壓。

1.3 觀察指標 對兩組患者治療前及治療后分別進行血壓測量，測定時間均固定在每日09：00左右，測量2次取平均值[2]。觀察兩組患者治療過程中藥物不良反應發生情況。

1.4 療效評定標準 顯效：治療后舒張壓下降≥10mmHg（1 mmHg＝0.133kPa）并降至正常或下降≥20mmHg；有效：舒張壓下降未達10mmHg，但已達到正常范圍或較治療前下降10mmHg～19mmHg或收縮期血壓下降20mmHg以上；無效：治療前后血壓未見明顯為下降或下降未達到有效標準。

1.5 統計學處理 采用SPSS15.0進行χ2檢驗和t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療前后血壓改善情況（見表1）

表1 兩組治療前后血壓改善情況（±s） mmHg

表1 兩組治療前后血壓改善情況（±s） mmHg

組別 n 收縮壓 舒張壓研究組 治療前 56 161.5±13.5 101.7±8.7治療后 56 132.5±8.11） 75.7±6.41）對照組 治療前 56 159.4±11.0 99.4±5.9治療后 56 136.4±10.01） 76.7±7.21）與本組治療前比較，1）P＜0.05

2.2 兩組患者臨床降壓療效比較（見表2）

表2 兩組患者臨床降壓療效比較 例（%）

2.3 兩組不良反應發生情況 研究組出現不良反應3例，其中面紅1例，頭暈1例，輕度頭痛1例；對照組出現不良反應10例，其中頭痛3例，頭暈2例，頭痛伴面部潮紅2例，心悸1例，踝部水腫2例。研究組不良反應發生率（5.36%）明顯低于對照組（17.86%），差異有統計學意義（χ2＝4.26，P＜0.05）。

3 討 論

高血壓作為最主要的心血管危險因素之一，其患病率和致死率呈逐年升高趨勢。早期發現和干預血管病變，評估危險因素，對于心血管疾病的“上游防治”具有重要意義[3]。原發性高血壓的藥物治療以鈣拮抗劑為主，其代表藥物主要有拜新同、氨氯地平等。拜新同是1、4二氫吡啶類鈣離子拮抗劑，主要通過減少鈣離子經過鈣通道進入細胞而起到降低血管平滑肌外部阻力的效果。苯磺酸氨氯地平片是一類長效二氫吡啶類降壓藥物，為第三代鈣離子拮抗劑，其抑制鈣誘導的主動脈收縮作用是硝苯地平的2倍。本研究結果顯示拜新同與苯磺酸氨氯地平片均能顯著降壓，但是苯磺酸氨氯地平片除了具有較好的降壓效果和依從性，其不良反應發生率較拜新同低。

[1]劉茜.拜新同對高血壓患者血壓變異性及微量尿蛋白的影響[J].海南醫學，2011，22（3）：80－82.

[2]韓梅.海捷亞與拜新同治療原發性高血壓療效比較及對腎功能的影響[J].臨床醫學，2009，29（1）：35－37.

[3]沈戈，雷著斌.氨氯地平與硝苯地平緩釋片減少原發性高血壓患者血壓變異的比較[J].中華高血壓雜志，2008，16（6）：556－557.