微生態制劑在新生兒窒息后喂養不耐受的應用及其對胃動素的影響

穆艷順 劉花玲 宋冬梅 劉紅偉 劉俊峰 張冬婕 劉燕春

華北石油總醫院兒科，河北任丘 062552

新生兒窒息是一種可造成多個系統器官損害的嚴重病理過程，由于窒息時導致胃腸道呈低灌注狀態，胃腸動力差，胃腸激素水平較低，腸壁細胞代謝障礙及組織損傷，腸黏膜病理變化為腸壁水腫、壞死，腸功能改變為腸蠕動減弱，細菌繁殖及腸通透性改變，臨床表現為嘔吐、胃潴留、腹脹、胃食管反流等喂養不耐受現象。喂養不耐受會導致腸吸收延長、營養不良，還會使新生兒易患壞死性小腸炎、肝功障礙、膽汁淤積，從而影響新生兒的生長發育和存活[1]。對此筆者在胃腸外營養的基礎上采用微生態制劑雙歧桿菌三聯活菌膠囊治療取得了較好的臨床療效，現報道如下：

表1 兩組患兒一般資料比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年9月～2012年8月華北石油總醫院收治的窒息后喂養不耐受患兒58例為研究對象，所有患兒家長知情同意，其中男34例，女24例，患兒出生時孕齡37～42 周，生后 1 min Apgar 評分 3～7 分，窒息持續 5～10 min，開始喂奶時間≤48 h。將所選研究對象隨機分為雙歧桿菌治療組與全胃腸外營養對照組，每組各29例；其中雙歧桿菌治療組男18例，女11例，全胃腸外營養對照組男16例，女13例，兩組性別、孕齡、體重、窒息程度等一般資料比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），具有可比性。見表1。該研究獲醫院倫理委員會批準。

1.2 喂養不耐受病例選擇標準

排除器質性疾病，出現如下情況之一者：①頻繁嘔吐每日≥3次；②胃殘留量超過上次喂養量的1/2；③24 h 腹圍增加1.5 cm；④胃殘留物被膽汁污染；⑤胃內咖啡樣物排除為咽下母血。

1.3 治療方法

雙歧桿菌治療組與全胃腸外營養對照組均采用治療原發病、糾正其他臟器功能衰竭、靜脈營養等常規治療。全胃腸外營養對照組在出現喂養不耐受后即停止經口喂養，用生理鹽水洗胃后酌情微量喂養，并改為常規胃腸外營養的形式以保證營養物質的攝入，常規通便及防治感染，維持水、電解質平衡、對癥及支持治療。雙歧桿菌治療組在常規胃腸外營養的基礎上口服或經鼻飼微生態制劑（晉城海斯制藥有限公司，雙歧桿菌三聯活菌膠囊，生產批號：國藥準字 S19993065，210 mg/粒），半粒/次，3 次/d，溫開水喂用，療程7d，觀察患兒腹脹、嘔吐、胃潴留情況，胃潴留指胃殘余量超過喂養量的30%或胃內有咖啡色樣物。

1.4 樣本的采集與測定

雙歧桿菌治療組與全胃腸外營養對照組患兒分別于治療前、治療后3、4 d 采集靜脈血，應用解放軍總醫院科技開發中心放射免疫所提供的胃動素（MOT）放免疫試劑盒進行MOT 檢測。

1.5 療效判定標準[2]

顯效：治療3～5 d，腹脹、嘔吐癥狀消失，腸鳴音正常，鼻飼奶1次/2～3 h，能耐受，無胃內容物潴留；有效：治療5～7d，腹脹、嘔吐癥狀減輕，腸鳴音弱，鼻飼奶 1 次/（2～3）h，胃內容物潴留＜1/3；無效：治療＞7d，腹脹嘔吐癥狀無好轉，腸鳴音弱，鼻飼奶 1 次/（2～3）h，胃內容物潴留＞1/3。

1.6 統計學方法

采用統計軟件SPSS 13.0對數據進行分析，正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩獨立樣本的計量資料采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床癥狀改善情況比較

雙歧桿菌治療組在嘔吐、腹脹癥狀消失時間 [（3.03 ±1.14）d]優于全胃腸外營養對照組[（4.65 ±1.11）d]，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療組恢復出生體質量時間[（7.68 ±1.73）d]優于全胃腸外營養對照組[（9.72 ±2.78）d]，差異有統計學意義（P＜0.05）；雙歧桿菌治療組達全量腸內營養時間[（9.03±1.84）d]優于全胃腸外營養對照[（10.79±2.19）d]，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組癥狀改善情況比較（d，±s）

表2 兩組癥狀改善情況比較（d，±s）

組別 例數 嘔吐、腹脹癥狀消失時間恢復至出生體重時間達全胃腸喂養時間雙歧桿菌治療組全胃腸外營養對照組29 29 t值 P值3.03±1.14 4.65±1.11 5.46＜0.05 7.68±1.73 9.72±2.78 3.34＜0.05 9.03 ±1.84 10.79 ±2.19 3.30＜0.05

2.2 兩組臨床療效比較

雙歧桿菌治療組中顯效20例，有效7例，無效2例，總有效率93.11%。全胃腸外營養對照組顯效10例，有效11例，無效8例，總有效率72.41%。雙歧桿菌治療組總有效率顯著高于全胃腸外營養對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療效果的比較[n（%）]

2.3 兩組不同時間血MOT水平變化比較

兩組治療前血MOT 比較差異無統計學意義（P＞0.05），治療后3 d 雙歧桿菌治療組血MOT水平[（259.20±23.35）ng/L]高于全胃腸外營養對照組血 MOT水平[（221.37 ±18.51）ng/L]，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后 4 d 治療組血 MOT 水平[（324.72 ±14.53）ng/L]高于對照組血漿 MOT 水平[（298.10±15.55）ng/L]，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組不同時間血胃動素比較（ng/L，±s）

表4 兩組不同時間血胃動素比較（ng/L，±s）

注：與全胃腸外營養對照組比較，bP＜0.05

組別 例數 治療前 治療后3 d 治療后4 d雙歧桿菌治療組全胃腸外營養對照組29 29 194.31 ±25.01 189.82 ±17.38 259.20±23.35b 221.37±18.51 324.72±14.53b 298.10±15.55

3 討論

新生兒胃腸調節功能較差，胃腸激素分泌水平較低，胃動素是協調胃、十二指腸運動、分泌、吸收的主要激素，胃泌素能刺激胃酸、胃蛋白酶的分泌，促進胃腸道運動，同時還能促進胃腸粘膜生長[3]。新生兒窒息時腦的缺血缺氧使中樞神經系統對胃腸激素分泌的控制作用減弱，而胃腸道動力受中樞神經系統和腸道神經系統的雙重控制，由于上述原因直接或間接地抑制了G 細胞分泌的胃泌素及小腸的M 細胞分泌的胃動素，血清胃泌素及血漿胃動素水平降低，造成早期喂養不耐受，易發生溢奶、反流、嘔吐、腹脹及壞死性小腸結腸炎等。另外，窒息時其一氧化氮水平的明顯增高，可使食管下括約肌和胃底肌張力降低，胃體和胃竇自發性收縮的頻率減少、振幅下降，從而減慢了胃運動，是引起窒息后喂養不耐受的另一重要原因[4]。喂養不耐受影響腸道攝取熱量和營養，導致蛋白質不足、體重不增，需長時間靜脈營養。靜脈營養可引起膽汁淤積、出血、高膽紅素血癥等并發癥。研究發現早期微量喂養可刺激消化酶、胃腸激素分泌減輕喂養不耐受[5]，因而盡早過渡為全胃腸內喂養，是防治靜脈營養并發癥的根本措施[6]。

微生態制劑的主要作用機制是使腸道內減少或缺乏的正常微生態菌群在數量上或種類上恢復其微生態平衡，從而利于人體營養吸收，維持消化道內環境相對穩定，以增強宿主的腸道屏障保護作用，促進優勢菌的生長，建立健康的腸道菌群[7]。研究表明，大量生活在人類腸道中的益生菌可能幫助腸道內避免受傷害[8]雙歧桿菌制劑，屬于微生態制劑，它可產生大量酸性物質降低腸道內的pH值，使腸道pH 呈酸性，使致病菌不能定植、存活和繁殖，且酸性物質可以刺激腸道的蠕動，并減少致病菌在腸道內的滯留，這些生理菌群含有多種酶，能水解蛋白，分解碳水化合物，使脂肪溶化，溶解纖維素，從而促進食物消化、吸收和利用；代謝過程還產生大量有機酸，刺激腸壁蠕動，促進胃排空，從而改善喂養不耐受[9]。Sjg ren等[10]發現益生菌可降低腸道通透性，增強腸道特異性IgA 反應，還有助于提高腸道屏障功能，使腸道微生態環境恢復正常。口服微生態制劑可提高IgA的分泌，增加外周血細胞非常特異性吞噬功能，增加腸道局部免疫力[11]。因而服用雙歧桿菌在促進胃腸道蠕動的同時，還能增加機體的免疫力。

本研究發現，雙歧桿菌治療組在嘔吐、腹脹癥狀消失時間[（3.03±1.14）d]優于全胃腸外營養對照組[（4.65±1.11）d]，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療組恢復出生體質量時間[（7.68±1.73）d]優于全胃腸外營養對照組[（9.72±2.78）d]，差異有統計學意義（P＜0.05）；雙歧桿菌治療組達全量腸內營養時間[（9.03±1.84）d]優于全胃腸外營養對照[（10.79±2.19）d]，差異均有統計學意義（P＜0.05）。雙歧桿菌治療組總有效率（93.11%）顯著高于全胃腸外營養對照組（72.41%），差異有統計學意義（P＜0.05）。通過分階段對患兒血MOT水平的檢測，筆者發現喂養不耐受的窒息患兒其血MOT水平有明顯升高的趨勢，這表明了窒息后發生的喂養不耐受的確與血MOT的異常存在一定的相關性。經采用雙歧桿菌三聯活菌膠囊治療后，患兒血MOT水平呈逐漸升高，相比傳統治療方案，治療組療效更明顯，因此窒息新生兒發生喂養不耐受后，在常規胃腸外營養的基礎上采用微生態制劑恢復微生態平衡，有利于營養吸收，滿足機體對水和營養物質的供給，同時對胃腸道激索分泌水平恢復正常也能起到有效的促進作用，雙歧桿菌三聯活菌膠囊治療新生兒喂養不耐受有效，值得臨床推廣。

[1]Ng E，Shah VS.Erythromycin for the prevention and treatment of feeding intolerance in preterm infants [J].Cochrane Database Syst Rev，2008，16（3）：CD001815.

[2]李荷清，趙曉燕.雙歧桿菌四聯活菌片聯合四磨湯口服液治療早產兒喂養不耐受[J].國際護理學雜志，2010，29（7）：1040-1041.

[3]Pimento HP，Moreira ME，Rocha AD.et aL.Efects of non-nutritive sucking and oral stimulation on breastfeeding rates for preterm，low birth weight infants，a randomized clinical trial[J].J pediatr（Rio j），2008，84（5）：423-427.

[4]Schmitt EL，Baum VC.Nitrous oxide in pediatric anesthesia：friend or foe?[J].Curr opin Anaesthesiol，2008，21（3）：356-359.

[5]Klein CJ，Revenis M，Kusenda C，et al.Parenteral nutrition--associated conjugated hyperbilirubinemia in hospitalized infants[J].J Am Diet assoc，2010，110（11）：1684-1695.

[6]Cilieborg MS，Boye M，Thymann T， et al.Diet-dependent effects of minimal enteral nutrition on intestinal functionand necrotizing enterocolitis in preterm pigs [J].JPEN J Parenter Enteral Nutr，2011，35（1）：32-42.

[7]Culliqan EP，HiII C，Sleator RD.Probiotics and gastrointestinal disease：successes，problems and future Prospects [J].Gut Pathog，2009，1（1）：19.

[8]Hong YS，Hong KS，Park MH，et al.Metabonomic；understanding of probiotic effects in humans with irritable bowel syndrome[J].J Clin Gastmenterol，2011，45（5）：415-425.

[9]Noqami K，Nishikubo T，Minowa H，et al.Itnravenous low-dose erythromycin administrationfor infants with feeding intolerance[J].PediatrInt，2001，43（ 6 ）：605-610.

[10]Sjo gren YM，Tomicic S， Lundberg A，et al.Influence of early gut microbiota on the maturation of childhood mucosal and systemic immune responses[J].Clin Exp Allergy，2009，39（12）：1842-1851.

[11]Rinne M，Kalliomaki M，Arvilommi H，et al.Effect of probiotics and breastfeeding nn the bifidobacerium and lactohacillus/enterococcus microbiota and humoral immune responses[J].J Pediatr，2005，147（2）：186-191.