珠三角FDI與碳排放相關性測評——基于區域發展時滯與產業結構演變視角的分析

王之軍，孔群喜，焦 艷

（南京財經大學產業發展研究院，江蘇 南京 210046）

一、問題提出

外商直接投資（FDI，Foreign Direct Investment）指外國經濟組織或個人（包括華僑、港澳臺胞以及我國在境外注冊的企業）按我國有關政策、法規，用現匯、實物、技術等在我國境內開辦外商獨資企業與我國境內的企業或經濟組織共同舉辦中外合資經營企業、合作經營企業或合作開發資源的投資（包括外商投資收益的再投資），以及經政府有關部門批準的項目投資總額內企業從境外借入的資金①定義來自國家商務部。。主要方式有外商獨資經營、合作開發、中外合資經營和中外合作經營等。

珠三角地區在我國經濟版圖中占有重要地位，是我國經濟最為發達、開放程度最高的地區之一，同時碳排放密度最高、排放量也位居全國前列；在轉變經濟發展方式與節能減排的背景下，珠三角同樣面臨著較大壓力。由于珠三角經濟存在典型的外向性，對外來投資具有較大的依賴性；在珠三角起步與發展初期，FDI 更多投向附加值低、能源消耗大，但短期回報率高的產業，在規避不確定性前提下獲得最大收益；隨著經濟發展，珠三角正在加速產業結構的優化升級，對于外商投資的選擇更加明確。因此，無論是轉變經濟發展方式的需要還是推動珠三角地區產業結構升級，都有必要研究珠三角FDI 與碳排放的關系，并在此基礎上探尋節能減排與提高外資質量的有效途徑。

國外學者最早開始研究FDI 與碳排放的相互關系，有結論認為FDI 會提高碳排放量，惡化引入國環境（Grmies &Kentor［1］，Aliyu &Aminu［2］；等）；同樣有觀點支持FDI 對于引入國環境有積極影響（machado［3］；等等）。Hoffman 等［4］從不同經濟發展背景出發的研究認為，在低收入國家，碳排放水平影響了FDI 進入；在中等收入國家，FDI流入導致了碳排放增加；在高收入國家，兩者沒有顯著因果關系。我國多數研究認為FDI 會提高我國的碳排放水平（沙文兵等［5］；吳玉鳴［6］；溫懷德等［7］，等等）。造成這一結果的原因主要是我國產業結構對于能源的高度依賴，以及貿易順差和碳密集型經濟發展模式。目前針對特定區域的相關研究較為有限。周凱［8］針對長三角地區進行相關研究，認為FDI 是長三角二氧化碳排放的主要原因。但是針對珠三角的研究卻十分缺乏，只有蘇萬春［9］從城市角度進行了一定研究，但是其研究結論主要體現在政策層面、缺少深入討論兩者的相互關系與內在聯系，因此有進一步研究的必要。

在已有研究的基礎上，本文將對珠三角地區FDI 與碳排放關系進行較為深入的分析，擬通過協整EG 兩步法、誤差修正模型與灰色關聯度方法，從區域發展時滯角度出發，通過經濟發展、外資結構、產業結構等方面研究FDI 與碳排放的相互關系。

二、研究思路與經驗分析

（一）研究思路

圖1 廣東省（左）與廣州市（右）碳排放總量（單位：萬噸）

傳統意義的珠三角地區全部位于廣東省內，涵蓋廣東沿海最為發達的九個市，珠三角經濟是廣東經濟最為核心的組成部分，經濟總量占到廣東全省70%以上，其經濟水平反映了廣東省整體經濟狀況；因而，通過對廣東省的研究能夠整體把握珠三角碳排放與FDI 的相關關系，進而宏觀把握珠三角地區產業結構與能源結構狀況。盡管廣東省數據能夠整體反映珠三角碳排放與FDI相關性，但廣東省并不等同于珠三角，粵北、粵西地區經濟發展相對落后，其產業結構與能源結構較之珠三角九市也有明顯差距，其稀釋作用會使廣東省整體發展水平落后于珠三角九市的當前水平，我們稱之為區域發展的空間時滯效應。

因此本文在對廣東省研究的基礎上，將對廣州市進行相同研究。廣州市是廣東省省會，也是珠三角核心城市，經濟發展水平位于全國前列，產業結構、能源結構均能代表珠三角地區的典型特征與發展趨勢。通過對廣州市的研究，能夠更細致了解當前珠三角地區碳排放與FDI 的相關關系。相關數據所反映的發展階段與發展水平差距正好能夠形成有效的對比，因此，將二者進行對比的目的就是從整體與具體的兩個層面對珠三角產業結構、經濟發展水平、FDI 投入方向與投入結構進行研究，了解其變動過程與發展趨勢。

（二）經驗分析

如圖1 所示，近十年來廣東省與廣州市碳排放總量均保持平穩增長，分別達到12 億噸與2.5億噸，能源消耗量持續增加；在轉變經濟發展方式的要求下，這一碳排放現狀給珠三角地區經濟發展無疑增加了不少壓力。

圖2 表明，珠三角作為我國對外開放程度最高的地區之一，外商投資對于其經濟發展推動作用明顯。2010年廣東省FDI 已突破2000 億美元，位居各省前列；廣州市FDI 十年增長近100 億美元，位居全國城市前列。從趨勢看，兩者FDI 呈波動上升趨勢，但廣東省波動程度明顯高于廣州市，表明廣東省更易受非典疫情、金融危機等外部因素影響，說明廣東省FDI 利用水平與方式落后于廣州市代表的水平。從各產業結構看，廣東省第二產業FDI 數額最高，第三產業其次，第一產業末之；增速方面，一產FDI 增長并不明顯，二、三產業波動中平穩增長，其中三產增速略快于二產，一定程度說明廣東省三產發展速度加快，產業結構正在調整與升級；相比較而言，廣州市第三產業增長速度明顯較快，其FDI 利用規模于2006年超過二產；第二產業增幅有限，說明廣州市產業結構發生明顯變化。

圖2 廣東省（左）與廣州市（右）FDI 情況（單位：萬元）

從廣東省與廣州市FDI 數據比較可以看出，廣州市FDI 波動明顯較小：一方面說明其利用方式與內容更加合理，機制更加完善，另一方面也說明廣州市為代表的珠三角核心城市對外資的依賴程度更高。三次產業的比較可以看出，廣州市的產業結構變化更加明顯，2006年以后廣州市FDI 的投入方向主要集中于第三產業，表明第三產業得到較快發展，高于廣東省整體水平。一定程度可以說明，以廣州市為代表的珠三角核心城市的FDI 投入方向、產業結構以及發展水平是廣東省整體在下面一段時期的發展趨勢。

而圖1 和圖2 比較來看，廣東省與廣州市FDI與碳排放基本保持上升趨勢，加之外資投向主要集中于能源消耗量較大的第二產業，因此珠三角地區FDI 與碳排放之間應當存在正相關性。為了更細致地探究FDI 與碳排放之間的關系，以及由FDI 帶來的產業結構演進、經濟發展趨勢等對碳排放的影響，我們將運用實證手段進行分析。

三、實證檢驗與分析

（一）數據選取與處理

本文數據來源于歷年《廣東省統計年鑒》、《廣州市統計年鑒》以及《中國能源統計年鑒》。主要選取了2000-2010年間廣東省與廣州市原煤、原油、天然氣三種一次能源消費量（廣州市缺少天然氣消費量數據）；以及分產業FDI 數據，并通過加總得出三次產業FDI 數值。

我們首先需要求出碳排放總量，本文利用能源標準煤轉化系數將一次能源消費量單位統一為萬噸標準煤，然后根據IPCC（聯合國政府間氣候變化問題小組）的碳排放系數（表1）計算出歷年各能源的碳排放量，并加總得到總排放值（單位萬噸），計算公式為：

其中xi為第i 種能源的消費量，βi為第i 中能源的碳排放系數［10］。

表1 IPCC 一次能源碳排放系數

為了消除數據中存在的異方差，在進行實證分析之前，本文對所用數據進行取對數處理，以保證實證檢驗效果的準確性，在具體檢驗中，分別以lnT、lnFDI、lnFDI1、lnFDI2、lnFDI3 代表碳排放總量、外商直接投資、第一產業外商直接投資、第二產業外商直接投資、第三產業外商直接投資處理后的數據。

（二）碳排放量與FDI 相關性檢驗

本文首先通過上述數據進行協整關系與格蘭杰因果關系檢驗，以驗證碳排放總量與FDI 之間是否存在長期均衡關系，若存在則對其內在聯系進行深入探討。借鑒江心英等［11］的方法，該部分實證檢驗分為三個步驟：一是利用單位根檢驗確定時間序列lnFDI 和lnT 的平穩性；二是利用兩變量的Engle-Granger 檢驗方法（EG 兩步檢驗法）來確定lnFDI 和lnT 之間是否具有協整關系，若存在，則給出兩變量之間的長期關系；三是利用EG 檢驗考察lnFDI 和lnT 之間的因果關系，均采用Eviews6.0 計量分析軟件進行回歸。

1.廣東省碳排放量與FDI 相關性檢驗

對廣東省碳排放總量與FDI 數據進行單整檢驗，結果（表2）表明二者均一階單整，因此通過OLS 法對lnT 與lnFDI 通過回歸進行協整檢驗，得到回歸方程LNT=-2.49+0.799×lnFDI+u，對其殘差序列進行平穩性檢驗，得知在1%-10%的顯著性水平下均非平穩，因此不存在協整關系。

表2 廣東省碳排放與FDI 單整檢驗結果

2.廣州市碳排放量與FDI 相關性檢驗

同上述方法一樣，對廣州市碳排放總量與FDI數據進行單整檢驗（表3），二者在10%的顯著性水平下均一階單整。對lnT 與lnFDI 進行最小二乘回歸，得到回歸方程LNT=-4.991+0.993×lnFDI+u，對其殘差序列進行平穩性檢驗，在1%至10%的顯著性水平下均平穩，說明存在協整關系，在此基礎上，建立ECM 模型，得到回歸方程D(lnT)=0.069-0.062×D(lnFDI)+0.066×ECM+u，但方程系數不能通過檢驗，說明短期相關性不顯著。

表3 廣州市碳排放與FDI 單整與協整檢驗

為了進一步研究碳排放與FDI 的內在聯系，本文將對廣州市lnT 與lnFDI 進行格蘭杰因果檢驗（表4）。格蘭杰因果檢驗表明在滯后期為1-3時，FDI 變化均不是碳排放變化的原因，說明廣州市FDI 在短期內（3 期滯后范圍內）并不會對碳排放產生明顯的影響。

表4 廣州市碳排放與FDI 格蘭杰因果檢驗

由此可見，廣州市FDI 與碳排放之間存在長期相關性，但直接影響力有限，而廣東省二者的相關性并不明顯。若將廣東與廣州FDI 現狀分別代表珠三角前后兩個階段，可以說明珠三角發展對于FDI 的依賴程度在不斷增強，且FDI 對碳排放的正向影響也在不斷加強，說明外資利用內容仍然較為低級。雖然外資直接投入短期內未必直接提升碳排放總量，但是在較長的投資周期內，現有投資內容會通過產業關聯等效應提高碳排放總量。

（三）三次產業FDI 與碳排放相關性檢驗

為了更準確探究產業結構與碳排放的相關性，以及驗證數據的穩健性，我們在上述檢驗的基礎上，將分別研究廣東與廣州三次產業FDI 與碳排放總量之間的關系

1.廣東省三次產業FDI 與碳排放

由上一步檢驗得知廣東省碳排放總量為一階單整，因此這部分檢驗將首先對三次產業FDI值進行平穩性檢驗（選用數據廣東省lnFDI1、lnFDI2、lnFDI3），檢驗結果如表5 所示。檢驗結果表明，三次產業lnFDI 值均一階單整，因此分別進行協整檢驗。檢驗結果表明，第一產業回歸方程的殘差序列不平穩，不存在協整關系，二、三產業FDI與碳排放量之間在10%的顯著性水平下存在協整關系。但ECM 模型均無法通過檢驗，說明不存在二、三產業FDI 與碳排放量之間的短期均衡關系。

表5 廣東省三次產業單整與協整檢驗結果

格蘭杰因果關系檢驗結果（表6）表明，在三期滯后范圍內，廣東省二、三產業FDI 變化均不是碳排放量變化的原因。

表6 廣東省第二、第三產業FDI 與碳排放格蘭杰因果關系檢驗結果

2.廣州市FDI 與碳排放分析

與廣東省處理方式相同，我們選用廣州市lnFDI1、lnFDI2、lnFDI3 作為廣州市一、二、三產業FDI 數據進行分析。單整檢驗表明三次產業FDI均一階單整（表7）。

表7 廣州市三次產業FDI 單整與協整檢驗

上文對廣州市碳排放量數據lnT 的檢驗結果表明，lnT 在10%的顯著性水平下一階單整，在此仍將以10%顯著性水平為參考標準，分別對三次產業FDI 與碳排放量進行協整檢驗，結果現實第一、二產業方程的殘差序列在1%-10%的顯著性水平下均不平穩，說明一、二產業FDI 與碳排放量之間不存在協整關系；而第三產業FDI 與碳排放量之間存在協整關系；但對其建立ECM 模型卻無法通過檢驗，表明這一關系僅存在于長期中。

同樣，為了進一步研究廣州市第三產業FDI 與碳排放量之間的內在關系，本文仍將對二者數據進行格蘭杰因果檢驗（表8）。檢驗結果表明在三期以內的短期范圍內，廣州市第三產業FDI 變化并不是碳排放量變化的原因。

表8 廣州市第三產業FDI 與碳排放格蘭杰因果檢驗結果

從產業結構角度對比廣東與廣州市檢驗結果可以說明，珠三角地區能源消耗普遍受第三產業FDI 的正向長期影響，即在FDI 刺激作用下的能源消費結構出現向第三產業偏移的趨勢，一方面說明珠三角第三產業發展較快，但是同樣說明第三產業在外資利用方式與內容上較為粗放。從投資方向看，三產FDI 與碳排放之間并無短期相關性，說明其FDI 對碳排放與能源消耗的滯后效應較為明顯，一定程度上反映了珠三角地區FDI 更多偏向于長期性投入，這一結果進一步表明外資投入結構已經較為合理與科學，所選擇的投入行業都是更具發展潛力的行業，對短期回報率高的傳統行業投入已經大幅度減少。從發展趨勢來看，廣州市顯然代表了珠三角整體下一步的發展水平，即第三產業對FDI 的吸收將會超過第二產業；但是，當前廣州市第三產業碳排放量受到FDI顯著的正向影響，第二產業的相關性并不顯著，盡管可以說明第三產業發展較快，但其發展方式、內容與外資引進結構仍然存在問題。

（四）主要耗能產業FDI 與碳排放效應檢驗

上述檢驗主要從發展時滯視角檢驗了珠三角地區經濟整體以及三次產業FDI 與碳排放的相關關系，有利于我們從宏觀視角了解珠三角地區經濟發展、外資引進與碳排放程度關系。但為了更好地了解現階段珠三角FDI 與碳排放的關系，有必要從行業層面進行研究，因此，我們將運用灰色關聯度方法對珠三角地區主要碳排放行業進行分析。

灰色系統理論主要是通過對部分已知信息的生成和開發，提取有價值的信息，實現對系統運行行為、演化規律的正確描述和有效監控。需要依據評價目的選擇指標體系，進而收集評價數據。設m+1 個數據序列形成如下矩陣：

其中n為指標的個數，表示年份；Xi=（xi（1），xi（2），…xi（n））T，i=1，2，…，m；確定參考數列X0，作為比較標準，本文中表示各省各年份碳排放總量。

首先對指標數據序列進行無量綱化，本文采用的方法為均值化變換，無量綱化后的數據形式如下矩陣：

然后計算每個被評價對象指標序列與參考序列對應元素的絕對差值，方法為：

其中ζ為分辨系數，在（0，1）內取值，ζ 越小，關聯系數間的差異越大，區分能力越強。通常ζ 取0.5。計算關聯度

本文按照我國行業結構劃分標準，選取了廣東省與廣州市的采掘業、制造業、建筑業、交通運輸業、房地產業與電力、燃氣、水生產與供給業作為碳的高排放行業，對這些行業的FDI 與碳排放量之間進行灰色關聯度分析，以進一步探究其相關關系。

表9 廣東省與廣州市的高排放行業FDI 與碳排放的關聯系數

如表9 所示，廣東省與廣州市高排放行業的灰色關聯系數具有相似性；主要碳排放行業的灰色關聯系數雖然不同，但均〉0.5，說明這些行業FDI均有顯著的碳排放效應；而且，廣州市碳排放產業的關聯系數均大于廣東省的系數。具體來看，建筑業、水電氣生產與供給業、交通運輸業、采掘業、制造業、房地產業的FDI 與碳排放均有較高關聯度，且經濟發展程度越高，關聯系數越大，尤其是交通運輸與制造業關聯系數在90%左右，說明珠三角地區針對高耗能產業的節能環保措施仍有待進一步加強。雖然這些主要碳排放行業均為高耗能產業，并不能有效說明珠三角地區FDI對碳排放的加速程度，但是作為FDI 的重點投入行業，可以確定的是，FDI 對這些產業的能耗與碳排放具有推動作用。

四、結論與建議

（一）研究總結

通過對全文的分析，我們可以得到以下結論：（1）珠三角發展對于FDI 的依賴程度在不斷增強，且其對碳排放的正向影響在不斷加強；這一關系主要體現在長期，表明FDI 投入結構發生一定變化，但是投入質量并沒有顯著提高。（2）在FDI 刺激作用下的能源消費結構出現向第三產業偏移的趨勢，一方面說明珠三角第三產業發展較快，但是同樣說明第三產業在外資利用方式與內容上較為粗放。（3）廣州市代表了珠三角整體下一步的發展水平，第三產業對FDI 的吸收將會超過第二產業，但其發展方式、內容與外資引進結構仍然存在問題。（4）主要耗能產業碳排放量與FDI 相關性并沒有隨著經濟發展程度的提高而減弱，反而出現上升趨勢，表明經濟發展方式仍需轉變。（5）珠三角地區FDI 投資方向發生積極轉變，更多偏向于長期性投入，所選擇的投入行業都是更具發展潛力的行業，對短期回報率高的傳統行業投入已經大幅度減少；產業結構調整也初見成效。

（二）政策建議

通過總結，我們認為珠三角地區對于FDI 的利用能力顯著提高，利用機制日趨合理，但是FDI與碳排放之間仍然存在較顯著的長期相關性，且隨著產業結構轉變，這一相關性正向第三產業轉移。因此，從節能減排與充分利用FDI 的角度出發，珠三角地區在FDI 利用仍需在現有趨勢的框架下做出適當調整，我們提出的建議有以下幾點：

1.進一步改變外資引入方式，調整外資引入內容。在FDI 投入方式與結構明顯改善的基礎上，應當進一步結合廣東實際，制定有差別的外資準入門檻，注重引進技術含量高、外溢效果強、綠色產業關聯性高的優質外資項目。更加注重引入長期投入性的高質量FDI，限制短期“套利”性外資進入，以求在長期內降低FDI 的碳排放程度。

2.針對第三產業發展需要，有針對性地選擇FDI。FDI 已經開始青睞于珠三角第三產業，但總體質量有待提高。因此，應當積極吸引知識密集型服務業的外資投入，如高質量的金融服務、技術研發服務、專業咨詢等領域，這也是廣東重點發展的優勢行業；而對于傳統運輸、倉儲等服務業態的外資質量給予更高的要求。以深圳、廣東已經成為我國較為成熟的金融中心，可以積極引入證券、風險投資等FDI 非資本形式，促進廣東地區資本市場的發展。從而調整FDI 結構，降低與碳排放的相關性。

3.通過控制FDI 投入結構，調整傳統高耗能產業發展模式。珠三角地區制造業發達，但隨著勞動力要素價格優勢的逐步喪失，攀升價值鏈高端的制造業升級面臨較大困難。因此應該進一步優化制造業FDI 結構，適當控制外資規模以及提高外資質量，不能僅局限于傳統生產層面的投入，而應更加注重傳統高耗能綠色生產、研發等方面的外資引進；尤其是在高端制造業、新能源汽車、新材料、新一代信息技術等適合廣東發展的戰略性新興產業方面，引進高質量的FDI。

4.完善區域創新體系建設，充分利用高質量FDI 技術外溢。FDI 技術外溢是推動本土企業發展、提高自主創新能力與轉變經濟發展方式的有效途徑，在調整FDI 結構，引進高質量、高技術性FDI 的同時，應當進一步完善區域創新體系建設。通過完善政策法規、建設輔助創新的基礎設施等措施，規范創新行為、強化創新主體間的聯系、構建知識交流網絡與平臺，從而充分吸收FDI 的技術外溢，提高生產效率，降低能源消耗。

［1］Peter Grimes,Jeffrey Kento.Exporting the Greenhouse：Foreign Capital Penetration and CO2 Emissions 1980-1996［J］.Journal of World-Systems Research，2003（2）：261-275.

［2］Aliyu，Mohammed Aminu.Foreign Direct Investment and the Environment：Pollution Haven Hypothesis Revisited.Eight Annual Conference on Global Economic Analysis，June 9-11，2005 ［C］.Lübeck，Germany，2005.

［3］Giovani Machado,Roberto Schaeffer,Ernst Worrell.Energy and Carbon Embodied in the International Trade of Brazil：An Inport-Output Approach［J］.Ecological Economics，2001（3）：18-24.

［4］Hoffman，R.,Lee，C.G.，Ramasamy，B.&Yeung,M.FDI and Pollution：A Granger Causality Test Using Panel Data ［J］.Journal of International Development,2005（17）：311-317.

［5］沙文兵，石濤.外商直接投資的環境效應——基于中國省級面板數據的實證分析 ［J］.世界經濟研究，2006（6）：76-82.

［6］吳玉鳴.環境規制與外商直接投資因果關系的實證分析［J］.華東師范大學學報，2006（1）：107-111.

［7］溫懷德，劉渝琳，溫懷玉.外商直接投資、對外貿易與環境污染的實證研究［J］.當代經濟科學，2008（2）：88-94.

［8］周凱.1999-2010年長三角地區引進FDI 與二氧化碳排放的相關性評估［J］.統計與信息論壇：2012（9）：74-80.

［9］蘇萬春.珠三角城市碳排放強度及產業結構的比較研究［J］.特區經濟，2011（6）：24-26.

［10］趙捧蓮，張云.中國碳排放量影響因素測算的研究方法比較［J］.華東經濟管理，2012（5）：55-59.

［11］江心英，陳志雨.1998-2010年江蘇省引進FDI 與碳排放的相關性評估［J］.國際貿易問題，2012（4）：115-124.