清末新政何以未能挽救危亡

崔志海

1 901～1911年的清末新政是晚清歷史上的第三場改革運動，也是清政府的最后一場自救運動。1901年1月29日，在八國聯軍攻占北京的5個月之后，驚魂未定的慈禧太后在陜西西安以光緒皇帝名義發布上諭，宣布啟動新政改革，以挽救清朝統治。然而，這場具有一定資本主義性質的近代化改革運動不但沒有實現清政府的初衷，反而加速了清朝的覆滅。

為新政籌款激化官民矛盾

清政府在義和團運動遭八國聯軍鎮壓的背景下啟動新政改革，很大程度上是為了清朝最高統治者慈禧太后改變自身頑固守舊形象，逃避列強追究其縱容排外運動的責任，以博取外人的歡心。因此，這場改革從一開始就無視民眾利益。

清政府的新政改革，最終采納的是湖廣總督張之洞和兩江總督劉坤一在《江楚會奏變法三折》中提出的改革方案和主張。

《江楚三折》的確如許多論者已指出的那樣，是一個比較全面的近代化改革方案，內容涉及官制、軍事、法制、教育、農工商業及財政和貨幣改革。該改革方案的最大弊端是，沒有顧及當時中國的國力和民力。盡管劉、張在《三折》之外，專門上了一個《請專籌巨款舉行要政片》，意識到改革要有充足的財力支持，建議為舉辦新政“專籌巨款”。聲稱“此時應省之事必須省，應辦之事必須辦，應用之財必須用”，全然以封建官僚長官意志看待改革中可能遇到的困難和問題，無視民生之艱辛。

在這一改革思想指導下，清政府的歲入和歲出及財政赤字隨著新政的推行，直線上升。歲入由1900年的8800萬兩，升至1903年的10492萬兩，到1911年即增至29700萬兩；歲出由1900年的1億兩升至1903年的13492萬兩和1911年的37400萬兩；財政赤字則由1900年的1300萬兩升至1903年的3000萬兩和1911年的7800萬兩。在短短的11年里，清政府的歲入和歲出均增加2倍多，財政赤字則增加5倍有余。

隨著這些財政指數的躥升，廣大民眾的痛苦指數也急劇飆升。在新政改革的11年里，全國各地搗毀學堂、抗捐抗稅、反饑餓、反禁煙、反戶口調查、抗租和搶米風潮等各種形式的“民變”，連綿不斷，風起云涌，總計1300余次。至1910年一年上升至266次，且規模和影響也愈來愈大，當年爆發的湖南長沙搶米風潮和山東萊陽民變，都曾震驚中外。

可以說，新政沒有顧及占全國人口絕大多數的廣大下層人民的利益，反而將新政的各項負擔多轉嫁給廣大下層民眾，嚴重激化了官民矛盾，這是新政改革失敗及加速清朝滅亡的一個重要原因。

政治改革引發的內訌

在清末新政改革過程中，1905年是一個重要的分水嶺。受日俄戰爭日勝俄敗系立憲戰勝專制神話的迷惑和鼓舞，在國內立憲派和一部分官員的建議和奏請下，是年7月清廷頒布上諭，派遣五大臣出洋考察政治。1906年9月1日便發布詔書，宣布“仿行憲政”，將政治體制改革置于核心地位，作為新政的突破口。清政府的這一改革轉向，不但打亂了清末新政改革計劃，加重改革負擔，而且還誘發和激化了清朝統治集團內部的權力斗爭，由此危害整個新政改革事業以及清朝的統治。

由于政治改革涉及權力的再分配，自預備立憲啟動以來，清朝統治集團內部在新政初期達成的大體一致的改革共識即趨瓦解，各派圍繞政治權力的再分配展開激烈斗爭，政潮迭起，且愈演愈烈。1906年9月中央官制改革一啟動，袁世凱就有意借官制改革機會，裁撤軍機處，按照立憲國家成立責任內閣，擁護他的政治盟友慶親王奕 出任國務總理，自己做副總理大臣，以此達到控制中央政府的目的。但此一方案傳出后，立即遭到王文韶、鹿傳霖、瞿鴻 、醇親王載灃等官員的堅決反對，部院彈章蜂起，甚至慈禧太后本人也大為震怒，結果設立責任內閣方案胎死腹中。

1907年春、夏之間，東三省官制改革又直接導致清廷內部發生轟動朝野的“丁未政潮”。以岑春煊、瞿鴻 、林紹年為首的漢族官僚不滿直隸總督兼北洋大臣袁世凱勾結慶親王，借中央和地方官制改革之機擴充個人勢力，聯合御史趙啟霖等，以楊萃喜案參劾慶親王貪庸誤國，引用非人，親貴弄權，賄賂公行，結果導致袁世凱的親信、黑龍江巡撫段芝貴遭撤職、查辦，慶親王之子載振被免去農工商部尚書一職。袁世凱和慶親王則聯手部署反擊，先以廣東有革命黨人起事為由，將岑春煊排擠出京，由郵傳部尚書調任兩廣總督，繼又賄買御史惲毓鼎，參劾軍機大臣瞿鴻 “暗通報館，授意言官，陰結外援，分布黨羽”，致使瞿遭革職，后再設計誣陷岑春煊結交康梁、密謀推翻朝局，致使岑再遭開缺。同時，林紹年也被趕出軍機處，出任河南巡撫。

丁未政潮平息后不久，富有統治經驗的慈禧太后就進行權力的再分配，為抑制慶、袁權勢，9月4日以明升暗降之策，將袁調離北洋，削去袁的兵權，任命袁為軍機大臣兼外務部尚書，同時將另一位漢族重臣、湖廣總督張之洞調入北京，任命張為軍機大臣兼管學部。而在此前的6月19日，慈禧太后乘罷黜瞿鴻 軍機大臣之機，任命醇親王載灃在軍機大臣上學習行走，以此達到既制衡慶、袁權勢，同時又加強中央和皇族集權的一箭雙雕的目的。

1909年攝政王載灃上臺執政后，清朝統治集團內部圍繞政治改革而展開的權力斗爭更趨白熱化。為防止袁世凱在將來政治改革中通過攫取責任內閣總理大臣一職，控制朝政，載灃在一部分滿洲貴族和漢族官僚的鼓動下，于1909年1月2日下達上諭，徹底剝奪他的權力，以“足疾”為由，將袁開缺，令其“回籍養疴”。

與此同時，載灃還進一步將權力集中在以他本人為首的滿族親貴少壯派之手，不但自任陸海軍大元帥，訓練一支由他親自統帥的禁衛軍，而且還任命他的二位親弟弟載洵和載濤分別為籌辦海軍事務大臣和軍咨大臣，掌控清朝海軍和陸軍，打擊妨礙他集權的其他滿洲貴族，先后解除當時清廷中兩位最具干練之才的滿族官員鐵良和端方的職務，撤除鐵良的訓練禁衛軍大臣和陸軍部長職務，將他外放為江寧將軍；端方則在直隸總督兼北洋大臣位上，因在慈禧出殯場合所犯一個小錯誤而遭革職重罰。

因政治改革所引發的清廷內部權力斗爭，一方面導致清末預備立憲政治改革嚴重走樣，毀壞了清末政治改革名聲和實際效果，同時也削弱了新政的領導力量，致使清朝末年呈現出“朝中無人”的景象，至1911年皇族內閣成立前夕，軍機處只有軍機大臣奕 、毓朗、那桐、徐世昌四位人物，根本無力解決改革中出現的問題。另一方面，因政治改革引發的權力傾軋還加速了統治集團內部的離心力，特別是瓦解了作為清朝統治支柱的滿漢官僚政治同盟關系，由此給清朝統治帶來災難性后果。

政策失誤，得罪民間立憲派

清政府在日俄戰爭之后啟動預備立憲政治改革，不但激化了清朝統治集團內部的權力斗爭，而且還進一步惡化了與由傳統士紳轉化而來的國內立憲派的關系，促使原本支持清政府改革的國內立憲派倒向革命一邊，進一步削弱了清朝的統治基礎。

盡管清政府在啟動預備立憲時，一再公開聲明他們無意放棄君主權力，實行英式或美式憲政，但預備立憲一旦啟動，這就打開了潘多拉盒子，自然激發起國內立憲派的民主熱情，這是不以清朝統治者的意志為轉移的一個必然結果。1906年9月1日仿行立憲上諭甫一頒布，國內立憲派們便聞風而動，成立立憲團體和組織，研究和宣傳西方憲政，推動國內政治改革。諮議局和資政院相繼開辦后，國內立憲派更是充分利用這一政治平臺，行使民主權力，并于1910年發起三次全國性速開國會請愿運動，要求清政府于1911年召開國會、成立責任內閣。

在速開國會的請愿遭拒絕后，國內立憲派便對清政府產生了二心，1911年春、夏間在國會請愿運動的基礎上成立全國性的政黨組織——憲友會，將建立憲政的希望寄托在自身力量的壯大上。當1911年5月8日清政府推出皇族內閣后，各省立憲派便立即采取行動，公開與清政府叫板，揭露皇族內閣“名為內閣，實則軍機；名為立憲，實則為專制”，要求清政府解散皇族內閣，按照內閣官制章程，另簡大員，重新組織，內閣須受議會監督。向以穩健著稱的江浙立憲派領導人物張謇則于1911年6月間為組織商界赴美訪問團而到京請訓時，特意繞道從武漢北上，到河南彰德探望謫居在家的袁世凱，商談時局，有意與袁聯合，另謀出路。

繼皇族內閣之后，攝政王載灃于1911年5月9日推出的鐵路國有政策，又進一步將國內立憲派推向對立面。雖然就修建鐵路本身來說，鑒于商辦鐵路多年無效及鐵路在國計民生中的特殊地位，國有政策實有其合理性和必要性。但清政府的鐵路國有政策，在當時犯了嚴重的“只講經濟、不講政治”的錯誤。

更為糟糕的是，清政府的鐵路國有政策還過于與民爭利，嚴重損害了地方立憲派和民眾的經濟利益。在宣布將粵漢、川漢鐵路收歸國有之后，清政府沒有給予各省商辦鐵路公司相同的合理經濟補償。這就極大損害了川省立憲派和廣大中小股東的經濟利益，使得川省立憲派和民眾與清政府的矛盾格外尖銳，演變為武裝沖突。迨至武昌起義事發，各省立憲派便紛紛拋棄清政府，倒向革命一邊，相繼宣布獨立。這些，都不能不說是清政府政經政策上的重大失誤。

新政具有顛覆專制統治的內在動力

清末新政沒有挽救清朝統治，歸根結底，也是由于其本身就具有革命性，具有顛覆清朝統治的內在動力。清政府本質上是一個封建政權，而新政在許多方面具有近代資本主義性質。由一個封建舊政權推行具有資本主義性質的改革，必然要突破舊政權的限制，成為舊政權的對立面。

以清末教育改革來說，清政府的目的無疑要培養符合他們統治需要的人才，因此在興辦近代學堂過程中施加了許多限制，要求無論何種學堂“均以忠孝為本，以中國經史之學為基，俾學生心術壹歸于純正”，一再嚴令學生不得從事政治活動，并諭令學務官員和地方督撫及學堂監督、學監、教員等務須切實整飭學風，對那些離經叛道的學生嚴加懲處，“以副朝廷造士安民之至意”。在駐外使館中則設立留學生監督處，監督中國留學生的學習和日常活動，制訂留學生約束章程，規定留學生不得“妄發議論，刊布干預政治之報章”，出版和翻譯著作不得有“妄為矯激之說，紊綱紀害治安之字句”，等等。但新式學堂學生和留學生一旦接受近代西方教育，接觸西學知識和民主政治理論，就不是清朝統治者所能牢籠和控制的了，必然要突破清政府的限制，成為封建專制制度的異端者，投身愛國民主政治活動。據比較權威學者的研究，從1902～1911年全國共發生學潮502堂次，波及京師和20個省份的各級各類學堂。事實上，清廷在1907年底發布的一道整飭學堂的上諭中也對國內學生的出軌思想和行為多加指責，驚呼“大為世道人心之害”。

與教育改革相似，新政軍事改革也具有相同的效果。軍隊作為國家統治的重要機器，清政府編練新軍的目的，不言而喻是為了鞏固清朝的統治，并且部分也曾收到了這樣的效果，清末的反清起義有些就是被新軍所鎮壓。但另一方面，隨著新軍接受近代軍事教育，以及新軍官兵文化知識的提高，新軍的國家意識和民族意識及政治覺悟也受到啟蒙，使他們認識到當時中國社會的腐敗、黑暗、落后以及民族危機的嚴重性，從而滋生對清朝統治的強烈不滿，最終成為清政府的掘墓人。1911年10月10日推翻清朝統治的武昌起義的槍聲，就是由湖北的新軍首先打響。隨后，新軍在宣布獨立各省的起義中均發揮了十分重要的作用。無獨有偶，作為清末軍事改革重要組成部分、更為現代化的軍事力量的清朝海軍，雖然曾配合陸軍鎮壓武昌起義，但在革命形勢的鼓舞及革命黨人的策反下，在武昌起義爆發后僅一個月即反戈相向，完全倒向革命一邊，參加反清作戰和北伐。

除了教育和軍事改革之外，清末新政的其他改革，諸如經濟政策、預備立憲政治改革等，也均具有類似的效果——搬起石頭砸自己的腳。