應征青年入伍前后性格測驗差異性*

李 銳 苗丹民 楊業兵 武圣君 關慕楨

國內外都極為重視軍人選拔工作[1-2]。2006年我國軍人 選拔工作有了重大進展,全國征兵心理檢測系統開始在全國范圍推廣使用。實施征兵心理檢測以來,部隊重癥精神病住院人數及暴力犯罪人數均明顯下降,新兵的心理健康狀況好于新兵常模和國內常模[3-4]。但近年來從對部隊追蹤調查中發現,少數新兵仍存在嚴重精神障礙,因此迫切需要在應征青年入伍后進行針對性的心理檢測,以提高篩查效率。

以往關于新兵的研究,都是在新兵入營后進行心理檢測,分析存在的心理問題。但新兵入伍前心理狀況如何,存在的心理問題是否為應激性,時間及環境改變對其產生什么影響,有哪些影響因素等均無從對比。此外,入伍后通常采用癥狀量表如癥狀自評量表[5-6]、軍人適應不良自評量表[7]等進行檢測,但這些量表對于在武裝部漏檢或檢查不嚴應征青年的篩查沒有針對性。

本研究采用征兵心理檢測系統進行入伍后心理檢測,即對同一人群在不同時間及環境下的心理特征進行前后測比較,旨在分析探討其差異性和可能影響因素,以便及時掌握新兵心理特點及變化規律,為新兵心理問題篩查和相應心理干預提供理論依據,并為入伍后心理檢測標準的制定提供數據支持。

1 對象與方法

1.1 對象 采取整群抽樣的方法抽取某部 384名被試,均為男性。 年齡 18～ 23歲 ,平均(20.15±2.26)歲,高中及以上文化程度 150人(高文化組),初中及以下文化程度 234人(低文化組)。

1.2 方法

1.2.1 測評工具 采用全國征兵心理檢測技術中心編制的征兵心理檢測系統性格測驗部分 ,包括 3個效度因子:掩飾性量表(T)、防御性量表(D)和求異性量表 (S)和 6個性格量表:神經特質量表(Net)、敏感特質量表(Set)、分離特質量表(Dit)、偏離特質量表(Dev)、沖動特質量表(Imp)及悖逆特質量表(Ant)。

1.2.2 評判標準 T、 D、 S、 Dit、 Net和 Set大于 70分為不合格;Dev、Imp和 Ant大于 75分為不合格。不合格者需進行結構式心理訪談,進一步確定。

1.2.3 檢測程序 采用相同的心理檢測系統對 384名被試入伍前后進行檢測。前測在武裝部進行,后測在被試入營后4w內進行。

1.3 統計處理 數據采用 SPSS16.0統計軟件包進行統計處理,統計方法包括配對樣本 t檢驗、方差分析、卡方檢驗,以P＜0.05為檢驗水準。

2 結 果

2.1 應征青年入伍前后性格測驗機檢陽性率的比較 對入伍前后的性格測驗機檢數據,運用卡方檢驗進行統計分析。前測的機檢合格率 78.9%和不合格率 21.1%與后測的機檢合格率 82.0%和不合格率 18.0%不存在顯著差異。見表 1。

表1 入伍前后性格測驗機檢不合格率比較(n=384)

2.2 應征青年入伍前后性格測驗標準分比較 對入伍前后性格測驗的各因子分數,運用配對樣本t檢驗進行統計分析。Net、Set因子分數升高,前測與后測存在顯著差異(t=-3.58,-4.69;P＜0.05),Net分差 1.6分,Set分差 2.5分;Dit、Ant因子分數降低,前測與后測存在顯著差異(t=2.52,2.06;P ＜ 0.05),Dit分差 1.2分 ,Ant分差 1.0分;Dev、Imp因子分數降低,前測與后測不存在顯著差異。見表 2。

表2 入伍前后性格測驗分數比較(±s)

表2 入伍前后性格測驗分數比較(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

?

2.3 入伍前后不同文化程度應征青年性格測驗標準分比較

對不同文化程度的被試做文化及入伍前后兩因素方差分析。文化與入伍前后不存在交互作用;兩個不同文化組間性格測驗分數存在顯著差異,除 Set外各項因子分數均存在顯著差異(P ＜0.05);不同檢測環境下兩文化組在 Net、Set、Dit、和Ant因子上存在顯著差異 (P＜0.05);高文化組在 Net、Dit和Ant上存在顯著差異 (t=5.16,1.67,-2.63;P＜0.05),低文化組在 Set、Dit和 Ant上存在顯著差異 (t=4.57,2.06,-4.12;P ＜ 0.05),見表 3。

表3 入伍前后不同文化程度性格測驗分數比較(±s)

表3 入伍前后不同文化程度性格測驗分數比較(±s)

?

3 討 論

全國征兵心理檢測系統使用 6年,綜合各方反饋及回訪淘汰人員情況具有較好的信度和效度,總預測符合率達98%[8]。但近年來在部隊追蹤調查中,發現少數新兵仍存在嚴重的精神障礙,經再度實施征兵心理檢測,結果發現均有明顯的人格障礙。因此,進入部隊后對應征青年再次進行心理檢測是十分必要的。

性格是相對穩定的心理品質,但受到外界影響時,特別是應激情況下可能會發生一些變化[9-11]。本研究旨在及時掌握新兵心理特點和影響因素,為新兵心理問題篩查和心理干預提供理論依據,為新兵入伍后心理檢測標準提供數據支持。

研究顯示,入伍前后性格測驗計算機檢出率分別為21.1%和 18.0%,χ2檢驗結果無統計學差異。在 384名被試中,性格因子上僅有 29名預測結果不一致 ,前后檢測的預測符合率為 92.45%。研究還顯示 ,T、S、D因子前后檢測均未出現顯著性差異,說明該 3個效度因子比較穩定,能夠發揮效度量表的功用,證明該人格測驗檢測效果較穩定[12]。

3.1 環境因素對各性格因子的影響

3.1.1 Net和 Set因子后測分值明顯升高 Net為神經特質因子,分值高表示焦慮、緊張;Set為敏感特質,分數高表示多疑、孤獨、煩惱、敏感。兩個因子具有一定的情境性特點,易受環境因素的影響而變化。大多應征青年離開父母家人的呵護來到陌生的軍營環境,要獨自面臨許多問題,自身應對問題的平衡機制被打破,容易產生緊張、焦慮、敏感、孤獨等情緒。但與前測數據比較,變化最大的 Set因子差值 2.51分,反映出這種變化情況并不嚴重,具有一定情境性因素。進一步統計發現,Net的平均值后測僅增加 1.67,在正向 1個標準差 (分值50左右)位置上增加得更小 (0.47);但在正向 3個標準差(分值 70左右)位置上,檢測分值結果卻減少了 1.93(前測平均70.77,后測平均 68.84)。 Set的結果相反 ,后測平均值增加2.51,正向 3個標準差(分值 70左右)位置上 ,后測分值增加了 5.33(前測平均 68.61,后測平均 73.94)。 說明 Set更容易受到環境因素的影響。

3.1.2 Dev和 Imp因子前后測分值無顯著差異 這兩項為反應沖動和暴力等反社會傾向的因子 ,從表 2和表 3的“環境主效應”中顯示,均無顯著差異 ,說明 Dev和 Imp因子受環境因素影響較小。

3.1.3 Dit和 Ant因子后測分值下降 Dit是檢測人格偏離傾向的因子,而 Ant是檢測反社會人格傾向的因子。進一步統計發現,Dit在正向 3個標準差(分值 70左右 )位置上,檢測分值結果下降 3.24分(前測平均 71.01,后測平均 67.77)。說明 Dit容易受到環境因素的影響而變化,在臨界值范圍可能有平均 3.24分值的減少。Dit無增反降的原因,一是題目表面效度較高,被試有意回避不利的問題;二是被試進入部隊后,在特殊的環境下共同訓練、學習和生活,他們希望融入群體中,力圖在各方面與其他人保持一致,在行為模式上容易互相模仿和跟隨,避免與群體發生沖突,增強自身安全感和歸屬感,從而產生從眾心理和從眾行為。而 Ant在正向 3個標準差(分值 75左右)位置上,檢測分值結果減少了 0.47(前測平均77.26,后測平均 76.79),說明 Ant實際受環境影響的程度并不大。

3.2 文化程度對各性格因子的影響 本研究還對不同文化被試的檢測結果進行了比對。從表 3中可見,高低文化組在前后測中多項因子分別存在顯著差異,兩個文化組之間也存在顯著差異,高學歷新兵心理健康情況要好于低學歷者。國內外研究證明,文化程度較低的人群精神疾患的發病率高于文化程度較高的人群[13-14]。 Eaton、Hare[15]等提出精神分裂癥的“溫床”假說,認為由于社會混亂、貧窮、較差的居住條件及底層社會的一切不良影響,低文化人群承受著更大的壓力。在具體工作崗位安排上部隊相關部門應當考慮文化因素可能產生的影響,做到最佳人員管理與分配。

通過比較前后測數據,被試的性格測驗因子分數有一定的變化趨勢,但分數差值最大僅為 2.51分。個別因子存在顯著差異說明不同環境會對個體產生影響,當然這與樣本量大也有一定關系,其變化結果可以作為掌握新兵心理特點的參考。目前針對新兵入伍后心理檢測還未制定統一標準,依據實際狀況及數據結果,建議對征兵心理檢測系統適當修改補充,對入伍后新兵進行二次心理檢測。但在制定標準時,要充分考慮到環境、文化程度等因素的變化特點,調整各項因子的檢測標準,以達到更好的篩選功效。

綜上所述,新入伍人員在不同檢測環境下,心理特點存在一定差異。部隊管理人員要依據此階段的心理變化特點,為新入伍人員營造良好的環境,促進其心理健康發展。

[1]Mangelsdorff A D.Issues affecting Army psychologists'decisions to remain in the service:A follow-up study[J].Profesional Psycholog y:Research and Practice,1984,15(4):544-552

[2]Alexander A.Policy research on bnman issues[M].Washington,DC:Army Science Board,Human Issues Group No2,1980:202-205

[3]繆毅,李敏,蘭勇,等.集訓期野戰部隊新兵心理彈性、心理健康與心理應激關系的交叉滯后分析[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2012,21(1):59-62

[4]陳豐,滕國洲,李慶勇,等.某警衛部隊新兵心理健康水平調查與分析[J].人民軍醫,2010,53(10):1219-1221

[5]陳豐,趙津京,冷玉新,等.某警衛部隊新兵癥狀自評量表常模及結果分析[J].中國健康心理學雜志,2011,19(10):1219-1221

[6]龍仕柏,趙丹,葉鋒.心理干預對新兵訓練傷的影響 [J].中國健康心理學雜志,2010,l8(9):1061-1062

[7]丁魁,林成宏,孟新珍.駐疆某部新兵新訓前后適應不良情況比較分析 [J].中國健康心理學雜志,2011,19(12):1454-1455

[8]肖利軍,苗丹民,肖瑋,等.應征公民心理選拔的人格評估 [J].心理學報,2007,39(2):362-370

[9]Mitra S K.Fiske D W.Ntra-individual variability as related to test score and item[J].Educational and Psychological Measurement,1956,16:3-12

[10]Pere J.Ferando person reliability in personality measurement:An item response theory analysis[J].Applied Psychological Measurement,2004,28:126-140

[11]陳曉霞,周明潔,張建新.新兵大五人格、心理韌性與一般健康的相關研究 [J].中華行為醫學與腦科學,2011,20(6):547-548

[12]錢文紅,杜兵,唐建,等.北京市健康青年男性心理檢測抽樣調查分析 [J].中華健康管理學雜志,2011,5(3):173-175

[13]James R,Riddle,Tyler C.Smith,Besa Smith,et al.The 2001-2003baseline prevalence of mental disorders in the U.S.military[J].Journal of Clinical Epidemiology,2007,2:192-201

[14]吳瑛,郭勇,刁利華,等.入伍新兵心理健康狀況及影響因素研究[J].中國健康教育,2010,26(12):921-926

[15]舒良.中國精神障礙防治指南叢書之精神分裂癥防治指南 [M].北京:北京大學醫學出版社,2007:3-4