全球城市及其在全球治理中的主體功能*

羅思東 陳惠云

（廈門大學，廈門 361005）

全球城市與全球治理具有共同的成長背景，即20世紀中期之后率先在西方世界興起、并向全球擴散的全球化浪潮。在全球化力量的推動下，20世紀70年代之后，國際政治經濟學主導了國際政治理論的發展趨勢，在傳統的以國家為中心、以高政治領域為場景的國際政治之外，迅速形成了多元主體共治、以國際機制為紐帶、以世界貿易和全球社會為舞臺的世界政治與全球治理。相對于傳統的國際政治，全球治理在主體方面展現出了開放性和多元性，除民族國家外，超國家組織、跨國運動、跨國公司、全球公民組織等，無一不在全球治理的框架中占據一席之地。在民族國家內部，各類亞國家主體（比如城市），同樣被視為全球治理的主體。國際政治學界對于國際組織（政府間和非政府間）和跨國公司、跨國運動主體地位的研究已趨成熟，但是對于全球城市和全球城市區域作為亞國家主體的有系統的論證，及其與全球治理之間必然性關聯的研究，尚處于起步階段。

全球化與信息化對城市產生了深刻的影響，全球化使城市的資源配置功能越發突出，信息化則給城市帶來了“流動空間 ”，前一種使全球市場體系對城市產生了需求，后一種為城市參與全球公民社會提供可能，而這兩種力量共同推動了城市對全球管理體系的參與。①一些城市學者已經注意到全球城市和全球城市區域在世界經濟和全球治理中的地位，比如斯科特（A.Scott）認為，全球城市區域已經成為 “全球經濟實質上的空間節點和世界舞臺上獨特的政治行為體”。②根據沙森（S.Sassen）的觀察，全球主要城市之間不斷加強的往來，正在創造在一定程度上繞開民族國家的戰略性的跨邊界地理，全球城市的戰略網絡為各類地方行為體提供了活動的空間，各地方行為體借此建構新的全球政治及其主體性。③阿曼（M.Amen）等人則認為，城市正在發揮的全球作用，使得國際體系出現了1648年威斯特伐利亞體系形成以來最為根本的變化。城市對于全球治理的貢獻有很多，主要表現在三個方面：城市參與了有關各類議題的最優方法、政治文化以及標準規范的傳播；城市不斷加入全球及跨國網絡、國際協會，在過去久未得識的全球論壇上發出自己的聲音；城市和其他亞國家單位在促進國家的全球競爭力、推進全球化的進展方面，發揮了重大作用。④

目前，有關全球城市、全球城市區域與全球治理之間相互聯系的研究還比較零散，對全球城市在全球治理框架中具備的功能和發揮的作用、全球城市發揮作用的領域和表現形式雖有論及，但對于全球城市在全球治理中主體地位的研究仍缺乏系統性。本文擬對能夠獲取的現有研究成果作一個粗淺的梳理，目的在于提出上述這個問題，拋磚引玉，求教于學界同仁。對該問題的研究還有待于系統化和具體化。

一、全球城市及其相關研究

從早期的世界城市研究，將城市化過程與世界經濟力量直接聯系起來，為學者們的進一步研究提供了一個理論框架，到1986年弗里德曼（J.Friedmann）的世界城市假說，提出關于世界城市的七大論斷，揭示了世界城市的地位及其等級層次結構，并對世界城市進行了分類，形成這一領域研究的基礎理論；及至本世紀初期沙森立足實證研究對紐約、倫敦和東京等城市所做的考察，探討城市中主要生產服務業的國際化程度、集中度和強度，通過對全球領先的生產性服務公司的分析來詮釋全球城市，強調全球城市是發達的金融和商務服務中心，開辟了全球城市研究的新領域，世界城市與全球城市的研究逐步推進，引起越來越多學者的關注。

弗里德曼認為，現代意義上的世界城市是全球經濟系統的中樞或組織節點，是全球資本用來組織和協調其生產和市場的基點，是國際資本匯集的主要地點，是大量國內和國際移民的目的地。它集中了控制和指揮世界經濟的各種戰略性的功能，這種全球控制功能直接反映在其生產和就業結構及活力上。⑤沙森認為，伴隨著向服務業和金融業轉移的全球經濟結構轉型，賦予主要城市作為某些特定生產、服務、市場和創新場所的一種全新的重要性，全球城市不僅是協調過程的節點，還是專業化服務的供給基地和金融創新產品和市場要素的生產基地，這大大提高其在全球經濟中的重要作用。她總結出全球城市具有四方面的基本特征：（1）高度集中化的世界經濟控制中心；（2）金融及專業服務業的主要所在地；（3）包括創新生產在內的主導產業的生產場所；（4）作為產品和創新的市場。⑥

（一）全球城市的功能

1．全球城市的經濟功能

全球城市理論最早是從其與全球經濟的關系中發展起來的。弗里德曼認為，世界城市的本質特征是擁有全球經濟控制能力，這種控制能力主要來源于聚集其中的跨國公司總部，它既是生產和消費中心，更是信息、娛樂及其他文化產品的生產與傳播中心。⑦沙森從對代表性城市高度專業化的生產服務業的考察入手，認為在全球經濟體系中，形成了跨國集團和全球性通訊的力量，在此背景下需要創造包含在嶄新的信息技術和跨國集團權力中的全球性運作、協調和控制能力。全球城市一方面是跨國界網絡以及大量資源集聚的地理區位樞紐，另一方面，高度專業化和網絡化的服務部門是構成全球城市獨特生產優勢的主要部門，這使得全球城市逐漸掌握這種控制力，發揮世界經濟控制中心的功能。⑧卡斯特（M.Castells）從全球信息化背景出發，指出信息時代的全球支配性功能和過程是以網絡組織起來的，新的通訊技術推動城市之間的國際連接，在全球信息網絡中的全球城市充當著主要的節點，支配著互聯網的全球地理結構。⑨

2．全球城市的政治功能

全球城市與全球城市區域作為地方單位正在尋求不斷加強的地方性能力，以解決變動的世界體系所帶來的管理和政策問題，為新的治理框架的建構做出了有益的補充。隨著全球城市在全球經濟中的影響不斷深化，全球城市在國際政治舞臺上的地位也在上升，成為政治經濟新格局的節點。隨著全球城市與其他區域之間更進一步的經濟一體化，國際交易成為世界經濟的主要形式，民族國家在世界經濟事務中的許多管理和服務職能也將逐步為全球城市所取代。不僅如此，跨國界的全球城市網絡從空間上構成全球政治空間的新形式，在其中全球合作、環境和人權等議題將更容易展開對話。

3．全球城市的社會文化功能

在對全球城市經濟功能研究的基礎上，沙森看到，高級專業人員及高利潤專業服務公司的不斷增加，對擴大社會經濟及其空間分布不平等程度的影響，在全球城市中有明顯的反映。⑩而全球城市對于社會最深刻的影響，來自其中蓬勃發展的公民社會。全球城市擁有跨國界的全球城市網絡，掌握領先的信息通信技術，以及其中大量移民所帶來的較強社會沖突性，這些都是公民社會在全球城市中迅速發展的重要原因。在文化上，外來移民與其民族性構成一整套全球性元素當地化、國際勞動力市場形成、全世界文化重新地域化的過程。卡斯特所提及的全球城市的“流動性”也促進全球文化的融合。

（二）全球城市區域

隨著全球城市功能的日益加強，城市之間的國際聯系不斷深化。全球化以城市為樞紐，滲透到地方性的區域及其社會生活，改變著人們的價值觀和行為模式，城市和區域的內部聯系，在全球化力量的推動下被重新構造。鑒于此，區域內部的合作與協調顯得更加重要，需要區域性的政策環境來實現整合，以實現平衡的區域發展。全球城市區域作為一種新的地域現象得以出現，成為與全球城市并行發展的核心概念。斯科特將全球城市區域描述為“全球經濟的重要發動機”，認為它至少可以分為以下類型：一個大都市的核心和其尚未充分發展的腹地；空間重疊或趨同的城市地區及其腹地，通常被打造成“城市群”；一組地理上分散但密切合作的大中城市，它們之間構成某種形式的協作網絡；假定存在的跨境城市地區。?陳向明和任遠提出，與單核心的城市和都市區相比，產業鏈在空間范圍內的展開和密切的區域生產網絡體系，使“城市－區域”成為重要經濟增長極和發展舞臺。特別是在全球化的過程中，全球化帶來的生產網絡、投資市場與地方政府、企業和社會群體共同相互作用，共同形成地方性城市－區域面貌。?城市－區域是理解當前時代城市化的最重要的舞臺。

對于全球城市區域的研究，使得該領域的研究重點不再局限在最高層級的全球城市上，而是在關注全球城市的同時，關注全球城市區域中的次等級的城市，以及不同城市之間的分工合作，其中對于亞洲、拉丁美洲、非洲部分城市區域的研究也取得一定成果。薩維奇和福格爾提出，“改變區域邊界和大都市城市治理的制度安排，整體上關系到區域的領導能力和發展戰略，進而關系到城市在世界經濟中的競爭力”。城市區域對于國家在國際競爭中的意義在于，“在一個變化的城市化空間里，通過權力資源的重新配置和管理體制的調適，在激烈的全球競爭和分工體系中，提高區域的整體能力，爭取更大的國家利益”。?

（三）全球城市網絡

在全球化和信息化不斷深化的影響下，弗里德曼提出的世界城市等級體系思想得到進一步發展，全球城市網絡的新觀點日益崛起。沙森認為，金融服務以及專業服務全球市場的發展、由國際投資激增而引發的跨國服務網絡的需求、政府管制國際經濟活動角色的弱化以及其他制度性場所的相應優勢，特別是全球市場和公司總部的作用，所有這些都意味著一系列跨國城市網絡的存在。?泰勒（P.Taylor）等人展開了對城市網絡中的“節點”（即全球城市），以及全球城市之間關系、交流、聯系的研究，并以實證研究的方法，從“容納力、支配指揮力和通道”三大方面以及“全球城市連接、國際金融中心連接、支配中心、全球指揮中心、地區指揮中心、高連接通道和新興市場通道”七大側面，對全球城市網絡的作用力進行了測定。?

全球城市作為全球經濟的指揮和控制節點，在全球經濟中發揮的作用不言而喻。在國際體系的三個維度——全球市場體系、全球管理體系和全球性公民社會之中，目前對全球城市（區域）的研究多集中在全球市場體系這一維度。那么，全球城市在其他維度有何作為？可以說幾乎所有學者都意識到了全球城市作為全球治理主體崛起的可能性。沙森提出，全球化與新的信息通訊技術使更多地方性政治行為體進入國際舞臺這一民族國家所“壟斷”的領域。?國家的權威正在弱化或變得不那么重要，因為資金、人力等的流動以及網絡構成的新的全球景觀，超出了傳統理論的掌控，尤其是這些網絡流動反映了一種新的模式，在這種新模式中，許多行為體包括全球城市區域成為這些流動的節點和中心。?現有的研究在一定程度上都承認全球城市參與于全球治理當中，但對于全球城市與全球治理之間的必然性關聯論述不多。本文關注作為全球治理主體的全球城市，以下就全球城市具備何種主體特征，以及其參與全球治理的路徑，借助現有材料作簡略的分析。

二、作為治理主體的全球城市

全球城市區域作為全球治理主體的作用，主要表現在兩個方面，一是城市外交，二是全球城市網絡。

（一）城市外交

探討全球城市是否能成為全球治理的主體，第一步需要討論一個城市是否具備不通過國家層面對外交往的能力。

傳統外交被認為是主權國家的專利。在全球治理的框架當中，外交格局發生了新的變化。一方面隨著全球化的發展，國家與非國家的地方行為體的職能分工開始發生變化，為后者融入經濟、文化和政治全球化創造了新機會，同時削弱了國家的傳統功能和作用；另一方面，信息通訊技術的發展也使邊緣的行為體更容易接受信息，并發揮其對中心決策者的影響。鑒于此，外交模式出現了似乎相互矛盾的兩個趨勢：跨國層面上，由于國家無法獨立解決類似于氣候變化和跨國犯罪等問題，出現了國際機制或世界政治一體化的趨勢；次國家層面上，由于某些國際政治問題對廣大國內群體及其代表的開放，次國家主體逐步卷入其中。

在理論層面，羅西瑙提出的“兩支世界政治論”（Two worlds of world politics）為城市外交的研究開辟了理論空間。?這一理論認為，在“國家中心世界”，由國家行為體運作；而在“多中心世界”，由城市與其他非國家行為體運作，兩個世界的行為者發生競爭、合作互動或者共存的關系。此外，“平行外交”理論也十分形象地表達了類似的觀點：外交的“主干道”由民族國家的政府主導，而另一條分開的“次要道路”，則交由城市等其他行為體主導。?盡管這兩種觀點在理論上將國家主導的外交同城市等其他行為體主導的外交區分開來，但在實際運行中，這樣簡單的區分是行不通的。在現實中，與其說新行為體（例如城市）形成獨立的新的外交形式，不如說它融入了一個多層次主體構成的網絡狀外交模式之中，正是不斷發展成熟的多層次外交為城市主體發揮外交作用提供了機會。

無論在現實當中，還是在理論研究方面，都表明城市具備了對外交往的能力。城市外交被定義為城市出于代表自身利益的目標，在國際政治某一領域參與同其他行為體的交往的制度和過程。首先，在具體城市的外交中，代表城市共同利益的目標開展城市外交的主體主要有市長、市議員、政府公務人員以及城市顧問團隊，而市民團體只有在他們的行動影響足夠多的市民時，才具有城市外交行為者的資格。其次，這些行為體通過雙邊或者多邊互動，在國際政治層面參與同其他行為體的交往。雙邊城市外交中至少一方為城市，目標有利于其中一方或者對雙方都有利。多邊城市外交擁有多個參與方，分別代表不同城市。除此之外，諸如城市與地方政府聯盟（UCLG）等組織，也可以作為多邊城市外交的參與方。也有國內學者將城市外交分為國際友好城市、城市間國際組織和各國城市的對外交往三種形式。?第三，城市外交從具體領域上分為安全、發展、經濟、文化、網絡及代表六個維度。前四個維度類似于國家外交內容，重點在于代表城市的利益；網絡維度是在國家構成的國際社會逐漸被國際網絡所取代這一背景下提出的，重視全球城市網絡所起的作用；而代表維度則強調城市對于超國家層面決策制度的影響，例如在歐洲議會中城市代表的出席。第四，城市外交不能脫離傳統主權國家外交。一方面，城市行為體可以被看成是一個影響外交部主導的傳統外交權威的因素；但另一方面，城市與國家行為體在外交事務中是相輔相成的，城市外交加強了國家外交無暇顧及的地方體系構建。?

米拉尼（C.Milani）對巴西城市外交現實的考察表明，巴西的地方權威在連結市民、經濟、文化和組織方面發揮了關鍵性的作用，尤其是通過地區性和跨國性的網絡。這為全球生活的多元化提供了一種重要的創新途徑。但是巴西的城市通過平行外交活動并未撼動國家外交體系或者說民族國家的政治認同，它主要關注組織管理和政策制定過程。?這表明城市的柔性邊界（soft-border approach）在地方國際治理的具體戰略中得以展開，為地方組織的跨國擴展提供了巨大的機會，使得地方不必總是需要在民族國家的直接支持和控制下向外擴展。

（二）全球城市網絡

如上所述，城市外交正在發展，但它仍處于發展初期，還有許多缺陷需要克服。例如，城市外交一般僅基于短期目標，尤其是在安全和社會領域；又或者，國際組織、國家和城市行為體在相互合作時仍然需要探索一條更有效的道路，來保證各方在事件中重疊利益的協調以及各方在行動中享有的自由。不僅如此，雖然城市外交表明城市具有對外交往的能力，但城市在很大程度上仍依附于所在國家，在影響國際政治的力度上仍顯不足。因此，一般城市無法發揮全球治理主體的功能。而全球城市擁有一般城市的外交能力，同時處于全球城市網絡的節點位置，網絡結構在一定程度上消除或削弱了全球城市對于國家的依附，使其在國際體系中本體地位的獨立性更加明顯。同時，節點地位還加強了它與區域其他城市的聯系，使全球治理規范更容易通過它由地方向下滲透。可以說，全球城市網絡是全球城市成為全球治理主體的關鍵因素，它為全球城市發揮治理主體的地位提供了平臺。博爾哈和卡斯泰爾認為，“網絡打破了地方、國家資助形成的嚴格模式，開始認可不同地區的不同利益，城市或地區積極參與國際化空間建設中的身份，采取邏輯網絡模式而非金字塔結構”；“這是傳統國際規則系統無法實現的”，有利于加強國際穩定與實施再分配政策的輔助系統建設。?

泰勒將全球城市網絡定義為由世界經濟中先進生產者服務部門的公司內部流所構成的城市關系相互連接的網絡。周振華進一步發展了全球城市網絡的內涵，認為它不僅具有通道、系統和組織三個層次，還有系統、節點、次節點三個層面。系統層指城市嵌入于全球政治經濟，節點層是城市本身，次節點層是指金融和生產者服務業或者跨國公司的分支機構，無論系統層、節點層都需要通過次節點才能被有效鏈接。?

在網絡中節點關系的具體層面，泰勒從網絡內部城市間關系出發，提出一個城市連鎖網絡（interlocking networks of cities）的模型，認為全球城市網絡是由無數內部聯系組合起來的。而考察一個城市在城市網絡中的作用，重點在兩個方面：一是節點的規模大小，即在城市中的活動總和（尤其是先進生產服務活動）；二是節點的連通性，是指兩個城市之間由制度所產生流動的總量。通過模型，對于全球城市網絡的研究更加可操作化。將上述模型應用于探討全球城市在全球城市網絡中的地位作用時，泰勒主要從經濟全球化、政治全球化和社會全球化三個領域展開，并在此基礎上劃分了全球領導城市的四種類型：綜合型全球城市、專業型全球城市、次級關鍵世界城市以及重要世界城市。

尼爾（Z.Neal）同樣關注全球城市網絡的內部結構與運作，他提出兩項描述城市在全球城市網絡中位置的指標：中心度與力度，以此考察城市節點的地位與作用。中心度是指一種集中資源或者能產生有效擴散的力量，考察一個城市中心度的關鍵在于與其相聯系的其他城市的中心度；力度是指控制城市之間的資源流動的能力，一個城市的力度取決于與之相聯系的其他城市的力度。這種遞歸性的觀點更符合網絡結構的考察。?在此基礎上，他區分了全球城市網絡中的三種城市：典型世界城市、樞紐世界城市、門戶世界城市，如圖1所示。

區域經濟與全球經濟系統的緊密聯系對城市生活產生很大的影響，全球經濟促成一個新的全球城市（或城市區域）層次體系的產生。全球城市網絡可以說是在全球城市等級理論的基礎上發展而來的，因此考察全球城市網絡，除了關注節點所構成的跨國性的網絡，還要注意節點所在的城市區域的考察。弗里德曼提出城市發展的兩種模式：城市營銷（基于外部的發展）和內生式發展（基于內部的發展），前者以核心城市（即全球城市）為活動空間，基于外生動力的競爭模式；后者是以城市區域為活動空間基于內生動力的合作模式，更具有可持續性。他認為全球城市的發展應該是從地方的內部力量導引全球性的參與，并通過向外與其他城市區域聯手追逐共同的目標，這樣的聯系使城市間網絡得以提升，同時意味著合作與競爭。?

通過這樣一個多中心多層級的全球城市網絡的形成和維持，表明城市內部的政治經濟活動不必經過國家而走向全球，城市內部人的行為、制度也沿著城市－國際體系這條軸線重新定位。?而位于其中的全球城市作為控制節點，卷入全球治理進程，成為其中的重要主體。這種多中心、多層級的全球城市網絡模型如圖2所示。

三、全球城市與全球治理的關聯議題

城市外交的發展代表著城市擁有對外交往的能力，多中心多層級全球城市網絡構成了全球城市參與全球治理的機制，這些都是全球城市治理主體地位的要素。而在具體全球治理領域，全球城市有何利益訴求？以下選取全球治理中的發展、環境和移民三個突出的問題領域進行探討。

（一）發展問題

在宏觀層面，全球城市的發展逐漸打破世界發展南北差距的格局。全球城市網絡并不是靜態的，而是動態地交替演繹著重心的極化和外圍的擴散兩種情況：當極化發生時，全球城市對網絡的控制力大為增加；而擴散發生時，生產結構就由發達國家向發展中國家遷移，控制性資源從全球城市向半外圍和外圍流動，網絡內部開始出現“一群以全球城市為目標并沿著這條軌跡運行的城市”，即崛起中的全球城市。?崛起中的全球城市表明，在動態的全球城市網絡中，南北差距正在逐步地縮小，全球發展正在朝著較為均衡的方向發展。

在微觀層面，如何應對貧困問題成為發展中的全球城市－區域在治理上的巨大挑戰。單純依靠所在國家或者現有國際組織并不能很好地解決問題，需要城市的參與。沃爾芬森（Wolfensohn）舉例，在世界銀行和聯合國的協助下，成立了城市聯盟——一個城市及其發展伙伴的全球性聯合組織。該聯盟致力于兩項工作：支持城市居民參與形成對于城市的觀點，安排全國范圍和全市范圍的貧民窟重建項目，以實現對城市貧民的經濟承諾。全球城市網絡的存在使得類似于此的城市運動效力能夠廣泛而且深入，有利于城市貧困問題在全球范圍內得到有效治理。?

（二）環境問題

首先，全球城市－區域在發展過程中也面臨著嚴重的污染問題，例如光污染、空氣污染問題十分突出，迫切需要形成健全的應對機制。其次，城市在全球環境政治中扮演了一定的角色，許多行為體都利用城市作為多層環境治理中跨越層次的一個點。再者，政治經濟（指財富生產、分配和消費的跨時性）與政治生態（指環境質量的生產、分配和消費的跨域性）之間存在交集，地方環境問題與全球環境問題相互聯系，因而地方參與環境治理是解決全球環境問題的第一步。此外，先進的生產性金融服務區位的網絡分析顯示了城市在管理分散、同時一體化的全球資本和全球環保非政府組織方面的重要性。?全球城市網絡在先進生產性服務流動的基礎上形成，逐漸形成國際規范，并推廣到了更多的領域，環境問題就是典型范例。

（三）移民問題

全球城市網絡根本上就是先進生產服務部門公司的內部流，其中資本、勞動力、技術的流動最為頻繁。而全球城市作為控制節點，各類資源在此集聚程度最高。全球城市－區域對于廉價移民勞動力具有很大的吸引力，導致城市一定數量的人口處于邊緣化和游離于政治之外的境地。因此，在全球城市中，移民群體帶來了城市平等和民主的問題更為迫切。全球城市網絡的平臺為全球城市處理移民問題形成有效機制。不僅如此，外來移民作為現有城市中的“他者”，對于場所的權利訴求和“公民權”的訴求更為強烈，成為牽引城市公民社會發展的重要力量。全球背景下地方的中心性產生了經濟上和政治上的機會，城市作為新訴求的表達場所而出現：將城市作為 “組織商品”的全球資本的訴求，以及城市人口中弱勢群體的訴求，都以國際化形式存在于大城市中。?

不僅在上述領域，全球治理中的許多議題都逐漸成為城市亟需解決的問題。其實，城市作為地方層面早在國家和國際性條約約束下，就相關問題的處理做出了行動。相比國家層面，它們與具體問題密切相關，政策實施更具及時性。而全球城市網絡的形成使得相關議程如環境、人權以及發展有了另一種全球性的應對機制，在其中全球城市起到了領導作用。

小結

在全球化與信息化浪潮影響下，全球化的經濟活動在地域上的分散性暨一體化的過程，催生了中心功能的發展并使其日益重要，形成了全球城市及城市區域這一新型空間形式。全球城市作為一般性的城市，在國際舞臺上可以通過城市外交發揮其影響，但城市外交在很大程度上無法脫離國家層面的影響。而伴隨著全球城市的發展而形成的全球城市網絡，則為全球城市在全球治理中發揮主體作用提供了一整套機制。如果說，先進生產者服務部門內部流所構成的城市相互連接的網絡是全球城市網絡的經脈，在此基礎上形成的多層級多中心的網絡結構是全球城市網絡的骨骼，而通過全球城市網絡所進行的經濟、政治、文化、社會交往則構成其血肉。正是在這樣一個完整的體系中，全球城市在其中既可以對外形成全球治理的機制規范，又可以對內向地方滲透全球治理的具體政策，足以承擔全球治理的主體功能。此外，聚焦到全球治理的具體領域，其中大部分議題也正是全球城市區域在發展過程中面臨的巨大挑戰，全球城市對于形成應對相關問題的全球機制的需求也十分迫切，這為它們參與全球治理提供了強大的動力；同時，全球城市網絡所具備的橫向和縱向的連通性，為解決全球性問題提供了有效路徑。全球城市（區域）在當今世界日益成為一個全球治理的重要主體。

盡管初步確定了全球城市在全球治理中的主體地位，但全球城市作為治理主體能在多大程度上發揮其作用，以及它與其他主體、尤其是中心主體——國家又有何關系，本文并沒有進行深入的探討，缺乏經驗性材料的驗證與支持。羅西瑙在論述全球治理的單位時說，在不同于一個以國家和國家政府為主導的世界里，新的本體論建立在世界由“權威空間”（SOAs）組成這一前提之上，具有相當大的靈活性。權威是一種相互關系，它的存在只能通過行使和服從來觀察，只能依靠在行使過程中的權威施與對象的反應來檢驗。?本文對于全球城市主體地位的考察多建立在文獻分析的基礎上，還需要具體的經驗材料來觀察和檢驗羅西瑙所說的新治理主體（全球城市與全球城市區域）所存在的“權威關系”。另外，部分二手數據時效性不足，還有待進一步的研究加以補充和改進。

注釋：

① 湯偉：《超越國家？——城市和國際體系轉型的邏輯關系》，《社會科學》2011年第8期。

②Allen J.Scott,ed.,Global City-Regions:Trends,Theory,Policy.New York:Oxford University Press,2001,p.12.

③Saskia Sassen,Local Actors in Global Politics.Current Sociology,Vol.52,No.4(2004),pp.649-670.

④Mark Amen,Noah Toly,Patricia McCarney and Klaus Segbers,eds.,Cities and Global Governance:New Sites for International Relations.Ashgate,UK:Ashgate Publishing,2011,pp.1-3.

⑤John Friedmann,The World City Hypothesis.Development and Change,Vol.17(1986),pp.69-83.

⑥ [美]絲奇雅·沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，上海社會科學院出版社，2005年，第1-2頁。

⑦John Friedmann,The World City Hypothesis.Development and Change,Vol.17(1986),pp.69-83.

⑧ [美]絲奇雅·沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，上海社會科學院出版社，2005年，第311頁。

⑨ [美]曼紐爾·卡斯特：《網絡社會的崛起》，社會科學文獻出版社，2006年，第389頁。

⑩ [美]絲奇雅·沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，上海社會科學院出版社，2005年，第232-238頁。

?Allen J.Scott,City-regions:Economic Motors and Political Actors on the Global Stage,2005.http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN022776.pdf.2011-11-28.

? 任遠等主編：《全球城市－區域的時代》，復旦大學出版社，2009年，第65頁。

? 漢克·薩維奇、羅納德·福格爾：《區域主義范式與城市政治》，《公共行政評論》2009年第3期。

? [美]絲奇雅·沙森：《全球城市：紐約、倫敦、東京》，上海社會科學院出版社，2005年，第161-163頁。

?Peter J.Taylor,et al.,Diversity and Power in the World City Network,Cities,Vol.19(2002),pp.231-240.

?Saskia Sassen,Local Actors in Global Politics.Current Sociology,Vol.52,No.4(2004),pp.649-670.

?Klaus Segbers,The Emerging Global Landscape and the New Role of Globalizing City Regions.in Mark Amen et al.,eds.,Cities and Global Governance,pp.33-44.

? 羅西瑙：《全球新秩序中的治理》，載赫爾德等主編：《治理全球化--權力、權威與全球治理》，社會科學文獻出版社，2004年，第75頁。

?Rogier van der Pluijm,City Diplomacy:the Expanding Role of Cities in International Politic.Netherlands Institute of International Relations,2007.http://www.clingendael.nl.

? 龔鐵鷹：《國際關系視野中的城市——地位、功能及政治走向》，《世界經濟與政治》2004年第8期。

?Rogier van der Pluijm,City Diplomacy:the Expanding Role of Cities in International Politic.Netherlands Institute of International Relations,2007.http://www.clingendael.nl.

?Carlos R.S.Milani,International Relations and the Paradiplomacy of Brazilian Cities:Crafting the Concept of Local International Management.Brazilian Administration Review,Vol.8,No.1(2011),pp.21-36.

? [西]若爾迪·博爾哈、[美]曼紐爾·卡斯泰爾：《本土化與全球化：信息時代的城市管理》，北京大學出版社，2008年，第180頁。

? 周振華：《崛起中的全球城市：理論框架及中國模式研究》，上海人民出版社，2008年，第60頁。

?Zachary Neal,Differentiating Centrality and Power in the World City Network,Urban Studies,48 (13),October 2011,pp.2733-2748.

? [美]約翰·弗里德曼：《規劃全球城市：內生式發展模式》，《城市規劃匯》2004年第4期。

? 湯偉：《超越國家？——城市和國際體系轉型的邏輯關系》，《社會科學》2011年第8期。

? 湯偉：《超越國家？——城市和國際體系轉型的邏輯關系》，《社會科學》2011年第8期。

?J.D.Wolfensohn,The World Bank and Global City-Regions:Reaching the Poor.in Allen J.Scott,ed.,Global City-Regions:Trends,Theory,Policy,pp.44-49.

?Mark Amen,Noah Toly,Patricia McCarney and Klaus Segbers,eds.,Cities and Global Governance:New Sites for International Relations.Ashgate,UK:Ashgate Publishing,2011,p.7.

? [美]絲奇雅?沙森：《全球城市：戰略場所，新前沿》，《國際城市規劃》2011年第2期。

? 羅西瑙：《面向本體論的全球治理》，載俞可平主編《全球化：全球治理》，社會科學文獻出版社，2003年，第61頁。

[1]Amen,M,Noah Toly,Patricia McCarney,and Klaus Segbers,eds..Cities and Global Governance:New Sites for International Relations[M].Ashgate,UK:Ashgate Publishing,2011.

[2]Friedmann,J..The World City Hypothesis[J].Development and Change,1986,17:69-83

[3]Milani,Carlos R.S..International Relations and the Paradiplomacy of Brazilian Cities:Crafting the Concept of Local International Management[J].Brazilian Administration Review,2011,8:21-36.

[4]Neal,Zachary.Differentiating Centrality and Power in the World City Network[J].Urban Studies,2011,48:2733-2748.

[5]Pluijm,Roger V.D.,City Diplomacy:the Expanding Role of Cities in International Politics[M].Netherlands Institute of International Relations,2007.

[6]Sassen,Saskia.Local Actors in Global Politics[J].Current Sociology,2004,52:649-670.

[7]Scott,Allen J.,ed..Global City-Regions:Trends,Theory,Policy[M].New York:Oxford University Press,2001.

[8]Taylor,Peter J.,et al..Diversity and Power in the World City Network[J].Cities,2002,19:231-242.

[9]Taylor,Peter J.,Leading World Cities:Empirical Evaluation of Urban Nodes in Multiple Networks[J].Urban Studies,2005,42:1593-1608.

[10]任遠等主編.全球城市－區域的時代[M].上海：復旦大學出版社，2009.

[11]龔鐵鷹.國際關系視野中的城市——地位、功能及政治走向[J].世界經濟與政治，2004，（8）:37-42.

[12]漢克·V·薩維奇、羅納德·K·福格爾.區域主義范式與城市政治[J].公共行政評論,2009，（3）:51-75.

[13]赫爾德等主編.治理全球化——權力、權威與全球治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[14]羅思東.城市區域理論及其政策導向[J].廈門大學學報（哲社版），2011，（3）：1-8.

[15]曼紐爾·卡斯特.網絡社會的崛起[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[16]若爾迪·博爾哈、曼紐爾·卡斯泰爾.本土化與全球化：信息時代的城市管理[M].北京：北京大學出版社，2008.

[17]絲奇雅·沙森.全球城市：戰略場所，新前沿[J].國際城市規劃.2011，（2）：3-11.

[18]絲奇雅·沙森.全球城市：紐約、倫敦、東京[M].上海：上海社會科學院出版社，2005.

[19]湯偉.超越國家？——城市和國際體系轉型的邏輯關系[J].社會科學，2011，（8）:19-27.

[20]約翰·弗里德曼.規劃全球城市：內生式發展模式[J].城市規劃匯刊，2004，（4）:3-9.

[21]俞可平主編.全球化：全球治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[22]周振華.崛起中的全球城市：理論框架及中國模式研究[M].上海：上海人民出版社，2008.