經(jīng)椎旁肌入路手術(shù)治療68例胸腰段骨折臨床療效觀察

韓玉健（四川省宜賓市第二人民醫(yī)院骨科 644000）

胸腰段部位因?yàn)樗幧斫Y(jié)構(gòu)的特殊性，通常有著較高的骨折發(fā)生率［1］。而采用傳統(tǒng)入路術(shù)式，需要行椎板骨膜之下剝離，且將患者椎旁肌進(jìn)行廣泛性牽開(kāi)顯露。手術(shù)之后引發(fā)慢性腰痛及活動(dòng)受限等相應(yīng)并發(fā)癥的比例也較高［2］。本文采用椎旁肌入路術(shù)式治療胸腰段骨折，效果較好，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年4月至2013年4月本院診治的胸腰段骨折病患者68例，將其作為觀察組。其中男42例，女26例，年齡23～57歲，平均（31.3±2.7）歲。病因：35例墜落致傷，14例砸傷，19例交通致傷。骨折節(jié)段：T11段9例，T12段28例，L1段22例，L2段9例。以AO分型劃分，全部病患滿足A型損傷；不表現(xiàn)為神經(jīng)性損傷。另選擇2012年4月之前，68例采用傳統(tǒng)入路術(shù)式患者作為對(duì)照組。其中男40例，女28例，年齡24～58歲，平均（32.1±1.6）歲。病因：31例墜落致傷，15例砸傷，22例交通致傷。骨折節(jié)段：T11段12例，T12段25例，L1段23例，L2段8例。所選病患均符合A型損傷標(biāo)準(zhǔn)，不表現(xiàn)為神經(jīng)性損傷。以上兩組基本資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法 觀察組實(shí)施椎旁肌入路術(shù)式。主要步驟：患者全麻后取俯臥位，之后利用C臂X線確定傷椎位置；將患者傷椎棘突作為中心行后正中切口；沿患者的棘上韌帶的兩側(cè)對(duì)其胸腰背筋膜緩慢進(jìn)行切開(kāi)；依次往2個(gè)側(cè)面游離大約2cm；對(duì)肌間隙到上關(guān)節(jié)突以及橫突實(shí)施鈍性分離；以電凝止血，將患者小關(guān)節(jié)突進(jìn)行剝離；實(shí)施上、下椎弓根處螺釘置入，方式為人字嵴或者是橫突定位；預(yù)彎好連接棒的曲度，在置放好連接棒之后，再對(duì)橫連接桿進(jìn)行置放；手術(shù)完成后，置放好引流管，對(duì)筋膜縫合，確保肌肉不留死腔。對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)入路術(shù)式治療。與觀察組不同點(diǎn)在于，取后正中切口，對(duì)多裂肌于棘突起始位置處進(jìn)行切斷。在骨膜之下對(duì)其剝離到關(guān)節(jié)突水平。通過(guò)拉鉤對(duì)椎旁肌實(shí)施牽開(kāi)顯露。其他步驟同觀察組。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組不同治療術(shù)式后相應(yīng)情況對(duì)比（表1）。

表1 兩組不同治療術(shù)式后相應(yīng)情況對(duì)比（）

表1 兩組不同治療術(shù)式后相應(yīng)情況對(duì)比（）

組名 n 手術(shù)時(shí)長(zhǎng)（min）引流管置放時(shí)長(zhǎng)（d）術(shù)后患者臥床的時(shí)長(zhǎng)（d）術(shù)中出血量（mL）68 74.1±15.7 32.7±8.7 10.0±2.5 90.5±30.1對(duì)照組觀察組68 78.3±18.5 36.3±10.3 26.0±3.5 280.1±34.3

續(xù)表1 兩組不同治療術(shù)式后相應(yīng)情況對(duì)比（）

續(xù)表1 兩組不同治療術(shù)式后相應(yīng)情況對(duì)比（）

組名 n 手術(shù)時(shí)長(zhǎng)（min）引流管置放時(shí)長(zhǎng)（d）術(shù)后患者臥床的時(shí)長(zhǎng)（d）術(shù)中出血量（mL）t － 0.795 1.221 16.465 19.168 P － 0.120 0.106 0.000 0.000

2.2 兩組不同治療術(shù)式術(shù)后恢復(fù)效果對(duì)比（表2）。

表2 兩組不同治療術(shù)式術(shù)后恢復(fù)效果對(duì)比（）

表2 兩組不同治療術(shù)式術(shù)后恢復(fù)效果對(duì)比（）

組名 n Cobb角的矯正率椎體塌陷的矯正率 術(shù)后JOA 68 84.7±2.2 82.8±2.5 24.2±0.7對(duì)照組 68 85.2±2.4 83.3±2.6 18.6±0.8 t－ 0.682 0.653 26.401 P評(píng)分觀察組－ 0.071 0.091 0.000

3 討 論

伴隨著社會(huì)的迅速發(fā)展，各類交通工具和現(xiàn)代化器械工具使用頻率越來(lái)越高，發(fā)生胸腰段骨折的臨床病患也逐漸增多［3］。傳統(tǒng)入路術(shù)式在對(duì)該病進(jìn)行治療時(shí)，對(duì)于病患脊柱的后方結(jié)構(gòu)缺乏保護(hù)性考慮，從而使得治療效果不是非常理想。據(jù)劉軍等［4］報(bào)道，傳統(tǒng)入路方式旨在解決病患相應(yīng)功能障礙，而往往忽視手術(shù)產(chǎn)生的椎旁肌損傷。通常肌間隙間沒(méi)有明顯性神經(jīng)血管的界面。而若以手術(shù)把胸腰背筋膜順著棘突雙側(cè)以縱形方式切開(kāi)之后，即可發(fā)現(xiàn)最長(zhǎng)肌以及多裂肌，對(duì)最長(zhǎng)肌以及其終點(diǎn)的肌腱，和多裂肌組成的間隙進(jìn)行鈍性分離，則能夠到達(dá)椎弓根的螺釘入點(diǎn)，從而完成螺釘置入。這樣不會(huì)造成醫(yī)源性的椎旁肌傷害，符合陳云生等［5］報(bào)道結(jié)果。本文通過(guò)對(duì)此類骨折患者實(shí)施椎旁肌入路術(shù)式治療，觀察組在術(shù)后患者臥床時(shí)間和術(shù)中出血量明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。而在手術(shù)時(shí)間和引流管置放時(shí)間方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與焦偉等［6］報(bào)道一致。觀察組術(shù)后JOA評(píng)分與對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在Cobb角的矯正率，以及在椎體塌陷的矯正率方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），也與黃偉等［7］報(bào)道相符。采用此種術(shù)式不僅可以在較短時(shí)間內(nèi)下床運(yùn)動(dòng)，還具有創(chuàng)傷小，出血少，無(wú)需廣泛對(duì)椎旁肌進(jìn)行剝離等優(yōu)點(diǎn)［8］。

綜上所述，對(duì)于胸腰段骨折病患實(shí)施椎旁肌入路術(shù)式，優(yōu)點(diǎn)多，療效滿意，值得臨床推廣。

［1］辛宏力.胸腰段脊柱骨折經(jīng)傷椎椎弓根釘固定治療體會(huì)［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（29）：155－156.

［2］石金平.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（31）：86－87.

［3］張紅，劉戰(zhàn)立，常山，等.經(jīng)前后路手術(shù)治療胸腰段骨折伴脊髓損傷88例療效分析［J］.海南醫(yī)學(xué)，2012，23（21）：68－69.

［4］劉軍，王琪，陳語(yǔ)，等.經(jīng)皮單節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰段骨折的臨床研究［J］.脊柱外科雜志，2012，10（6）：325－326.

［5］陳云生，陳榮春，郭朝陽(yáng)，等.經(jīng)皮手法穿刺置椎弓根釘技術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰段骨折［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（22）：3800－3801.

［6］焦偉，于海洋，梁成民.經(jīng)椎旁肌間隙入路微創(chuàng)小切口在胸腰段骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)中的應(yīng)用［J］.臨床骨科雜志，2011，14（2）：168－170.

［7］黃偉，尹毅，單輝強(qiáng)，等.短節(jié)段椎旁入路經(jīng)傷椎椎弓根釘治療胸腰段骨折療效分析［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（19）：134－135.

［8］陳曉隴，尚平，溫月鳳，等.椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)后正中入路在胸腰椎后路手術(shù)中的應(yīng)用比較［J］.中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（10）：925－930.