基于可拓物元法的創意企業創造力綜合評價

陳亞麗，黃濤珍，張 燕

（1.河海大學a.商學院；b.公共管理學院，江蘇 南京 210098；2.南京三江學院，江蘇 南京 210012）

隨著世界經濟的發展和科技的進步，融合了科技和文化的創意產業在國民經濟發展中的地位日益突出。目前，全球創意經濟每天約創造220億美元，并以5%的速度遞增，成為促進國家經濟增長、提升產業結構、促進對外貿易以及擴大有效就業的新生力量。創意產業的發展程度已經成為衡量一個國家經濟增長實力和國際競爭實力的重要指標，并逐漸成為新的經濟增長點[1]。創意企業是信息化高速發展的多產業融合的必然產物，它源于個人創造力、技巧與才干，通過知識產權的開發與利用，創造財富和就業。創意企業的生存和發展離不開創造力。創造力的大小是衡量一個創意企業核心競爭力的第一要素。客觀、科學地評價創意企業當前的創造力水平，是創意企業提高創造力的起點，也是發展創意企業，帶動一國經濟增長的重要一步。目前運用數學方法完整、系統地對創意企業的創造力進行評價的文獻還非常少。物元分析法是由我國學者蔡文提出的，它在進行評估結果等級劃分和體現級別區間內的變化時具有獨特的優勢，而且能將復雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯系的有序層次而使之條理清楚，并通過定量的數值結果比較相同等級的差別。物元分析在經濟管理類的相關領域內的應用也在逐步擴大。本文通過建立一個可拓物元模型就創意企業的創造力做出評價是值得研究的課題。

一、創意企業創造力的相關研究

（一）創意企業的內涵及特征

創意企業作為后工業化社會中的一個新生事物，以創新思想、技巧和先進技術等知識要素為核心，通過一系列創意活動，引起生產和消費環節的價值增值，為社會創造財富和提供廣泛就業機會。創意企業所涉及的領域包括工業設計、服裝設計、建筑設計、音樂、電影、表演藝術、動漫等十三類行業[2]。與其他企業相比而言，創意企業具有以下幾個特征：①創意企業是專門從事精神產品生產的企業[3]。創意企業的產品是精神產品，是腦力勞動者勞動的結晶，其產品中的精神價值和物質載體價值相比，占有絕對的優勢。②創意企業的人力成本很高。創意企業的產品從設計研發到生產，再到包裝銷售，都離不開創意人才的腦力勞動，創意人才是創意企業發展的最寶貴財富。創意人才的培養需要大量的后天投入，這就導致了創意企業較高的人力資本。③創意企業的研發投入比例很高且是沉沒成本。由于創意企業提供精神產品，而精神產品的生產和研發環節密不可分，導致了創意企業的研發投入比例往往比較高，有的甚至高達50%。而且不論后期精神產品是否進入物質化生產的過程，其前期的成本都無法收回，屬于沉沒成本。④創意企業的知識產權保護問題尤為突出。雖然創意企業的前期研發投入和人力資本投入屬于沉沒陳本，很難收回，但是其精神產品的復制成本卻很低，這就導致了創意企業的知識產權保護問題尤為重要。

（二）創意企業創造力評價指標的確立

創造力是整合創意產業的一個強有力的要素，也是創意產業中最具活力且永不枯竭的資源。最早提出創造力這個概念的Gullford，認為創造力是一種“個人特質”，且“創造力涉及需要個體自己計劃和架構的活動”[4]；隨后，很多學者都進行了研究，比如Torrance(1974)認為創造力是一連串的思考歷程[5]；Amabile認為“創造力是一種個人特質、認知能力與社會環境的特定組合”[6]。早期關于創造力的研究主要是針對個體創造力的，隨后很多學者開始研究組織創造力進行了研究，其中影響較大的是Harrington，他將組織創造力的內容凝煉為四個方面，即:創造性的主體、創造性的過程、創造性的結果和創造性的環境。Harrington的研究為后來的學者奠定了基礎。

關于組織創造力的影響因素，許多學者從不同的角度進行了研究。比如Woodman把人格因素、認知風格與能力、相關任務領域技能、動機和社會情境影響看作是影響個體創造力的主要因素[7]；Oldham和Cummings發現創造性思考除個人因素和情境因素的影響之外，還受到很多因素的影響[8]；Am?abile認為內在動機是驅使人們進行創造力思維的源泉，它可能以好奇心、自我表現潛能、矛盾解決和有助于他人等為基礎，但內在動機的這些方面是如何影響創造行為則有待進一步的研究[9]；2003年，Zhou jing用實證的方法，證明了內在動機對創造力的中介作用[10]。除此之外，還有部分學者從領導者的角度進行了分析，比如Zhou和George將領導者的因素加進了創造力的影響因素，他們認為領導者在培育和喚醒組織成員的創造力方面發揮著至關重要的角色[11]；Mumford在對主管支持進行的研究中，將其劃分為3個方面，即想法上的支持、工作上的支持和社會關系的支持，并且認為上級主管想法上的支持會影響員工的創造力[12]；而Amabile則認為知覺領導支持會在一定程度上影響員工的創造力[13]。Allen和Parker認為承諾會影響組織創造力，其中承諾包括情感承諾、持續承諾。情感承諾是指員工對團隊的感情依賴、認同和投入程度，它使員工自愿為團隊目標的實現做出貢獻與犧牲。持續承諾是指員工認識到離開團隊所承受的損失而不得不繼續留在團隊中[14]。情感承諾會使團隊成員產生團隊榮譽感和自豪感，增強團隊成員參與任務時的熱情，這些都會影響團隊成員的內部動機，進而影響其創造力[15]。

國內的許多學者結合國外的相關研究，對我國企業的創造力進行了研究，比如鄧雪梅（2005）對團隊創造力的研究，認為承諾是影響團隊創造力的重要因素之一[16]；王端旭等人的研究表明企業可以通過與員工分享團隊目標與價值觀、員工的知識共享行為提升其創造力[17]；殷永萍以山東省為例，從個體創造力、團隊創造力及園區創造力三個層面，提出了創意產業的創造力模型[18]；周耀烈、張佳鴻建立了高科技企業的創造力指標體系。

通過對上面文獻的回顧，我們以Harrington所定義的組織創造力的四個方面為基礎，結合文獻[7-18]，建立了如下的評價指標體系（見圖1）。創意企業的創造力指標可分為三個層面：員工創造力因素、創造過程和創造性氛圍。員工創造力因素結合上述文獻包括:個人動機、個人激勵、員工的專業技能、情感承諾及持續承諾；創造過程包括員工的參與度、知識共享水平及適當的競爭；創造性氛圍包括：資源的充裕程度、領導支持的程度、報酬的多樣性、決策的分散程度、工作的自由度、工作的挑戰性。

圖1 創意企業創造力指標體系

為了檢驗指標體系設計的合理性，同時也為確定各指標因素的權重提供參考，我們進行了統計調查和分析。我們共向企業戰略管理專家、企業高層管理人員及科研工作者發放問卷60份（各發20份），要求他們為每個指標對創造力的重要程度進行打分。問卷調查表采用電子郵件、面訪、留置問卷等形式進行,發出問卷60份，收回55份，剔除無效問卷3份，共得到有效問卷52份，其中高層戰略管理專家占29%，企業高層管理人員占33%，科研工作者占38%。然后我們利用SPSS軟件進行數據分析和處理，并根據Baker集中度原則檢驗問卷，發現該問卷符合問卷集中度原則。

二、創意企業創造力的可拓物元模型

（一）創意企業創造力的可拓物元矩陣

根據可拓物元理論，事物N及其特征C和特征的量值V的三元有序組合R=(N，C，V)被稱為物元[19-20]。設創意企業的創造力為N，它有m個特征C1，C2，…，Cm和對應的特征量值V1，V2，…，Vm，則創意企業創造力的物元矩陣表示如下:

式中Ri=(N,Ci,Vi),i=1,2,...m為創意企業創造力水平N的第i個分特征物元矩陣。

（二）經典域、節域與待評價物元的確定

根據上面的分析，創造力水平的經典物元Rj(j=1,2,3)可表示如下:

上式中Nj是創意企業的創造力所劃分的第j個評價等級，j=1,2,...,n，n為總體評價等級數；Ci表示創意企業創造力Nj的第i個主特征指標，i=1,2,...,m，Vji=〈aji，bji〉（j=1，2，…，n）表示創意企業創造力評價等級為Nj時第j個指標的取值范圍。

若Rp表示創意企業創造力評價物元模型的節域，NP表示描述創意企業創造力的全體等級，Vp1，Vp2，…，Vpm分別表示N關于等級的取值范圍，VPi=（api，bpi）i=1,…,m，并且，Vpi?Vji，則節域Rp可表示如下：

創意企業創造力水平的待評價物元如下：

其中，R0是待評價物元，其中N0表示待評價的事物，V1，…，Vm表示待評價事物關于C1，C2，…Cm的取值。

（三）距和關聯度

根據前面的定義，區間Vji=〈aji，bji〉（j=1，2，…，n）表示等級為Nj時第j個指標的取值范圍，區間Vpi=〈api，bpi〉（i=1，2，…，m）表示第i個指標的取值范圍，Vi表示待評價創意企業的創造力第i個指標的評價值，那么我們可以將點Vi與區間Vji=〈aji，bji〉和區間Vpi=〈api，bpi〉的接近度定義如下：

從上面的公式，可以得出下面的結論：

（1）當創造力的第i個評價指標的評價值Vi處于第j級取值范圍時，d(Vi,Vji)≤0，即接近度小于或等于0，當Vi=aji或者bji時，d(Vi,Vji)=0；

（2）當創造力的第i個評價指標的評價值Vi處于第j級取值范圍時，d(Vi,Vji)＞0，即接近度大于0；

（3）當創造力的第i個評價指標的評價值Vi處于第j級允許的取值范圍時，d(Vi,Vpi)≤0，即接近度小于或等于0，當Vi=api或者bpi時，d(Vi,Vpi)=0；

（2）當創造力的第i個評價指標的評價值Vi處于第j級取值范圍時，d(Vi,Vpi)＞0，即接近度大于0；

根據前面的定義，將關聯函數定義為下面公式：

上式中，(j=1,2,...,n;i=1,2,...,m)在關聯度上，當Kj(Vi)＞0時，表示待評價物元的第i個指標屬于第j級，Kj(Vi)越大，說明該指標越屬于這個級別。若αi是各個指標的權重系數，則稱創造力與第j級指標的關聯度如下：

如果有：則稱創意企業的創造力處于第j0級。

三、F公司的創造力的評價

F公司是位于南京的一家廣告設計公司，成立于2003年，目前發展已初具規模，擁有員工72人（包括行政后勤人員14人）。我們將該企業的創造力指標分為3級，1級代表創造力水平低，2級代表創造力水平中等，3級表示創造力水平較高（見表1）。

表1 創意企業創造力指標等級劃分

我們采用專家咨詢法和層次分析法得出各指標的權重W=(α1,α2,…,α10)=（0.1772， 0.1175， 0.104， 0.0545，0.0334，0.0856， 0.0632，0.0223，0.076，0.0562，0.1127，0.0174，0.0573，0.0227）。

數據的搜集包括兩個階段。第一階段，由我們組織的戰略管理專家、企業高層管理著、高校教師及科研工作者共12人，通過與F公司訪談給F公司的團隊創造力的五個指標進行打分，然后回收這部分的問卷。共發放12份，回收12份，有效問卷12份；第二階段我們向該企業員工發放問卷68份，共回收62份，其中有效問卷56份。然后將兩部分的有效問卷放在一起計算每個指標的平均值，其結果見表2。

表2 F公司創造力指標權重及評價值

通過上面的分析，我們可以確定該模型的經典物元矩陣如下：

該創造力評價的節域和待評價物元為：

根據公式（5），（6），（7）計算得出G公司的創造力評價的關聯矩陣如下：

由表 2，W=(α1,α2,...,α10)=（0.1772，0.1175，0.104，0.0545，0.0334，0.0856， 0.0632，0.0223，0.076，0.0562，0.1127，0.0174，0.0573，0.0227），根據公式（8），我們可以得出K1（R0）=-0.3956，K2（R0）=0.0546，K3（R0）=0.4187。

則我們可以看出：

四、結 論

創造力是創意企業生存和發展的關鍵。本文通過一個可拓物元模型對創意企業的創造力進行了評價，從上面的分析我們可以看出，F公司的創造力總體上處于較高的級別，具體而言，員工的持續承諾水平、適度競爭水平、報酬的多樣性和工作的自由度這些指標處于較高的水平。這可能是由于該公司在該行業內起步較早，管理制度較完善，員工福利較好等原因導致的；而該公司的資源（人力、物力及財力）的充裕度處于較低的水平，這可能是由于該公司目前正處在規模擴張的重要時期，導致在短期內資源的增長速度還沒能趕上規模的擴張。同時我們也可以看出，可拓物元法克服了多維度多因素評價的主觀片面性，將人為因素的影響降到最低，為創意企業創造力的評價提供了一個新方法。

[1]理查德.創意產業經濟學[M].北京:新華出版社，2004:11-135.

[2]Kogut B，Zander U.Knowledge of the firm，integration capabil?ities，and the replication of technology[J].Organization Sci?ence，1992（3）：383-397.

[3]李向民，王萌，王晨.創意型企業產品特征及其生產決策[J].中國工業經濟，2005（6）：112-118.

[4]Guilford J P.Creativity[J].American Psychologist,1950（5）：444-454.

[5]Torrance EP.Torrance tests of creative thinking[M].Lexing?ton MA:Personal Press，1974：58-65.

[6]Ambile JM.The social psychology of creativity:a componen?tial conceptualization[J].Journal of Personality and Social Psychology，1983，43:357-377.

[7]Amabile.Motivating creativity in organization[J].California Management Review，1997，40（1）：39-58.

[8]Oldham G R，Cummings A.Employee creativity:personal and contextual factors at work[J].Academy of Management Jour?nal，1996（39）：607-634.

[9]Zhou J，George J M.Awakening employee creativity：the role of leader emotional intelligence[J].The Leadership Quarter?ly，2003，14：545-568.

[10]Ambile M.A model of creativity and innovation in organiza?tions[J].Research in organizational behavior，1988（10）：169-211.

[11]Shung Jae Shin，Zhou J.Transformational leadership，conser?vation，and creativity：evidence from Korea[J].Academy of Management Journal，2003，46（6）：703-714.

[12]Michael Munford，Gina Marie M Scott，Blane Gdaaos Jill M.Strange leading creative people：orchestrating expertise and relationships[J].The Leadership Quarterly，2002（13）：705-750.

[13]Teresa M.Amabile，Elizabeth A.Schatzel，Giovanni B.Mone?ta，et.al，Leader behaviors and the work environment for cre?ativity：perceived leader support[J].The Leadership Quar?terly，2004（15）：5-32.

[14]Allen N J，Meyer J P.The measurement and antecedents of affective，continuance and normative commitment to the orga?nization[J].Journal of Occupational Psychology，1990，63（4）：1-18.

[15]Parker R J，Kyj L.Vertical information sharing in the budget?ing process[J].Accounting，Organizations and Society，2006，31（1）：27-45.

[16]鄧雪梅.試論團隊創造力研究與創造心理學的理論轉向[J].心理科學，1998，28（5）：1277-1278.

[17]王端旭.團隊承諾影響研發人員創造力的實證研究：知識共享為中介變量[J].科學學與科學技術管理，2009（12）：184-187.

[18]殷永萍.創意產業的創造力模型[J].科技進步與對策，2011（4）：148-151.

[19]蔡文.物元模型及其應用[M].北京：科學技術文獻出版社，1994：35-49.

[20]蔡文，石勇.可拓學的科學意義與未來發展[J].哈爾濱工業大學學報，2006，38（7）：1079-1086.