ACTA的“變相”回歸及中國對策研究*

劉 萍，馮 帥

(西北政法大學(xué)，陜西西安 710063)

一、ACTA的國際踐行受阻

2012年1月19日，波蘭政府宣布它將于1月26日簽署ACTA(《反假冒貿(mào)易協(xié)定》，Anti-Counterfeiting Treaty Agreement)。1月21日，波蘭政府網(wǎng)站(包括首相Donald Tusk的網(wǎng)站)就被黑客襲擊了，他們要求波蘭政府抵制ACTA。1月25日，波蘭2萬余名公民分別在克拉克夫(Krakow)、弗羅茨瓦夫(Wroclaw)以及波蘭的其他城市進(jìn)行示威游行，但是這卻未能阻止波蘭簽署ACTA的決心，波蘭駐日大使在26日還是簽署了ACTA。當(dāng)時，波蘭國內(nèi)的反對之聲不絕于耳，批評者宣稱這是對網(wǎng)絡(luò)自由的破壞和攻擊。1月27日，波蘭政府進(jìn)行了一項(xiàng)民意調(diào)查，調(diào)查顯示，有64%的被調(diào)查者堅(jiān)決反對ACTA，21%的被調(diào)查者贊成簽署ACTA，另有15%的被調(diào)查者表示對此懵然不知〔1〕Warsaw demonstrators protest ACTA［EB/OL］.［2012-01-27］.http://www.webcitation.org/6510W7N66.。2月3日，波蘭宣布暫停對ACTA的批準(zhǔn)程序，因?yàn)檎茨苷髑竺癖姷囊庖姡癖娬J(rèn)為ACTA將會對他們造成威脅。就這樣，2月17日，波蘭首相Donald Tusk對外公開宣布，波蘭將放棄批準(zhǔn)ACTA。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其早期支持ACTA的做法是錯誤的〔2〕Poland and Slovenia back away from ACTA［EB/OL］.［2012-02-18］.http://www.scotsman.com/news/world/poland-and-sloveniaback-away-from-acta-1-2124655.。

斯洛文尼亞駐日大使Helena Dmovek-Zorko簽署ACTA后，國內(nèi)黑客組織Anonymous就在多個網(wǎng)站播放政府官員的腐敗視頻作為對政府的威脅，他們強(qiáng)烈抵制ACTA。2012年1月31日，Helena Dmovek-Zorko對外發(fā)表聲明，稱自己簽署ACTA是一個錯誤的決定，并公開向社會大眾道歉。2月4日，幾千民眾在盧布爾雅那廣場示威游行，反對政府簽署和批準(zhǔn)ACTA，他們認(rèn)為，ACTA是幾個主要發(fā)達(dá)國家之間秘密談判的結(jié)果，而且它是對網(wǎng)絡(luò)自由、個人隱私的限制和破壞〔3〕A New Question of Internat Freedom［EB/OL］.［2012-02-16］.http://www.nytimescom/2012/02/06/technology/06iht-acta06.html.。斯洛文尼亞教育部長Radovan Zerjav也曾經(jīng)表示:“ACTA顯然不是理解的產(chǎn)物，而是巨大誤解的產(chǎn)物。”〔4〕Poland and Slovenia back away from ACTA ［EB/OL］.［2012-02-18］.http://www.scotsman.com/news/world/poland-and-sloveniaback-away-from-acta-1-2124655.

2012年2月22日，歐盟委員會請求歐洲法院對ACTA是否會侵犯公民的基本權(quán)利和自由進(jìn)行評估。4月12日，時任歐洲法院ACTA預(yù)審法官David Martin發(fā)表了反對ACTA的意見，他認(rèn)為，ACTA的條文存在很多模糊性和不確定性等因素，歐盟議會無法保證其能給予歐盟公民足夠、充分的保護(hù)〔5〕Draft Recommendation［EB/OL］.［2012-12-04］.http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML%2BCOMPARL%2BPE-486.174%2B02%2BDOC%2BPDF%2BV0//EN.。

2012年6月，美國大使Mirian Sapiro代表白宮發(fā)表了對ACTA的官方意見:“我們相信ACTA將對全球知識產(chǎn)權(quán)形成強(qiáng)有力的保護(hù)，但同時需要注意對網(wǎng)絡(luò)個人隱私、言論自由等權(quán)利的維護(hù)。”〔6〕Mirian Sapiro.The Role of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement(ACTA) ［EB/OL］.https://petitions.whitehouse.gov/response/roleanti-counterfeiting-trade-agreement-acta.美國迫于國際社會的壓力，對ACTA的批準(zhǔn)態(tài)度有了一定程度的緩和，沒有迫切要求繼續(xù)履行ACTA文本的內(nèi)容。

2012年7月4日，歐盟議會對ACTA的批準(zhǔn)進(jìn)行了投票，投票結(jié)果為:39票支持、478票反對、165票棄權(quán)，最終以反對票壓倒支持票，ACTA在歐盟的批準(zhǔn)程序也因此以失敗而告終〔7〕Acta down，but not out，as Europe votes against controversial treaty［EB/OL］.［2012-07-04］.http://www.theguardian.com/technology/2012/jul/04/acta-european-parliament-votes-against.。

至此，很多學(xué)者認(rèn)為，ACTA文本已經(jīng)破產(chǎn)，對ACTA的爭議也已落下帷幕。

二、ACTA的“變相”回歸之勢

就在大多數(shù)學(xué)者、民眾松下一口氣，相信ACTA已經(jīng)落下帷幕之際，加拿大于2013年3月提出了一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法案——《打擊假冒商品法案》。幾乎與此同時，美國就迫不及待地進(jìn)行了“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定(Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP)”的談判。事實(shí)上，TTIP就是通過“后門”實(shí)施ACTA的一種方式，可見，美國只是“暫時”擱淺推行ACTA的計(jì)劃，它并沒有徹底放棄ACTA。其實(shí)早在2010年，美國加入“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(Trans-Pacific Partnership A-greement，TPP)”的談判伊始，它的目的就是為了提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。

(一)ACTA的二元涵義

1.ACTA的表面目的

自2008年美國、歐盟、日本等國進(jìn)行初步會談開始，ACTA的制定程序和內(nèi)容就引起了國際社會的廣泛關(guān)注。從圖一的ACTA主要文本內(nèi)容上看，它新增了數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、執(zhí)法實(shí)踐和國際合作等內(nèi)容，并對民事執(zhí)法、邊境措施和刑事執(zhí)法等做了更為細(xì)致的規(guī)定，其對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制之嚴(yán)密程度，旨在建立知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的法律框架，對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的措施和程序進(jìn)行細(xì)化，從而彌補(bǔ)TRIPs〔8〕也即《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right)，簡稱為TRIPs協(xié)議。協(xié)議在此方面的不足。其實(shí)，TRIPs第三部分對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法也進(jìn)行了專門性規(guī)定，但正如美、歐等國所指出的那樣，它“只是地板而不是天花板”。〔9〕Monika Ermert.European Commission on ACTA:TRIPs Is Floor Not Ceiling.Intellectual Property Watch，2009-04-22.在現(xiàn)階段，數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)問題日益突出，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有隱匿性、擴(kuò)散性和快速性等特征，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失成為政府部門不得不重新審視的問題，ACTA賦予了主管機(jī)關(guān)責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商向權(quán)利持有人披露侵權(quán)用戶信息的自由裁量的權(quán)利，試圖借此對數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)和支持。此外，ACTA在執(zhí)法實(shí)踐和國際合作部分的著墨較多，有利于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國際協(xié)調(diào)和合作，提高公民的知識產(chǎn)權(quán)意識，從而凈化國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境〔10〕李宗輝.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的“表”與“里”［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2011，(8):15.。

圖一:ACTA文本的主要內(nèi)容簡介(鑒于表格空間較小，此處只是大致將文本框架簡單羅列一下)。

2.ACTA的本質(zhì)意圖

盡管以美國為首的發(fā)達(dá)國家和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國一直對外宣稱，ACTA是一個維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的多邊協(xié)議，旨在完善國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)〔11〕Fact Sheet:Anti-Counterfeiting Trade Agreement.European Commission.23 October 2007(Updated November 2008).，但是，這場由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)議的背后隱藏著的卻是發(fā)達(dá)國家的一些深層次的意圖。

首先，發(fā)達(dá)國家意圖將ACTA打造成獨(dú)立于WIPO和WTO框架下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制，實(shí)現(xiàn)其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)力量所追求的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)性、高針對性和實(shí)效性。世界知識產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization，WIPO)在設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)新標(biāo)準(zhǔn)方面一直未有突破且討論的議題過于寬泛〔12〕Sara Bannerman.WIPO and the ACTA Threat.PIJIP Research Paper No.4，American University Washington College of Law，2010.，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為WIPO缺乏實(shí)用性，再加上WIPO設(shè)立之初就考慮到了大多發(fā)展中國家的意愿和利益，后期更是對發(fā)展中國家給予了一定程度的照顧，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為WIPO給他們制定、推行高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制造了障礙，因此一直都在刻意疏遠(yuǎn)、回避WIPO。此外，在“后TRIPs”時代，TRIPs協(xié)議所奉行的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法滿足發(fā)達(dá)國家的“胃口”，他們紛紛要求制定“超TRIPs(TRIPs-plus)”國際標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達(dá)國家也曾經(jīng)考慮過世界貿(mào)易組織(World Trade Organization，WTO)的功能，但它只局限于個案的效力，且其對TRIPs協(xié)議的一些解釋無法令發(fā)達(dá)國家滿意。在這種情況下，發(fā)達(dá)國家將注意力轉(zhuǎn)向了一條全新的知識產(chǎn)權(quán)國際治理路徑協(xié)議的制定上，他們意圖使ACTA完全獨(dú)立于以往的任何一種國際組織或知識產(chǎn)權(quán)公約體制，美國貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布(Susan C.Schwab)就曾對外強(qiáng)調(diào)ACTA談判并不屬于任何現(xiàn)有的國際組織的一部分。ACTA的談判方企圖設(shè)定比所有現(xiàn)存國際公約更高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而掌握國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的話語權(quán)〔13〕李宗輝.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的“表”與“里”［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2011，(8):16.，但無論是WIPO，TRIPs協(xié)議，還是WTO都無法滿足他們的意愿。

ACTA談判自2008年始，至2010年止，談判方包括美國、歐盟、日本、加拿大、澳大利亞、韓國、瑞士、新加坡、新西蘭、摩洛哥和墨西哥等11個國家，這些國家要么是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，要么是知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，要么是與美國、歐盟等有自由貿(mào)易協(xié)議的國家，它們推行ACTA的目的是為了維護(hù)這些發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)利益。發(fā)達(dá)國家希望發(fā)展中國家加入到他們的行列之中，但與此矛盾的是，在談判過程中，中國、印度、巴西等主要發(fā)展中國家卻被拒之門外，使得ACTA成為“要么接受，要么拒絕”的“格式條約”，〔14〕李宗輝.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的“表”與“里”［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2011，(8):16.他們不允許發(fā)展中國家就某項(xiàng)條款發(fā)表反對意見。然后，這些發(fā)達(dá)國家再利用其在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的優(yōu)勢地位迫使發(fā)展中國家無條件接受ACTA，正如Margot Kaminski所指出的那樣，“當(dāng)如此多的大型經(jīng)濟(jì)體與ACTA聯(lián)系在一起的時候，其他國家想要抵制它，其巨大壓力可想而知”。〔15〕Margot Kaminski.Recent Development:The Anti-Counterfeiting Trade Agreement(ACTA).The Yale Journal of International Law，2009(winter).這也就是發(fā)達(dá)國家一直奉行的“強(qiáng)盜邏輯”。

其次，盡管發(fā)達(dá)國家一直強(qiáng)調(diào)ACTA只是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法協(xié)議，屬于程序法的范疇，但是其在文本中的規(guī)定卻對知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法進(jìn)行了擴(kuò)充，因此，ACTA是發(fā)達(dá)國家借規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制之名，行擴(kuò)充知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法制之實(shí)的工具，其中比較典型的是對“商業(yè)規(guī)模”的解釋。ACTA第23條第1款規(guī)定:“商業(yè)規(guī)模的行為，至少包括為直接或間接經(jīng)濟(jì)、商業(yè)優(yōu)勢而展開的商業(yè)活動(...acts carried out on a commercial scale include at least those carried out as commercial activities for direct or indirect economic or commercial advantage.)。”〔16〕Anti-Counterfeiting Trade Agreement，3 December 2010.Article 23:Criminal Offences.它將“商業(yè)規(guī)模(commercial scale)”界定為“至少包括為直接或間接經(jīng)濟(jì)、商業(yè)優(yōu)勢而展開的商業(yè)活動(commercial activities for direct or indirect economic or commercial advantage)”，而TRIPs協(xié)議并沒有給予“商業(yè)規(guī)模”一個明確的定義，只是在第61條第1款進(jìn)行了概括性規(guī)定:“成員方至少應(yīng)當(dāng)對具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標(biāo)或盜版產(chǎn)品，提供刑事程序，并給予刑事處罰(Members shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at least in cases of willful trademark counterfeiting or copyright piracy on a commercial scale)。”〔17〕Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right.Section 5:Criminal Procedures，Article 61.

事實(shí)上，在2008年的“中美知識產(chǎn)權(quán)案(美國訴中國影響知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施的爭端解決案)”中，中、美的爭議焦點(diǎn)就是在對“商業(yè)規(guī)模”的論述和界定上，后來雙方均向WTO專家組提交了書面陳述，專家組經(jīng)過審查后認(rèn)為，“商業(yè)規(guī)模”既有“商業(yè)”的“質(zhì)(quality)”的一方面，又有“規(guī)模”的“量”的一方面，最終將其解釋為:“典型的、通常的商業(yè)活動之?dāng)?shù)量、范圍。”但是這種“數(shù)量”和“范圍”還得取決于相關(guān)的市場，因而是一個“靈活”的概念〔18〕美國訴中國影響知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施的爭端解決案專家組報(bào)告第7.579段，第7.580段。。而ACTA將這一未有明確定義的術(shù)語進(jìn)行了規(guī)制，可見它已經(jīng)不僅僅是局限于在對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行程序性規(guī)范方面了，而是將知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法也進(jìn)行了擴(kuò)充和修改，提高了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。加拿大大學(xué)教師協(xié)會曾經(jīng)指出:“實(shí)際上，ACTA是將美國版權(quán)法中最壞的特征強(qiáng)加到國內(nèi)(加拿大)版權(quán)政策上了。”〔19〕David Robinson.Educators Beware the Anti-Counterfeiting Trade Agreement［EB/OL］.http://www.cautbulletin.ca/en_article.asp?SectionID=1207＆SectionName=Commentary＆VolID =292＆VolueNae=No%2010＆VolumeStartDate=12/15/2009＆EditionID =30＆EditionName=Vol%2056＆EditionStartDate=1/9/2009＆ArticleID=2956.

最后，ACTA一直強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于知識增長和創(chuàng)新活動具有重要意義，其潛在的意思在于排斥和反對“知識共享”理念〔20〕李宗輝.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的“表”與“里”［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2011，(8):16.。美國認(rèn)為，在過去幾十年里，基于知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)收益之所以急速下降，在于“普通版權(quán)侵權(quán)”和“盜版”現(xiàn)象的頻繁發(fā)生〔21〕Yana Breindl＆Tessa J.Houghton.Techno-Political Activism as Counterpublic Spheres:Discursive Networking within Deliberative Transnational Politics?［EB/OL］.http://citation.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/4/0/3/3/7/p403371_index.html.，它將“普通版權(quán)侵權(quán)”和“盜版”等量齊觀，忽視了它們之間存在的區(qū)別以及對社會的影響，對知識產(chǎn)權(quán)盡可能的作最大限度的保護(hù)和限制。這意味著就算權(quán)利人想要放棄自己的權(quán)利，而將自己的智力成果貢獻(xiàn)給社會，也幾乎是不可能的。此外，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于上升階段，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)還達(dá)不到發(fā)達(dá)國家的高度，這在一定程度上限制了發(fā)展中國家的出口貿(mào)易，打破了知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易國際規(guī)范的平衡機(jī)制。

由上可見，ACTA并不像美國等宣稱的那樣是為了保護(hù)國際知識產(chǎn)權(quán)，而是處于“富人俱樂部”的發(fā)達(dá)國家對維護(hù)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)和推行高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一次嘗試〔22〕李宗輝.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的“表”與“里”［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2011，(8):18.，它拒絕“知識共享”，實(shí)際上為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長制造了障礙。

(二)TPP談判的潛在意愿

2002年10月，亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作組織(Asia-Pacific Economic Cooperation，APEC)墨西哥峰會期間，新加坡、新西蘭、智利代表人首次提出要進(jìn)行談判，建立多邊關(guān)系的自由貿(mào)易區(qū)。2005年7月，這三個國家簽署了TPP協(xié)議，同年8月，文萊也加入了進(jìn)來，這四個最初的成員國被稱為“P4”。〔23〕Tans-Pacific Strategic Economic Partnership［EB/OL］.http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Pacific_Strategic_Economic_Partnership.2006年，TPP協(xié)議開始生效。2008年3月，美國加入?yún)f(xié)議，9月，時任美國總統(tǒng)布什宣布將全面進(jìn)行TPP談判，12月，布什總統(tǒng)宣布將和澳大利亞、秘魯、越南進(jìn)行談判。2009年11月，現(xiàn)任美國總統(tǒng)奧巴馬聲稱TPP協(xié)議將促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)融合和增加美國出口(to achieve economic integration and increase US exports)，2010年3月，TPP舉行第一輪擴(kuò)大參與方的談判，當(dāng)時的談判方除了P4以外，還有美國、澳大利亞、越南、秘魯和馬來西亞〔24〕Timeline of the Trans-Pacific Partnership［EB/OL］.http://www.publicknowledge.org/files/images/12.08.24%20TPP%20Timeline.jpg.。

美國的加入，大大提升了TPP的規(guī)模和重要性，更吸引了一些亞太成員，包括韓國、菲律賓、泰國等〔25〕但是這些國家有的只是表明有興趣參與，并沒有進(jìn)行談判，如韓國、菲律賓。。在這之前，美國一直將貿(mào)易協(xié)議作為推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的工具〔26〕張磊，徐昕，夏瑋.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)草案之知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則［J］.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2013，(5):85.，ACTA墨跡未干之際，美國又緊鑼密鼓的參與并主導(dǎo)談判新的貿(mào)易協(xié)議——TPP。TPP持續(xù)進(jìn)行了十幾輪談判，卻并未達(dá)成任何草案文本，目前流傳較為廣泛的是由美國商界聯(lián)盟〔27〕包括美國電影協(xié)會、美國商會、以及美國藥品研究和制造商協(xié)會。起草、美國貿(mào)易代表在TPP談判中使用的草案(簡稱“美國草案”)，這份文件關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容長達(dá)38頁，涉及商標(biāo)、地理標(biāo)志、著作權(quán)和專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)客體，并對其管理和執(zhí)法措施給予了相當(dāng)詳細(xì)的論述。

首先，關(guān)于商標(biāo)(包括地理標(biāo)志)。在“美國草案”中，美國指出，聲音、氣味、證明標(biāo)志和地理標(biāo)志等都可以被注冊成商標(biāo)，尤其在對地理標(biāo)志的保護(hù)上，美國更是賦予其等同于商標(biāo)的待遇(…provide that geographical indications are eligible for protection as trademarks)。而且，美國對“馳名商標(biāo)(well-known trademark)”的界定已經(jīng)不再局限于“相同(identical)”或“相似(similar)”，只要“相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)(related goods or services)”可能對馳名商標(biāo)“造成困惑、錯誤、欺詐、風(fēng)險(cause confusion，mistake，deceit or risk)”即應(yīng)當(dāng)“拒絕(refuse)”、“取消(cancel)”注冊或“禁止(prohibit)”使用。成員方必須提供處理、注冊和維護(hù)的電子商標(biāo)申請系統(tǒng)(system for the electronic application for，and electronic processing，registering，and maintenance of trademarks)，且需提供商標(biāo)申請和注冊的電子數(shù)據(jù)庫(publicly available electronic database of trademark applications and registering)〔28〕US:Trans-Pacific Partnership Intellectual Property Rights Chapter.Article 2:Trademark，including geographical indications.。

東盟國家，除了新加坡外，其他國家均沒有承認(rèn)聲音、氣味商標(biāo)的合法性，關(guān)于“馳名商標(biāo)”的界定，各國更是集中在“相同”或“類似”的認(rèn)定上。因此，美國關(guān)于商標(biāo)的規(guī)定旨在加重締約方對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度，并對其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)做了較大幅度的提升。

其次，關(guān)于著作權(quán)。在著作權(quán)方面，“美國草案”對現(xiàn)有法律條文的突破在于其對作品、表演、唱片的保護(hù)期限上。草案第4條規(guī)定:“若以自然人的壽命計(jì)算，保護(hù)期限應(yīng)不少于作者的一生及其死后70年內(nèi)(on the basis of the life of a natural person，the term shall be not less than the life of the author and 70 years after the author's death)。”“若不以自然人的壽命計(jì)算，保護(hù)期限則自第一次被授權(quán)出版年末起算的95年內(nèi)(on a basis other than the life of a natural person，not less than 95 years from the end of the calendar year of the first authorized publication)。”〔29〕US:Trans-Pacific Partnership Intellectual Property Rights Chapter.Article 4:Copyright and related rights.

對于著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)期限，《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第7條規(guī)定:“本公約給予保護(hù)的期限為作者有生之年及其死后50年內(nèi)。”“但就電影作品而言，本同盟成員國有權(quán)規(guī)定保護(hù)期在作者同意下自作品公之于眾后50年期滿，如作品完成后50年并沒有公之于眾，則自作品完成后的50年期滿。”〔30〕參見《尼泊爾保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第7條。這一期間被很多國家所采用，如中國等，只有極少數(shù)國家如新加坡〔31〕新加坡在2004年的版權(quán)法修訂上增加了20年的保護(hù)期，但這種保護(hù)僅僅針對境內(nèi)文學(xué)作品、喜劇和音樂作品。參見楊靜.東盟國家版權(quán)制度及比較［J］.河北法學(xué)，2008，(7):180.在修訂后的版權(quán)法上才出現(xiàn)了70年的保護(hù)期。美國文化產(chǎn)業(yè)在國際上具有極強(qiáng)的競爭力，美國延長作品保護(hù)期，意在延續(xù)其在全球文化領(lǐng)域的霸權(quán)地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，第三世界國家中有60%～70%的電視節(jié)目來自于美國，全球影片更有85%出自美國好萊塢〔32〕賈引獅.美國與東盟部分國家就TPP只是產(chǎn)權(quán)問題談判的博弈研究——以TPP談判過程中美國的知識產(chǎn)權(quán)草案為視角［J］.法學(xué)雜志，2013，(3):88.，如此巨大的文化市場成為了美國的支柱產(chǎn)業(yè)之一，若將其著作權(quán)保護(hù)期加以延長，則會擴(kuò)大美國文化的傳播時間和空間，與此同時，美國文化的影響力和文化產(chǎn)品的出口貿(mào)易將不斷增加，從而形成“合法形式”的“文化壟斷”。〔33〕吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的制度風(fēng)險與法律控制［J］.法學(xué)研究，2012，(4):65.

再次，關(guān)于專利權(quán)。“美國草案”第8條規(guī)定:“可授予專利的有:植物、動物(plants and animals);對人類和動物疾病的診斷、治療和外科手術(shù)方法(diagnostic，therapeutic，and surgical methods for the treatment of humans or animals)。”〔34〕US:Trans-Pacific Partnership Intellectual Property Rights Chapter.Article 8:Patents.但是，TRIPs第27條規(guī)定:“締約方還可以排除以下事項(xiàng)的可專利性:(a)對人類和動物的疾病診斷治療和外科手術(shù)方法;(b)除微生物之外的植物和動物，以及本質(zhì)上為生產(chǎn)植物和動物的除非生物方法和微生物方法之外的生物方法(Members may also exclude from patentability:(a)diagnostic，therapeutic and surgical methods for the treatment of humans and animals;(b)plants and animals other than micro-organisms，and essentially biological processes for the production of plants or animals other than non-biological and microbiological processes.)。”〔35〕Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right.Pert II:Standards Concerning the Availability Scope and Use of Intellectual Property Rights.Section 5:Patents，Article 27.可見，TRIPs明確將“對人類和動物疾病的診斷、治療和外科手術(shù)方法”以及“植物和動物”〔36〕其中要求成員國通過專利或一種有效的特殊性制度或兩者結(jié)合來保護(hù)植物品種。排除在可授予專利范圍之外了。將這些被排斥的品種和方法納入到專利保護(hù)范圍之內(nèi)，大大超出了各國國內(nèi)法和國際公約的規(guī)制范疇，體現(xiàn)的是美國力圖通過強(qiáng)有力、高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來維護(hù)本國先進(jìn)生物、醫(yī)療技術(shù)的迫切愿望。美國不希望將本國先進(jìn)技術(shù)和品種同其他國家共享，這也就意味著一旦發(fā)生新的疾病，而這種疾病的治愈需要借助國外的治療方案時，這些技術(shù)欠缺的國家將陷入新的公共健康危機(jī)〔37〕賈引獅.美國與東盟部分國家就TPP只是產(chǎn)權(quán)問題談判的博弈研究——以TPP談判過程中美國的知識產(chǎn)權(quán)草案為視角［J］.法學(xué)雜志，2013，(3):89.。

最后，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制。“美國草案”第14條規(guī)定，只要是基于“疑似偽造(suspected counterfeit)”、“易混淆的類似(confusingly similar)”、“盜版商品(pirated copyright goods)”等原因，海關(guān)就可以在邊境依職權(quán)對運(yùn)輸物品停止放行(suspend release)，即使這些物品僅僅是“過境”也不例外〔38〕US:Trans-Pacific Partnership Intellectual Property Rights Chapter.Article 14:Special requirements related to boarder enforcement.。而在TRIPs協(xié)議第51條中，海關(guān)停止放行的條件是“懷疑這些商品是假冒商標(biāo)商品或盜版商品(...suspect that the importation of counterfeiting trademark or pirated copyright goods may take place...)”〔39〕Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right.Pert III:Enforcement of Intellectual Property Rights.Section 4:Special requirements related to boarder measures，Article 51.，可見，草案在這兩個標(biāo)準(zhǔn)之外加入了較為寬松的“易混淆的類似”標(biāo)準(zhǔn)，大大提升了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)層次。此外，“美國草案”第15條對“商業(yè)規(guī)模(commercial scale)”進(jìn)行了論述，它認(rèn)為商業(yè)規(guī)模的構(gòu)成要素包括，“不以直接或間接營利為目的的對著作權(quán)及其鄰接權(quán)的顯著、故意侵權(quán)(...significant willful copyright or related rights infringements that have no direct or indirect motivation of financial gain...)”或者“以商業(yè)、個人營利為目的的故意侵權(quán)(...willful infringement for purposes of commercial advantage or private financial gain...)”。〔40〕US:Trans-Pacific Partnership Intellectual Property Rights Chapter.Article 15:Criminal enforcement.如前所述，TRIPs并沒有對“商業(yè)規(guī)模”進(jìn)行系統(tǒng)解釋和說明，因?yàn)樗且粋€“靈活”的概念。除了極少數(shù)國家〔41〕如新加坡的2004年《版權(quán)法》就對沒有營利的下載音樂、電影和軟件的行為規(guī)定為犯罪。以外，全球大部分國家均沒有將非營利目的的“非商業(yè)行為”規(guī)定為刑事犯罪，而且，當(dāng)非營利為目的的“商業(yè)行為”構(gòu)成犯罪時，這種商業(yè)行為的規(guī)模還必須要達(dá)到一定的程度和數(shù)量。為此，美國一直對文萊、泰國、菲律賓等國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法持有異議，這些國家還曾被美國的“特別301報(bào)告”列入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀察的名單之中〔42〕賈引獅.美國與東盟部分國家就TPP只是產(chǎn)權(quán)問題談判的博弈研究——以TPP談判過程中美國的知識產(chǎn)權(quán)草案為視角［J］.法學(xué)雜志，2013，(3):90.。

從這份草案來看，美國繼承了ACTA文本中提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的一貫作風(fēng)，其潛在的意愿是企圖利用自己在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面占據(jù)的絕大優(yōu)勢，意圖將本國的知識產(chǎn)權(quán)立法強(qiáng)加于其他國家身上。可以說，TPP談判的最終結(jié)局很可能會是ACTA文本的另一種存在形式。甚至有學(xué)者直接將TPP稱為“ACTA 2.0”。〔43〕Ana Ramalho.Is Secrecy the New Black in IP?Journal of Intellectual Property Law＆Practice 7(2012):316.盡管“美國草案”并不是TPP的最終生效文本，但是，它為TPP談判提供了一種思路、一個方向，不能排除美國將會利用自身優(yōu)勢聯(lián)合其他國家強(qiáng)行推行“美國草案”的可能性。

(三)TTIP談判跟蹤

相較于TPP的談判歷史而言，TTIP談判是一種新興的貿(mào)易談判形式，起步較晚。2013年2月8日，歐洲理事會重申支持歐盟和美國的貿(mào)易協(xié)定〔44〕European Council 7/8 February 2013［EB/OL］.http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/135324.pdf.。2月13日，美國總統(tǒng)奧巴馬、歐洲理事會主席范龍佩和歐盟委員會主席若澤·曼努埃爾·巴羅聯(lián)合發(fā)表聲明，宣布“基于美國和歐盟的高級別工作組對就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長的意見，美國和歐盟將啟動內(nèi)部程序推出一個跨大西洋的貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系的談判”。〔45〕Statement from United States President Barack Obama，European Council President Herman Van Rompuy and European Commission President José Manuel Barroso［EB/OL］.［2013-02-13］.http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-94_en.htm.3月12日，歐盟貿(mào)易專員卡洛·德古赫特宣布，歐洲委員會正式授權(quán)展開“歐盟—美國跨大西洋貿(mào)易與投資合作伙伴關(guān)系協(xié)定”談判。就在同一天，由歐洲委員會貿(mào)易總司(European Commission's Directorate General for Trade)委托倫敦經(jīng)濟(jì)政策研究中心(Center for Economic Policy Research，London)進(jìn)行的獨(dú)立研究宣稱，歐盟與美國之間的貿(mào)易協(xié)定將為全球經(jīng)濟(jì)做出巨大貢獻(xiàn)〔46〕Independent study outlines benfits of EU-US trade agreement［EB/OL］.［2013-03-12］.http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-211_en.htm.。3月20日，奧巴馬政府通知美國國會，其意圖全面進(jìn)入與歐盟的貿(mào)易和投資協(xié)定的談判。5月23日，歐洲議會對歐盟—美國的貿(mào)易和投資談判進(jìn)行表決決議。6月12日，針對即將進(jìn)行的TTIP談判，歐盟開了一次利益攸關(guān)者會議，會議表明各利益相關(guān)者對知識產(chǎn)權(quán)條款給予高度關(guān)注。6月17日，歐盟和美國推出TTIP談判的按報(bào)表，開啟了TTIP談判的大門，同時，白宮對外發(fā)表聲明，稱TTIP將是一個宏偉、全面和高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易與投資協(xié)定，旨在促進(jìn)美國和歐盟的經(jīng)濟(jì)增長〔47〕President Barroso and Obama announce launch of TTIP negotiations［EB/OL］.［2013-06-17］.http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/archives/2013/06/20130617_2_en.htm.。

2013年7月8日，TTIP第一輪談判在華盛頓特區(qū)拉開了帷幕，談判小組討論的議題包括:投資、政府采購、跨境服務(wù)、紡織品、原產(chǎn)地規(guī)則、能源與原材料及其法律問題等。7月9日，談判小組就衛(wèi)生措施、市場準(zhǔn)入和工業(yè)品、政府采購、跨境服務(wù)等進(jìn)行了討論。7月10日，談判小組主要圍繞監(jiān)管問題、衛(wèi)生和植物檢疫措施、電子商務(wù)與通信、知識產(chǎn)權(quán)、投資、勞工和中小型企業(yè)等發(fā)表了各自的意見。7月11日，談判的議題轉(zhuǎn)向了農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、爭端解決、環(huán)境、金融服務(wù)、競爭、海關(guān)/貿(mào)易便利化和國有企業(yè)等方面〔48〕Round 1:Washington，D.C.［EB/OL］.［2013-07-12］.http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacificpartnership/readouts/round1.。2013年7月12日，TTIP第一輪談判結(jié)束，美國貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼在閉幕式上發(fā)表聲明:“TTIP談判是在跨大西洋關(guān)系中的重要一步，在會議期間，雙方表明了自己的看法，并對相關(guān)問題做了一定程度的處理。……下次會議將在秋天舉行(10月份)。”〔49〕Statement bu U.S.Trade Representative Forman on the First Round of TTIP Negotiations［EB/OL］.［2013-07-12］.http://www.ustr.gov/node/8346.

目前，TTIP談判沒有公布任何知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)文本內(nèi)容，僅僅聲稱將會存有“知識產(chǎn)權(quán)”章節(jié)，而并未說明版權(quán)、商標(biāo)等的具體任務(wù)。很多學(xué)者、公民紛紛表示擔(dān)憂，認(rèn)為這將可能是ACTA的“變相”回歸。對此，歐洲議會國際貿(mào)易委員會(The Committee of International Trade of the European Parliament)在通過的一項(xiàng)協(xié)議草案中指出，“本協(xié)議不會損害歐盟國家的語言、文化多樣性，包括視聽文化產(chǎn)業(yè)(...the agreement should not risk prejudicing the Union's cultural and linguistic diversity，including in the audiovisual and cultural services sector...)。”接著草案進(jìn)一步指出，“本協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括對知識產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)確、明確界定的領(lǐng)域(地理標(biāo)志在內(nèi))的保護(hù)，而這將與現(xiàn)存的國際條約相一致(...the agreement should include strong protection of precisely and clearly defined areas of intellectual property rights，including geographical indications，and should be consistent with existing international agreements...)。”草案還強(qiáng)調(diào):“關(guān)于因知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)的糾紛，參照國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行(...other areas of divergence relating to IPRS should be resolved in line with international standards of protection...)。”〔50〕The EU mandate to negotiate the TTIP:should copyright be an outcast? ［EB/OL］.［2013-05-21］.http://kluwercopyrightblog.com/2013/05/21/the-eu-mandate-to-negotiate-the-ttip-should-copyright-be-an-outcast/.這似乎給國際社會注射了一副“鎮(zhèn)靜劑”，但是，“知識產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)確、明確界定的領(lǐng)域”到底是指什么，草案并沒有一個明確的解釋。此外，《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》(Treaty on the Functioning of the European Union，TFEU)明確包括了對歐盟商業(yè)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)政策的改革(這是歐盟對外政策的一部分)，如果TTIP涉嫌危及文化、視聽服務(wù)貿(mào)易多樣性，理事會將采取一致行動。關(guān)于這一點(diǎn)，歐盟貿(mào)易專員卡洛·德古赫特和歐盟委員會主席若澤·曼努埃爾·巴羅聯(lián)也曾公開表示，力保歐洲文化多樣性不變。但是，這仍舊存在一些問題，如，版權(quán)和文化之間的跨度究竟是怎樣的?文化多樣性在何種程度上算是“不變”呢?對于這些問題，美、歐都沒能給出一個確定的答案。

相反，距TTIP談判還有幾個月之際，美國貿(mào)易代表迪米特里歐斯·馬蘭提斯(Demetrios Marantis)在給眾議院議長約翰·博納(John Boehner)的一封信中就曾經(jīng)寫道:“……與美國優(yōu)先關(guān)注事項(xiàng)和目標(biāo)保持高度一致，尋求適當(dāng)反映美國與歐盟高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、執(zhí)法的共同目標(biāo)……(...seek to obtain，consistent with U.S.Priorities and objectives，appropriate commitments that reflect the shared U.S.-EU objective of high-level IPR protection and enforcement...)。”“尋求新的機(jī)會通過對知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)和有效執(zhí)行，來提高和維護(hù)美國的作品創(chuàng)造者、商人、農(nóng)民和工人等的權(quán)益(seek new opportunities to advance and defend the interests of U.S.creators，innovators，businesses，farmers，and workers with respect to strong protection and effective enforcement of intellectual property rights...)。”〔51〕Executive office of the president:The United States trade representative［EB/OL］.［2013-03-20］.http://www.sice.oas.org/tpd/USA_EU/Negotiations/03202013_TTIP_Notification_Letter.PDF.可見，美、歐只是在表面上聲稱對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將參照國際條約，實(shí)質(zhì)上仍將提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)作為其經(jīng)濟(jì)、文化戰(zhàn)略中的重要組成部分，且試圖尋找合適的機(jī)會將ACTA中的條文進(jìn)行“復(fù)制”。

在美、歐千方百計(jì)推動TTIP談判之機(jī)，加拿大政府于2013年3月1日正式通過了C-56號議案，即《打擊假冒產(chǎn)品法案》(Cracking down on Counterfeiting Goods)。該法案是對加拿大《版權(quán)法案》和《商標(biāo)法案》的修訂，旨在強(qiáng)化版權(quán)所有者和商標(biāo)所有者的權(quán)利，其中更是給予了海關(guān)和邊境保護(hù)機(jī)構(gòu)更多的執(zhí)法權(quán)力。在此之前，美國一直批評加拿大在貿(mào)易中對假冒問題所作出的努力，2009年更是將加拿大列入知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力的“優(yōu)先觀察國家”的名單。《打擊假冒產(chǎn)品法案》的目的就是為了改變這一現(xiàn)狀，它大大加強(qiáng)了對版權(quán)、商標(biāo)法的刑事定罪和處罰，同時規(guī)定邊境人員在沒有任何司法監(jiān)督或介入的情況下可以扣留貨物并同權(quán)利人積極合作來扣押、銷毀貨物。這也就表明，海關(guān)人員并非版權(quán)、商標(biāo)法方面的專家，但他們卻要被迫評定侵權(quán)案件，這對公眾和邊境人員來說，顯失公平。正如美國科技博客Tecdirt的麥克·馬斯尼科(Mike Masnick)所指出的那樣，“加拿大政府似乎并不十分關(guān)注公眾的需求，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向美國的利益卑躬屈膝。”〔52〕The Anti-Counterfeiting Trade Agreement(ACTA):U.S.Dictating Canada's Intellectual Property Laws［EB/OL］.［2013-04-23］.http://www.globalresearch.ca/the-anti-counterfeit-trade-agreement-acta-u-s-dictating-canadas-intellectual-property-laws/5332612?print=1.

加拿大《打擊假冒產(chǎn)品法案》的實(shí)施對美、歐TTIP談判來說，無疑是一個巨大的推動因素。盡管美、歐在TTIP第一輪談判中未對知識產(chǎn)權(quán)的條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性規(guī)定，但他們極有可能在下一輪談判中依據(jù)ACTA中知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行規(guī)范。TPP是美國“重返亞洲”的重要戰(zhàn)略步驟，將于2013年10月份完成談判，TTIP的第二輪談判也將于2013年10月份在布魯塞爾(Brussels)舉行。TPP一旦上路，TTIP的談判也將很快達(dá)成，屆時，ACTA將會以全新的姿態(tài)重返國際舞臺。

三、ACTA回歸下中國的應(yīng)對

TPP、TTIP談判已經(jīng)啟動，其中TPP談判更將于2013年10月份結(jié)束，如前所述，這是發(fā)達(dá)國家“兩洋”戰(zhàn)略的關(guān)鍵步驟。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)條款的規(guī)定極有可能會延續(xù)ACTA中高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的精神，締約方一旦達(dá)成協(xié)議，將重塑國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，從而對中國等發(fā)展中國家產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。針對這種情況，中國應(yīng)注意密切跟蹤談判進(jìn)程，謹(jǐn)慎對待談判結(jié)果，并聯(lián)合其他國家一起巧妙“化解”不利條款。

(一)ACTA回歸給中國帶來的影響

1.經(jīng)濟(jì)層面:對中國出口貿(mào)易的阻礙

不論是TPP談判，還是TTIP談判，締約方(尤其是美國)都主張采取更高的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法手段、更全面的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施和更嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法處罰。中國的出口貿(mào)易在這些締約國將會面臨強(qiáng)硬、嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、監(jiān)管體系。事實(shí)上，中國很有可能會因此遭遇更為嚴(yán)格的“知識產(chǎn)權(quán)壁壘”。單從ACTA中的條款可以窺知，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款綿密且層層相扣，未來的TPP和TTIP協(xié)議有延續(xù)這些意愿的趨勢，那么，發(fā)達(dá)國家為發(fā)展中國家設(shè)置與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易壁壘、重構(gòu)新的世界貿(mào)易格局也不無可能〔53〕袁真富，鄭舒姝.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA):制度評價及其國際影響［J］.國際貿(mào)易問題，2012，(7):175.。TPP將對發(fā)展中國家形成巨大的“貿(mào)易歧視”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”，中國作為發(fā)展中國家自然難以置身事外。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的最新報(bào)道稱，2012年我國貨物進(jìn)出口總額為38668億美元，比上年增長6.2%，其中，出口額為20489億美元，比上年增長7.9%(除2009年的出口額稍有下降外，我國的出口貿(mào)易連續(xù)5年來一直呈持續(xù)增長趨勢)。2012年，美國成為中國第一大出口國，出口額為3518億美元，比上年增長8.4個百分點(diǎn);其次是歐盟、東盟、日本等，出口額分別為3340億美元、2043億美元、1516億美元〔54〕中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2012年經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.［2013-02-22］.http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20130221_402874525.htm.。中國對這些國家的出口額占據(jù)出口總額的50%以上，其中美國和歐盟就占了30%左右。可見，中國的出口市場主要還是針對這些發(fā)達(dá)國家，一旦這些國家之間達(dá)成協(xié)議提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，中國的出口貿(mào)易將會受到嚴(yán)重的沖擊。

此外，隨著我國改革開放政策的深入發(fā)展，越來越多的中小企業(yè)開始向海外拓展市場，但是如電子、通信、精密儀器和軟件等新興行業(yè)，其主要的知識產(chǎn)權(quán)還是集中在一些“巨頭公司”手上。在我國北京、上海等地，大量的中小企業(yè)恰恰是新興行業(yè)的生力軍，遺憾的是，其知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量都處于較低水平。TPP和TTIP協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提高將會賦予邊境執(zhí)法機(jī)構(gòu)一些主動執(zhí)法的權(quán)力，在行使這些權(quán)力的時候，邊境人員甚至不需要受到一些司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督或干預(yù)，這就為出口國不公平對待中小企業(yè)低層次專利、商標(biāo)提供了機(jī)會〔55〕曾璇，姜曉慶，李東.淺析《反假冒貿(mào)易協(xié)定》對我國對外貿(mào)易的影響［J］.中國發(fā)明與專利，2013，(2):27.。

2.政治層面:對中國IP法制體系的破壞

不論是ACTA，還是TPP談判或TTIP談判，中國都被排斥在外。TPP談判締約方在地區(qū)的覆蓋面上同APEC呈現(xiàn)了高度的重疊，APEC在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作方面的引領(lǐng)地位將被大大降低，成員國之間的貿(mào)易地位與談判能力的平衡狀況將被打破，APEC面臨被架空的危險。

對于美國而言，借助于TPP談判來降低中國在亞洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的影響力，進(jìn)而達(dá)到“平衡中國”的目的也是其戰(zhàn)略目標(biāo)之一。近年來，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體國家，中國在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)作用逐漸顯現(xiàn)，相反，美國自金融危機(jī)過后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力正在走下坡路，如果TPP談判在東盟國家獲得成功和支持，那么，中國在亞太地區(qū)的影響力和話語權(quán)將會被大大削弱，作為中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的執(zhí)法因素之一，知識產(chǎn)權(quán)體制將面臨被沖擊的危險。

盡管TPP并沒有明確宣布排除中國，但TPP談判協(xié)議中的諸如知識產(chǎn)權(quán)、政府采購等相關(guān)條款直接針對中國，已經(jīng)基本上將中國排除在外了〔56〕周武英.TPP:撩撥美國“重返亞洲”心緒［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013-03-28(5).。美國學(xué)者薩伯拉曼尼安(Mani Subramanian)就曾經(jīng)指出，最好從印度等國入手，稀釋中國的影響力。因此，中國作為APEC的一員，必然會受到其他參與談判的成員國家的排擠，中國的知識產(chǎn)權(quán)體制將面臨巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

此外，美、歐一直譴責(zé)中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制的缺乏是導(dǎo)致其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)利益受損的主要因素〔57〕據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國2009年的PC軟件盜版率高達(dá)79%，歐盟海關(guān)查獲的仿冒品更有64%來自于中國。參見:商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局.2009年歐盟海關(guān)扣押侵犯知識產(chǎn)權(quán)商品情況綜述［EB/OL］.［2010-10-14］.http://www.sinotf.com/GB/136/Report/2010-10-14/3MMDAwMDA1NTE3MQ_2.html.。在TPP、TTIP談判中，一旦各締約方之間達(dá)成一致，中國面臨的將不僅僅是空洞的指責(zé)，而是美、歐將TPP、TTIP協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)作為新的執(zhí)法要求的困境。TPP談判的成員國數(shù)量正在逐漸增長，TTIP雖然目前只是美、歐之間的自由貿(mào)易協(xié)定，但作為世界最大的經(jīng)濟(jì)體國家，美國不迫使其他國家加入談判后達(dá)成的協(xié)定幾乎不可能，如果沒有更好的理由，中國若不改變本國知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體制，必然會受到更廣泛的大國輿論指責(zé)，同時，中國也會陷入孤立、尷尬的處境。

3.文化層面:對中國文化產(chǎn)業(yè)的沖擊

TPP、TTIP談判，尤其是在TPP談判中，“美國草案”對著作權(quán)的保護(hù)期限為“作者的一生及死后70年內(nèi)，或者作品、表演、唱片第一次被授權(quán)出版年末起算的95年內(nèi)”，這一規(guī)定大大超出了世界大部分國家的承受范圍。如前所述，第三世界國家中有60%～70%的電視節(jié)目來自于美國，全球影片更有85%出自美國好萊塢。美國推行這一條款的目的在于擴(kuò)大美國文化傳播的時間和空間，實(shí)現(xiàn)其延續(xù)全球文化霸權(quán)的野心〔58〕賈引獅.美國與東盟部分國家就TPP只是產(chǎn)權(quán)問題談判的博弈研究——以TPP談判過程中美國的知識產(chǎn)權(quán)草案為視角［J］.法學(xué)雜志，2013，(3):88.。

作為四大文明古國之一的中國，自然會在這種文化交流過程中失去平等表達(dá)的機(jī)會，其實(shí)，不僅中國，其他國家都會受此影響。這些國家的優(yōu)秀文化將鮮有機(jī)會與美國文化傳播相抗衡，美國文化產(chǎn)業(yè)在這種有利環(huán)境下將大大提升其在國際上的影響力，而中國和其他國家的文化產(chǎn)業(yè)將因此受到一定程度的沖擊。

ACTA的回歸還將重塑世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局，影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化走向，對此，相關(guān)部門和學(xué)者應(yīng)當(dāng)高度重視、持續(xù)跟蹤談判進(jìn)展、并進(jìn)行TPP、TTIP談判的專門研究等。

(二)ACTA回歸中國的應(yīng)對之策

雖然TPP、TTIP談判尚未結(jié)束，相關(guān)協(xié)議也沒有最終達(dá)成，但是從國際知識產(chǎn)權(quán)體制的發(fā)展來看，早期的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(Paris Convention on the Protection of Industrial Property)和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》主要是對知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法進(jìn)行規(guī)范，TRIPs協(xié)議實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法與執(zhí)法措施并重的格局，而ACTA、TPP和TTIP談判(關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的條款)卻是以知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施的規(guī)制為己任。這在一定程度上反映了國際社會對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢。中國應(yīng)當(dāng)提前做好準(zhǔn)備，積極應(yīng)對，最大化降低甚至化解談判可能帶來的沖擊。

1.政府:主導(dǎo)、核心力量

在應(yīng)對ACTA回歸給中國帶來影響上，中國政府基于其固有優(yōu)勢(如國際地位、國內(nèi)地位等)仍然是主導(dǎo)、中堅(jiān)力量，它在聯(lián)合其他國家堅(jiān)持多邊機(jī)制和促進(jìn)自由貿(mào)易協(xié)定談判等方面是其他任何組織、團(tuán)體或個人無法替代的。

第一，中國應(yīng)當(dāng)密切跟蹤、了解TPP和TTIP中知識產(chǎn)權(quán)談判的最新進(jìn)程和各方的談判意向，同時聯(lián)合其他國家或非政府組織堅(jiān)持“多邊主義”，將TPP、TTIP談判拉回到WTO的談判框架之內(nèi)，使更多的利益相關(guān)主體能夠參與其中，維護(hù)南北知識產(chǎn)權(quán)利益之間的平衡。盡管TPP和TTIP談判均屬于內(nèi)部談判，其談判過程并不對外公布，且中國并非其締約方，但這并不意味著其談判信息和相關(guān)草案會被完全屏蔽〔59〕張磊，徐昕，夏瑋.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)草案之只是產(chǎn)權(quán)規(guī)則［J］.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2013，(5):88.，中國政府可以通過一切合法渠道來獲取相關(guān)信息。針對TPP和TTIP談判，不僅中國對其給予了高度關(guān)注，世界各國都提高了警惕，各國媒體更是不會錯過這個機(jī)會，中國政府可以同其他國家以會議、領(lǐng)導(dǎo)人會晤、訪問、甚至登錄國外相關(guān)網(wǎng)站等形式來了解談判的最新進(jìn)展，同時將最新消息公布在國內(nèi)相關(guān)網(wǎng)站上，使中國公民進(jìn)一步認(rèn)識和了解談判的實(shí)質(zhì)和深層動力。

多邊主義(multilateralism)提倡的是各國關(guān)系的溝通和協(xié)調(diào)。作為“多邊體制”的代表之一，TRIPs協(xié)議顧及到了不同國家之間的利益訴求，兼顧了各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，維持了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的整體平衡，給予了發(fā)展中國家更多的話語權(quán)。繼續(xù)在多邊體制的基礎(chǔ)上推行知識產(chǎn)權(quán)國際法治是維持各國知識產(chǎn)權(quán)平衡的最佳選擇。而TPP、TTIP談判，尤其是TTIP談判，其最初的締約方僅限于美國和歐盟，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的多邊體制正被逐步弱化。很多國家意識到了這一點(diǎn)，并表示擔(dān)憂，但是僅僅擔(dān)憂是不足以解決問題的。中國應(yīng)當(dāng)聯(lián)合其他國家一起充分利用多邊體制賦予的空間對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際體制發(fā)出聲音，使知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制更加有利于各國利益平衡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時盡可能的抵制發(fā)達(dá)國家向“復(fù)邊體制”潛化的企圖。值得說明的是，國際非政府組織在這一活動中也能發(fā)揮其重要作用，《TRIPs協(xié)議與公共健康多哈宣言》就是發(fā)展中國家與非政府組織合作對抗發(fā)達(dá)國家的一個重要案例。

第二，中國應(yīng)當(dāng)深化自身FTA(自由貿(mào)易協(xié)定，F(xiàn)ree Trade Agreement)建設(shè)，推動中國全方位的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，爭取更多的國家聯(lián)盟，減緩甚至終止TPP和TTIP談判的進(jìn)程。TPP和TTIP談判雖然會對國際社會帶來重大影響，但它畢竟只是諸多自由貿(mào)易協(xié)定的一種，除此之外，還有許多FTA，中國完全沒必要糾結(jié)于這兩項(xiàng)談判，而應(yīng)當(dāng)多方參與，靈活應(yīng)對。實(shí)際上，中國曾參與了“東盟10+1”〔60〕東盟十國，文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南，再加上中國。、“東盟10+3”〔61〕東盟十國加上中國、日本和韓國。談判，以東盟自由貿(mào)易區(qū)為起點(diǎn)帶動周邊國家經(jīng)濟(jì)增長，在對多邊貿(mào)易機(jī)制的建設(shè)上，中國本來是很有優(yōu)勢的，但隨著日本、美國的高調(diào)介入，中國才開始逐步被美國趕超。目前，中國與韓國、日本均存在自由貿(mào)易協(xié)定的談判，但在這之前，美、韓之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，其自貿(mào)協(xié)定已經(jīng)生效，日本國內(nèi)雖然有抵觸情緒，但也已經(jīng)公開宣布加入TPP談判，在這種情況下，日、韓可能不再那么熱切同中國進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定的談判了，或者要求中國做出更大的讓步，因此，中國政府應(yīng)當(dāng)抓緊時間促成中國與日、韓之間的自貿(mào)談判，減緩TPP談判的進(jìn)程。

2012年11月，東盟十國與中國、日本、韓國、印度、新西蘭和澳大利亞正式啟動了“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(Reginal Com-prehensive Economic Partnership，RCEP)”談判，2013年5月9日，第一輪談判于文萊首都斯里巴加灣市舉行，談判基于多邊機(jī)制規(guī)則，尋求東亞經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程，作為“南南合作”的RCEP談判將很有可能與“北北合作”的TPP談判相抗衡。新加坡國立大學(xué)東亞研究所高級研究員揚(yáng)沐博士在接受人民日報(bào)采訪時指出:“RCEP談判和TPP談判，誰走得更快，誰就有可能主導(dǎo)未來的世界貿(mào)易秩序。”〔62〕RCEP首輪談判進(jìn)入舉行 有望改變?nèi)蚪?jīng)貿(mào)格局［EB/OL］.［2013-05-09］.http://finance.sina.com.cn/world/20130509/071015398282.shtml.為了贏得主動權(quán)，中國必須要聯(lián)合其他成員國一起加速RCEP的談判進(jìn)程，而RCEP談判進(jìn)程的加快是建立在中國與韓國、中國與日本、中國與東盟之間的自貿(mào)協(xié)定談判進(jìn)程的基礎(chǔ)之上的。中國政府應(yīng)當(dāng)積極促成中、日、韓自貿(mào)協(xié)定談判的成功。不過，由于RCEP談判只需要協(xié)調(diào)好東盟與其余六國之間的貿(mào)易利益，而目前已經(jīng)存在五個自由貿(mào)易協(xié)定，因此RCEP談判將更容易達(dá)成協(xié)議。在這些自貿(mào)協(xié)定談判之外，中國還可以繞開TPP、TTIP，尋求同其他國家(包括TPP、TTIP談判的成員國)進(jìn)行自由貿(mào)易談判的機(jī)會，以此來弱化、降低TPP、TTIP協(xié)議的有限沖擊。

第三，中國應(yīng)當(dāng)對本國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)做必要的修正和調(diào)整。對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施的規(guī)制將是國際知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展方向，因此，中國應(yīng)當(dāng)做好充分準(zhǔn)備，改革國內(nèi)相關(guān)法制體系，迎接挑戰(zhàn)。此外，有報(bào)道稱，2009年，歐盟海關(guān)扣押的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的商品中就有64.4%來自于中國，而據(jù)美國海關(guān)和邊境保護(hù)局公布的2012年入美假冒商品的查獲報(bào)告稱，僅來自于中國大陸的假冒物件、盜版商品就價值9億多美金，占該機(jī)構(gòu)2012財(cái)年查獲假冒、盜版商品的72%，這些商品是分10，528次被查獲的，也就是說平均不到一小時就有一批來自中國的假冒產(chǎn)品被查獲，而這還不包括中國香港的12%的比率〔63〕一年查獲百億，中國假貨忙壞美國海關(guān)［EB/OL］.［2013-02-21］.http://data.163.com/13/0221/18/8O8OQ1TP00014MTN.html.，2011年中國的軟件盜版率更是高達(dá)77%〔64〕China-U.S.Trade Issues［EB/OL］.［2013-07-17］.http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33536.pdf.。如此多的假冒、盜版商品應(yīng)當(dāng)引起中國的足夠重視，事實(shí)上，中國和美國于今年就已經(jīng)展開了聯(lián)合行動共同打擊假冒產(chǎn)品，主要打擊對象是從中國出口、到美國進(jìn)口的假冒貨物，已經(jīng)收繳超過243，000件假冒電子產(chǎn)品〔65〕美國和中國聯(lián)合行動打擊假冒商品［EB/OL］.［2013-08-01］.http://www.afinance.cn/new/gjcj/201308/598891.html.，但這種聯(lián)合行動只能“治標(biāo)”難以“治本”，并不能杜絕中國出口假冒產(chǎn)品現(xiàn)象的發(fā)生。

中國在聯(lián)合其他國家共同應(yīng)對ACTA回歸所帶來影響的同時，還需要利用此次機(jī)會對自身漏洞進(jìn)行修補(bǔ)，對知識產(chǎn)權(quán)法制體系進(jìn)行修正、調(diào)整、充實(shí)和完備。只有這樣，才能從思想、行動上對中國企業(yè)、公民進(jìn)行引導(dǎo)，才能減少甚至杜絕中國出口假冒產(chǎn)品現(xiàn)象的發(fā)生。誠然，中國在入世前的修訂、重新立法，以及近年來對知識產(chǎn)權(quán)法制體系的進(jìn)一步梳理，使得我國的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范基本上已經(jīng)達(dá)到TRIPs協(xié)議所提出的要求了，但是這并不意味著我國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施已經(jīng)沒有問題了，鑒于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展水平等因素，中國的知識產(chǎn)權(quán)立法同其他國家相比確實(shí)存在相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｖ袊畬Υ诵枰幸粋€清楚的認(rèn)識，根據(jù)自身需求構(gòu)建一套科學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)法制體系，使知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法朝著可行、有效、公平的方向良性發(fā)展，甚至超越TRIPs協(xié)議的相關(guān)要求。

政府在聯(lián)合其他國家、非政府組織方面具有先天優(yōu)勢，因此，中國政府應(yīng)當(dāng)充分利用這一優(yōu)勢，并對國內(nèi)相關(guān)法制體系進(jìn)行修改和完善，來減緩、化解TPP、TTIP談判所帶來的沖擊。

2.企業(yè):重要、推動力量

在應(yīng)對ACTA回歸的策略中，作為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的主體，企業(yè)發(fā)揮著極其重要的作用。企業(yè)可以用自身所擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)籌知識產(chǎn)權(quán)攻防戰(zhàn)略，護(hù)航國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，這是中國搶占國際市場和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的必經(jīng)之路。

首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)緊跟國內(nèi)外法律趨勢，樹立公平的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識，企業(yè)在同外方合作時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國際規(guī)則來行使，在不對外出口假冒產(chǎn)品的同時，也不允許進(jìn)口產(chǎn)品涉及知識產(chǎn)權(quán)違法，如在簽訂涉外貿(mào)易協(xié)議時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念灌輸其中，對“不侵犯第三方權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)和締約前的權(quán)利瑕疵”進(jìn)行審查，并對“可能因執(zhí)法措施帶來的損失提供和補(bǔ)償義務(wù)”加以明確〔66〕楊鴻.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則研究［J］.法商研究，2011，(6):115.。此外，盡管ACTA回歸將對我國產(chǎn)生重大影響，但在遭遇國際侵權(quán)指控時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用國際法相關(guān)規(guī)則，選擇最有利于保護(hù)自身權(quán)益的管轄地、管轄法院以及適用規(guī)則等，這也是樹立知識產(chǎn)權(quán)意識、提高企業(yè)競爭軟實(shí)力的表現(xiàn)。

其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特點(diǎn)評估ACTA回歸可能給各部門所帶來的具體影響，針對性地調(diào)整企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)營模式，建立和完善知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理制度，避免高風(fēng)險的行為，如在企業(yè)內(nèi)部建立一套知識產(chǎn)權(quán)預(yù)防機(jī)制，在機(jī)制中，可以設(shè)立一個知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門，部門的主要作用是對企業(yè)內(nèi)部涉及重大知識產(chǎn)權(quán)的行為提供建議和咨詢，方便企業(yè)及時做出反映，并對知識產(chǎn)權(quán)訴訟進(jìn)行應(yīng)對，減少企業(yè)損失。這一過程要求企業(yè)借鑒和吸收國外優(yōu)秀企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，把知識產(chǎn)權(quán)的管理、應(yīng)對納入到企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)、運(yùn)營中去。不可否認(rèn)，我國的出口企業(yè)存在知識產(chǎn)權(quán)水平不高、企業(yè)設(shè)施陳舊、企業(yè)觀念落后等問題，TPP、TTIP談判作為外部因素，我們應(yīng)積極應(yīng)對，但是作為內(nèi)部的落后、腐朽，我們更應(yīng)重新審視，從自身做好，規(guī)范自身行為，提高生產(chǎn)效率，更新生產(chǎn)設(shè)備，依靠科學(xué)技術(shù)，發(fā)展自主產(chǎn)業(yè)，從“中國制造”走向“中國創(chuàng)造”。

盡管TPP、TTIP談判主要是針對國家而言的，但企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易卻是最早、最直接的受害對象，在應(yīng)對ACTA回歸中，企業(yè)更應(yīng)首當(dāng)其沖，著眼于樹立知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識，完善內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制。

3.學(xué)者:學(xué)術(shù)、理論力量

在應(yīng)對ACTA回歸上，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)警覺、謀略、研究、分析，給國家提供理論支持，并做出高瞻遠(yuǎn)矚的建樹。事實(shí)上，將學(xué)者的研究與國家談判聯(lián)系起來早已有之，如2011年，歐洲議會國際貿(mào)易委員會就曾委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對ACTA的評估進(jìn)行研究，同年7月《反假冒貿(mào)易協(xié)定:一項(xiàng)評估》(The Anti-Counterfeiting Trade Agreement:an Assessment)正式發(fā)布。在我國，從總體上看，針對TPP、TTIP談判的專門研究還處于起步階段，有些學(xué)者盡管已經(jīng)意識到TPP、TTIP談判的真實(shí)意圖，但對這方面的研究還不夠深入和完善。學(xué)術(shù)界作為理論研究的主要陣地，應(yīng)當(dāng)對此高度重視，加快相關(guān)專題的研究與分析，如密切跟蹤TPP、TTIP談判的進(jìn)程、深入分析締約方在知識產(chǎn)權(quán)條款規(guī)制上的企圖、研究談判可能給世界帶來的影響并以文章形式呼吁其他國家延緩談判進(jìn)程等。

當(dāng)然，學(xué)者在研究的時候，不能僅局限于TPP、TTIP談判本身，而要從大局著眼，不僅要解讀現(xiàn)有的規(guī)則，還要對未來規(guī)則、制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，不僅要研究國際法律體系，還要對國內(nèi)法律條文進(jìn)行分析。具體來說，學(xué)者應(yīng)當(dāng)研究的領(lǐng)域有:國際公法原理、國際貿(mào)易制度、知識產(chǎn)權(quán)體系、倫理、利益、價值等。在研究方法上，我們也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步多元化、精致化，其中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、組織學(xué)、信息方法學(xué)等各種方法都可以為我們所借鑒。

TPP、TTIP協(xié)議對中國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，對此，我國不能“坐以待斃”，而應(yīng)積極研究出科學(xué)的應(yīng)對策略，上至國家政府，下至學(xué)者個人，全方位行動起來，織成一張結(jié)構(gòu)緊湊、邏輯嚴(yán)密的“ACTA回歸應(yīng)對”網(wǎng)，來減輕、化解其可能對我國的沖擊。

四、結(jié)語

發(fā)達(dá)國家和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國不滿于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)國際體系的緩慢進(jìn)展，試圖以小范圍的自由貿(mào)易協(xié)定逐漸“環(huán)繞”全球的方式加速提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)〔67〕何天翔.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的若干問題［J］.求索，2012，(12):261.。在ACTA夭折之后，美、歐又寄希望于TPP、TTIP談判，企圖“復(fù)活”ACTA的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。盡管TPP、TTIP談判尚未達(dá)成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議，但從目前的形勢來看，美國將其國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法制體系強(qiáng)行推行的意愿和趨勢幾乎已成不可逆轉(zhuǎn)之勢。各締約方一旦意見統(tǒng)一，中國將深受其害，不但出口貿(mào)易會受阻，本國的知識產(chǎn)權(quán)法制體系和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會受到一定程度的沖擊，中國對此需要有一個清醒的認(rèn)識，并加快尋求解決問題之策，以最大程度減緩、化解TPP、TTIP協(xié)議所產(chǎn)生的影響。在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程進(jìn)一步加快的今天，知識產(chǎn)權(quán)在國家核心競爭方面的重要性日益凸顯，如何在多邊框架下，建立能夠滿足各國需求的知識產(chǎn)權(quán)國際機(jī)制，不只是中國現(xiàn)在所處的困境，更是全球必須共同面對的問題。