亞洲型股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果觀察

邵 亮 徐耀增 耿德春 李榮群 閆 永 王貴賢

蘇州大學附屬第一醫(yī)院骨科，江蘇蘇州 215006

股骨轉(zhuǎn)子間骨折系指股骨頸基底部至小轉(zhuǎn)子水平以上的骨折。一般需要手術治療，早期手術治療可減少相關臥床并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率，并可以改善患者生活質(zhì)量。目前治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術方法較多，但是這些手術方法的術后效果一直存在著爭論[1]。DHS及以其為基礎的改進裝置已經(jīng)成為了手術治療穩(wěn)定型（31.A.1型）股骨轉(zhuǎn)子間骨折的標準術式[2]，而對于不穩(wěn)定型骨折，目前更趨于使用髓內(nèi)固定的方法來治療[3-4]。AO/ASIF設計的股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）是目前用于治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折比較安全、穩(wěn)定及便捷的內(nèi)固定[2，4-5]。根據(jù)應用PFNA治療亞洲人股骨轉(zhuǎn)子間骨折時遇到的問題，AO/ASIF設計了亞洲型PFNA（PFNA-Ⅱ）。本研究對2008年1月～2011年9月蘇州大學附屬第一醫(yī)院采用PFNA-Ⅱ治療的67例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行回顧性分析。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

患者納入標準：①屬于31.A.2-A.3型股骨轉(zhuǎn)子間骨折；②術前無伴發(fā)其他部位骨折；③術前美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American society of anesthesiologists，ASA）評級低于 3 級；④術前患者無意識、行動障礙；⑤術前同意參與本項研究。未滿足以上條件者均予以排除。本組患者67例。男22例，女45 例。年齡 37～99 歲，平均（78.1±13.2）歲。骨折分型采用OTA/AO分型，31.A.2～A.3型為不穩(wěn)定型骨折。所有病例均為不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者。31.A.2型59例，31.A.3型8例。其中，摔傷患者62例，交通傷患者5例。23例患者入院時合并有其他系統(tǒng)疾病，包括高血壓病、糖尿病、心血管疾病、慢性支氣管炎、腦血管疾病、腎功能不全和貧血等。

1.2 術前準備

所有患者入院后完善常規(guī)檢查，給予患肢脛骨結(jié)節(jié)牽引或“丁”字鞋固定，并且同時治療合并的內(nèi)科疾病，2～7 d內(nèi)進行手術。

1.3 手術方法

麻醉方式為靜吸復合全麻或連續(xù)硬膜外麻醉。麻醉成功后，常規(guī)方法牽引復位，C形臂X線機透視正側(cè)位，位置滿意后消毒鋪巾。在股骨大轉(zhuǎn)子頂端上約5 cm處做一3～5 cm切口，平行切開闊筋膜，平行于肌纖維方向鈍性分離臀中肌。以大轉(zhuǎn)子頂點或略偏內(nèi)為進針點插入導針，C形臂X線機透視確認導針位于股骨頸髓腔內(nèi)，空心鉆頭打開骨皮質(zhì)擴髓。在C形臂X線機輔助下，插入PFNA-Ⅱ并調(diào)整主釘于合適位置。瞄準器導向下，在C形臂X線機透視下向股骨頸內(nèi)鉆入導針，根據(jù)測量結(jié)果選擇合適長度的螺旋刀片，打開外側(cè)皮質(zhì)，將螺旋刀片打入股骨頭內(nèi)，使螺旋刀片尖端位于股骨頭下0.5～1.0 m，C形臂X線機透視滿意后鎖定螺旋刀片。遠端鎖定一般選用靜態(tài)瞄準臂。在遠端皮膚刺一小口，置入遠端鎖定螺釘。沖洗切口，縫合切口。

1.4 術后處理

所有患者給予鎮(zhèn)痛、抗生素預防感染和預防深靜脈血栓等處理，必要時進行抗骨質(zhì)疏松治療，并且根據(jù)患者術后血生化指標給予對癥治療。鼓勵并指導患者進行術后功能恢復鍛煉，麻醉清醒后進行股四頭肌等長收縮訓練和關節(jié)活動，術后第2天攝雙髖正位片和患肢髖關節(jié)側(cè)位片，術后第3～6天開始借助助行器或拐杖進行部分負重活動。所有患者均定期復查隨訪。

1.5 評定標準

記錄患者手術時間（從切開皮膚至切口縫合完畢所需時間）、術中透視次數(shù)、術中失血量、術中術后并發(fā)癥、骨折愈合時間。并且在骨折愈合后記錄髖關節(jié)功能Harris評分，包括疼痛、功能、下肢畸形、髖關節(jié)活動度。滿分100分，優(yōu)：90～100 分，良：80～＜90 分，可：70～＜80 分，差：＜70 分。

2 結(jié)果

2.1 術中觀察

所有患者術中情況均予以記錄。手術時間：25～120 min，平均56.9 min；術中透視次數(shù)：15～35次，平均19.9次；術中出血量：50～250 mL，平均114 mL。術中未發(fā)生內(nèi)固定周圍股骨干骨折、內(nèi)固定斷裂以及重要血管神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。

2.2 術后療效觀察

67例患者中，51例患者術后獲得隨訪。術后患者獲得9～27個月隨訪，平均16.3個月。16例患者未能獲得完全隨訪，其中4例患者死亡，5例患者因身體原因退出隨訪，7例患者失去聯(lián)系。所有患者末次隨訪骨折端均愈合，無骨不連、切出股骨頭或股骨頸、內(nèi)固定斷裂等情況。骨折愈合時間為10～15周，平均12.1周；患者骨折愈合后Harris評分為72～95分，平均88.5分。末次隨訪的51例患者中，39例（76%）患者髖關節(jié)功能恢復至受傷前水平，12例（24%）患者需要借助助行器或手拐行走。典型病例見圖1。

3 討論

手術治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折須達到堅強的內(nèi)固定，從而使患者能夠早期負重活動，避免因長期臥床引起一系列并發(fā)癥。股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術治療方法主要分為兩大類：髓外固定和髓內(nèi)固定。目前，穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折通過使用DHS治療獲得了較滿意的穩(wěn)定性，DHS及以其為基礎的改進裝置已經(jīng)成為了手術治療穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的標準術式[2，6-7]。但是，使用DHS治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)生畸形愈合、股骨頸變短等并發(fā)癥的概率很高[2，8-10]。在如何選擇合適的手術方法治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折這一問題上，一直存在著爭論。一系列的生物力學試驗以及臨床研究發(fā)現(xiàn)，DHS作為髓外固定裝置治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折效果不如髓內(nèi)固定裝置好。在31.A.2型骨折中，股骨干和股骨頸連接處的后內(nèi)側(cè)缺乏骨支持從而導致了不穩(wěn)定；而在31.A.3型骨折中，產(chǎn)生不穩(wěn)定的原因主要是外側(cè)骨皮質(zhì)無法提供足夠的穩(wěn)定性[11]。上述不穩(wěn)定因素可能導致內(nèi)翻偏移、骨折部位的旋轉(zhuǎn)等，出現(xiàn)“切出”股骨頭[11]。人們試圖通過DHS結(jié)合股骨大粗隆穩(wěn)定鋼板（TSP）或髓內(nèi)固定結(jié)合額外的防旋螺釘來解決這一問題[12-13]。這些努力增加了手術的難度，獲得了部分的成功，同時也帶來了一些未預想到的問題，例如使用髓內(nèi)釘時，額外的防旋釘可能突破股骨頭進入髖關節(jié)或退出至外側(cè)皮下，從而導致大腿不適[14-16]。理想的內(nèi)固定裝置應該具備換以下幾點：容易操作，手術創(chuàng)傷小；能夠提供足夠的穩(wěn)定性；能夠?qū)钦蹍^(qū)域進行可控制的加壓；通過最少的部件實現(xiàn)防止旋轉(zhuǎn)，減少“切出”發(fā)生等。

鑒于上述情況，AO/ASIF設計了髓內(nèi)固定裝置PFNA。PFNA使用螺旋刀片實現(xiàn)了一個部件完成抗旋轉(zhuǎn)和成角穩(wěn)定性，通過把圓柱形的螺釘改為螺旋刀片增加了其與股骨頭松質(zhì)骨之間的接觸面積。在打入螺旋刀片的過程中擠壓松質(zhì)骨，減少了骨量的丟失，提高了螺旋刀片在股骨頭頸內(nèi)的錨合力，很好地防止了旋轉(zhuǎn)和塌陷，同時螺旋刀片與主釘之間自動鎖定，抗旋轉(zhuǎn)作用更強。PFNA在治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折中取得了滿意的效果[2，4-5]。但是，PFNA是根據(jù)歐美人解剖特點設計的，而以中國人為代表的亞洲人群體型較小，股骨干直徑、股骨頸長度和直徑相對更小，大轉(zhuǎn)子高度更低，股骨外偏角轉(zhuǎn)折點較高，股骨干前弓曲率半徑相比歐美人也更小[17]。在臨床應用PFNA時，出現(xiàn)了一些問題：①大轉(zhuǎn)子高度偏低，主釘頂點至螺旋刀片之間距離相對更長，手術時主釘近端不能埋入大轉(zhuǎn)子中，術后患者出現(xiàn)髖部疼痛；②股骨干直徑更小，股骨外偏角轉(zhuǎn)折點較高，主釘插入股骨髓腔出現(xiàn)困難，需要擴髓，增加了股骨近端及外側(cè)皮質(zhì)的破壞；③圓形近端產(chǎn)生對外側(cè)壁和股骨頭頸部骨塊的壓力：損傷外側(cè)壁、復位丟失，股骨頭頸部骨塊內(nèi)翻畸形，降低了穩(wěn)定性，增加了“切出”風險。

為此，AO/ASIF根據(jù)亞洲人的解剖特點，在PFNA的基礎上對其進行改進，設計出了亞洲型股骨近端抗旋髓內(nèi)釘，即PFNA-Ⅱ。相對于PFNA，PFNA-Ⅱ的主要改進為：①主釘近端外側(cè)由圓形改為平面設計，外偏角由6°改為5°，外偏轉(zhuǎn)折點升高5 mm，主釘可更方便地插入股骨髓腔，減小了插入時和術后對于外側(cè)壁的壓力。更高的外偏轉(zhuǎn)折點可保證主釘遠端位于股骨髓腔正中，減少術后股骨干骨折及大腿疼痛。本組患者術后無一例出現(xiàn)股骨干骨折及明顯的大腿疼痛。②螺旋刀片刀頭直徑減少至10.5 mm，適合亞洲人群股骨頸解剖特點。③配備可彎曲的近端開口鉆，避免了使用硬鉆時可能出現(xiàn)的導針斷裂和股骨近端骨質(zhì)破壞等情況。多孔導向套筒可精確定位正確導針位置，方便導針插入，縮短手術時間。

PFNAⅡ在設計上的改進使得手術過程操作更加方便、順利，理論上可使手術時間及透視次數(shù)保持在較少的水平，同時由于手術時間的減少，相應地減少了術中出血量。本組患者手術時間、術中透視次數(shù)、術中出血量均控制在較滿意的水平。術后鼓勵患者早期功能鍛煉及盡早進行患肢部分負重活動。患者骨折愈合后Harris評分為72～95分，平均88.5分。末次隨訪的51例患者中，39例（76%）患者髖關節(jié)功能恢復至受傷前水平，12例（24%）患者需要借助助行器或手拐行走。治療取得了比較滿意的結(jié)果。并發(fā)癥方面，本組3例患者骨折近端內(nèi)移，主要原因為骨折端進針，引起近端向內(nèi)側(cè)滑動。1例患者出現(xiàn)頸干角偏大，系復雜骨折，術中復位不理想，導致內(nèi)側(cè)分離，頸干角偏大。根據(jù)以上經(jīng)驗，筆者認為對于復雜的不穩(wěn)定型骨折，在閉合復位不理想的情況下，應該行切開復位，使骨折端獲得滿意的復位及固定效果，利于后期功能恢復及骨折愈合。PFNA-Ⅱ保有PFNA的優(yōu)點，同時根據(jù)亞洲人解剖特點進行了改進，理論上有很好的穩(wěn)定性及降低并發(fā)癥的發(fā)生率。本組結(jié)果證實了這一點，所有隨訪患者骨折均得到了愈合，患者尚未出現(xiàn)切割股骨頭、內(nèi)固定斷裂等情況。

綜上所述，PFNA-Ⅱ繼承了PFNA原有的優(yōu)點，并在其基礎上進行了改進，使得PFNA-Ⅱ更適合我國人群股骨近端的解剖結(jié)構，治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折短期效果滿意，為臨床上治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折提供了一個選擇。同時，其遠期效果有待于更多病例的總結(jié)和進一步的隨訪研究。

[1]Simmermacher RK，Ljungqvist J，Bail H，et al.The new proximal femoral nail antirotation in daily practice：Results of a multicentre clinical study[J].Injury，2008，39：932-939.

[2]Laohapoonrungsee A，Arpornchayanon O，Phornputkul C.Two-hole side-plate DHS in the treatment of intertrochanteric fracture：results and complications[J].Injury，2005，36：1355-1360.

[3]Windolf J，Hollander DA，Hakimi M，et al.Proximal femoral nail（PFN）： pitfalls and complications in the use of the proximal femoral nail[J].Langenbecks Arch Surg，2005，390：59-65.

[4]Sahin，Suner E，Erden O，et al.The AOASIF proximal femoral nail antirotation（PFNA）A new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures[J].Injury，2010，44（2）：127-134.

[5]Dalibor K，Ivan L，Jozo K，et al.The proximal femoral nail antirotation（PFNA） in the treatment of proximal femoral fractures [J].Coll Antropol，2010，34（3）：937-940.

[6]Bonnaire F，Lein T，Bula P.Trochanteric femoral fractures anatomy，biomechanics and choice of implants[J].Unfallchirurg，2011，114（6）：491-500.

[7]Clawson DK.Trochanteric fractures treated by the sliding screw plate fixation method[J].Trauma，1964，4：737-752.

[8]Chirodian N，Arch B，Parker MJ.Sliding hip screw fixation of trochanteric hip fractures： outcome of 1024 procedures[J].Injury，2005，36：793-800.

[9]Davis TR，Sher JL，Horsman A，et al.Intertrochanteric femoral fractures：mechanical failure after internal fixation[J].J Bone Joint Surg Br，1990，72（B）：26-31.

[10]Baumgaertner MR，Curtin SL，Lindskog DM，et al.The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip[J].J Bone Joint Surg Am，1995，77（A）：1058-1064.

[11]Sommers MB，Roth C，Hall H，et al.A laboratory model to evaluate cutout resistance of implants for pertrochanteric fracture fixation[J].Orthop Trauma，2004，18：361-368.

[12]Babst R，Renner N，Biedermann M，et al.Clinical results using the trochanter stabilizing plate（TSP）：the modular extension of the dynamic hip screw（DHS） for internal fixation of selected unstable interochanteric fractures[J].Orthop Trauma，1998，12：392-399.

[13]Simmermacher RKJ，Bosch AM，van der Werken C.The AO/ASIF-proximal femoral nail（PFN）； a new device for the treatment of unstable proximal femoral fractures[J].Injury，1990，30：327-332.

[14]Hohendorff B，Meyer P，Menezes D，et al.Behandlungsergeb-nisse und Komplikationen nach PFN-Osteosynthese[J].Unfall-chirurg，2005，108：938-953.

[15]Lorich DG，Geller DS，Nielson JH.Osteoporotic pertrochan-teric hip fractures management and current controversies[J].J Bone Joint Surg Am，2004，86：398-410.

[16]Papasimos S，Koutsojannis CM，Panagopoulos A，et al.A randomised comparison of AMBI，TGN and PFN for treatment of unstable trochanteric fractures[J].Arch Orthop Trauma Surg，2005，125：462-468.

[17]薛文東，戴魁戎，湯亭亭，等.中國人股骨近端幾何形態(tài)參數(shù)的測量和分類[J].生物醫(yī)學工程學雜志，2002，19（1）：84-88.