外廊及室外平臺作為安全出口的可行性分析

●劉志斌，仝艷時，王文偉

(1.河北省消防總隊，河北 石家莊 050000;2.秦皇島市消防支隊，河北秦皇島 066000;3.合肥科大立安安全技術股份有限公司，安徽 合肥 230088)

近年來，我國的大型商場設計理念已從傳統單一的百貨商店轉向綜合性的商業中心。這些現代化的商業中心通常集購物、休閑娛樂、運動、餐飲于一身，往往體量較大，造成建筑中部的疏散樓梯不能直接通向室外。解決這種疏散問題的一般方法是將首層的中廳或室內步行街通過條件限制，看作臨時安全區，將首層的疏散走道通向臨時安全區。但這要通過建筑的性能化設計，探討室內步行街機械排煙系統的設計，以保證室內步行街作為人員疏散臨時安全區的可行性［1－4］。能否根據建筑物本身的結構特征，以建筑物的外廊及室外平臺作為安全出口，實現人員的安全疏散?本文根據這一想法進行闡述、分析，并以某商業綜合體為例，探討其可行性。

1 工程概況

某超大型商業綜合體，集商業、娛樂、辦公、影視、公寓等于一體，商業主體共5層，總高控制在99.95 m。該綜合體由 A、B、C三個區域組成，其中A區為高層商業，設有家居建材、電器賣場、零售商業、餐飲、婚慶、影院及KTV等，地下一層有非機動車庫及人防;B區為高層商業，地上為百貨及精品商鋪，地下一層為超市;C區為4層商業，地上為零售商鋪、IT賣場及餐飲，地下為書店及零售商鋪等。

整個項目的高層建筑均屬一類高層，耐火等級為一級。C區首層距離A區和B區的間距為12～22 m，大于多層建筑與高層建筑防火間距要求的9 m;C區二層～四層與A區和B區的間距為20～23 m，大于高層建筑之間防火間距要求的13 m。A區、B區、C區之間通過不燃燒的室外連廊連通。C區地上部分與A區、B區的間距能滿足各區之間的防火要求。C區地下主體已采用防火墻、下沉廣場和防火隔間與A、B區進行了防火分隔，C區所在的分隔區域內不含高層部分，且C區采用耐火極限為2.0 h的樓板與地上建筑進行分隔。即C區地上與A、B區的防火間距滿足規范要求，地下也與A、B區進行了有效的防火分隔，且在首層設置有環形消防車道，C區地上共4層，建筑高度為22.8 m，其人員疏散、消防救援均與多層建筑相同，故C區可按《建筑設計防火規范》(GB 50016 －2006，以下簡稱《建規》)［5］進行防火設計。

2 安全疏散存在的問題及對策

該超大型商業綜合體，體量大、樓層高，如采用常規的設計方式，將導致其建筑內部的部分疏散樓梯不能直接通向室外，而《高層民用建筑設計防火規范》(GB 50045 －95，2005 年版，以下簡稱《高規》)［6］第6.2.6條規定:除通向避難層錯位的樓梯外，疏散樓梯間在各層的位置不應改變。首層應有直通室外的出口。設計人員較多地選擇在中部疏散樓梯與室外安全地點之間設計一個相對安全區域，以期達到人員通過這一安全區域及時到達安全地點的目的。本文根據實際情況，擬采用該商業綜合體的外廊及室外平臺作為安全出口的疏散方案，即將室內步行街改為室外步行街或類似下沉廣場，二層以上大量做外廊營造室外空間作為人員疏散的安全出口。

2.1 采用外廊及室外平臺作為安全出口的可行性

2.1.1 《高規》和《建規》關于室外樓梯的規定

《高規》第6.2.10條規定:室外樓梯可作為輔助的防煙樓梯，其最小凈寬不應小于0.9 m。當傾斜角度不大于45°，欄桿扶手的高度不小于1.1 m時，室外樓梯寬度可計入疏散樓梯總寬度內。室外樓梯和每層出口處平臺，應采用不燃材料制作。平臺的耐火極限不應低于1.0 h。在樓梯周圍2.0 m內的墻面上，除設疏散門外，不應開設其它門窗洞口。疏散門應采用乙級防火門且不應正對梯段。

《建規》第7.4.5條、《建筑設計防火規范》(GB 50016－2012，整合修訂送審稿，以下簡稱《整合送審稿》)［7］第 7.4.5 條規定，室外樓梯符合下列規定時可作為疏散樓梯:(1)欄桿扶手的高度不應小于1.1 m，樓梯的凈寬度不應小于0.9 m;(2)傾斜角度不應大于45°;(3)樓梯段和平臺均應采取不燃材料制作，平臺的耐火極限不應低于1.0 h，樓梯段的耐火極限不應低于0.25 h;(4)通向室外樓梯的門宜采用乙級防火門，并應向室外開啟;(5)除疏散門外，樓梯周圍2 m內的墻面上不應設置門窗洞口，疏散門不應正對樓梯段。

2.1.2 《高規》和《建規》關于安全出口的定義

《高規》對安全出口的定義為:保證人員安全疏散的樓梯或直通室外地面的出口。《建規》、《整合送審稿》對安全出口的定義為:供人員安全疏散用的樓梯間、室外樓梯的出入口或直通室內外安全區域的出口。從相關規范的規定來看:室外樓梯可以作為疏散樓梯，直通室外安全區域的出口可以確定為安全出口。

2.1.3 室外區域作為安全區域的條件

當前相關規范均未明確“室外安全區域”應具備的條件。在實際工程中，若室外區域在首層，可認為是安全區域;當建筑的地面有高差時，不同高差的室外地面也可認為是安全區域;但在對待非地面的室外平臺時，通常都比較慎重。在實際工程中，確定安全區域的方法存在一定的誤區，即簡單地將室外地面確定為安全區域，忽略了一些必要條件，由于相關規范未明確規定，而將確實能作為安全區域的室外平臺不按安全區域考慮。

將室外區域確定為供人員疏散的安全區域應滿足如下條件［8－9］:(1)該區域處于室外空間;(2)該區域能容納設計的建筑內疏散出來的人員暫時避難;(3)有能將該區域的人員疏散至遠離建筑的路徑。

綜上所述，在滿足上述條件時，外廊及室外平臺可以作為安全疏散出口。

2.2 采用外廊及室外平臺作為安全出口的優化設計方案

根據上文分析，該超大型商業綜合體以外廊及室外平臺作為安全出口進行設置時，其要點如下:

本項目設計有室外平臺將各區域連接在一起，二層～五層室外平臺和外廊建筑面積在2648～8640 m2之間，且各層平臺設計有寬6.3～16.1 m的開敞樓梯。本建筑室外環廊和室外平臺面積足夠大，且有開敞樓梯引導人員向地面疏散，室外平臺和外廊可作為安全區域。為保證建筑整體的疏散能力，通向外廊和室外平臺的出口計入安全出口的寬度不應大于整層應設計安全出口寬度的30%［10］。對于本建筑，各層室外環廊及平臺的面積、容納人數、室外疏散樓梯的寬度等條件見表1。

表1 室外環廊及平臺相關條件

如表1所示，平臺能容納人數約1.3萬～4.3萬人不等，而少量店鋪需要通過室外平臺疏散的人數不大于3000人，則外廊和室外平臺有足夠的疏散能力容納需要疏散出來的人員;且各層均有寬6.3～16.1 m的室外疏散樓梯能保證將人員疏散至地面，因此當前的安全出口寬度設計應能滿足人員安全疏散需要。

3 結論

從該建筑可以看出，若將通向外廊和室外平臺的出口計入安全出口，是可行的，但要滿足該區域能容納設計的建筑內疏散出來的人員暫時避難，且有能將該區域的人員疏散至遠離建筑的路徑。通向外廊和室外平臺的出口計入安全出口的寬度不應大于整層應設計安全出口寬度的30%。在綜合考慮建筑特征的基礎上，筆者認為室外步行街及連廊比室內步行街更安全，值得提倡。

［1］魏文君.大型商業綜合體人員安全疏散研究［D］.西安:西安建筑科技大學，2011.

［2］項征，徐鳴.火災疏散理論研究綜述［J］.安防科技，2010，(6):14－17，64.

［3］郭勇.高層建筑火災狀況下安全疏散性狀研究［D］.重慶:重慶大學，2001.

［4］陳智明，霍然，游宇航.性能化防火設計中人員疏散問題安全性的一種評估方法［J］.消防科學與技術，2004，(1):35 －38.

［5］GB 50016－2006，建筑設計防火規范［S］.

［6］GB 50045－95，高層民用建筑設計防火規范(2005年版)［S］.

［7］GB 50016－2012，建筑設計防火規范(整合修訂送審稿)［S］.

［8］方正，馬莉莉，盧兆明.人員安全疏散模型及其在性能化消防設計中的應用［J］.消防科學與技術，2002，(6):3 －6.

［9］彭華，李引擎，孫旋，等.疏散過程中的路徑規劃與多出口選擇［C］//2010中國消防協會科學技術年會論文集，2010.

［10］宋衛國，于彥飛，陳濤.出口條件對人員疏散的影響及其分析［J］.火災科學，2003，12(2):100 －104.