不同方法治療高血壓腦出血療效比較

肖俊寶

不同方法治療高血壓腦出血療效比較

肖俊寶

目的比較并探討大骨瓣開顱術、小骨窗開顱術及微創血腫清除術等三種不同方法用于高血壓腦出血治療的臨床效果。方法選取本院神經外科2009年10月至2012年10月收治高血壓腦出血患者150例，采用隨機數字表法分為A、B及C三組，每組各50例；其中A組患者采用大骨瓣開顱術治療，B組患者采用小骨窗開顱術治療，C組患者采用微創血腫清除術治療；比較三組患者臨床改善優良率，治療前后神經功能損傷缺損(NIHSS)評分，生活能力(ADL)分級及圍手術期相關指標等。結果A、B、C三組患者臨床改善優良率分別為26.0%，30.0%，56.0%；C組患者臨床改善優良率明顯高于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；三組患者治療前NIHSS評分組間比較差異無統計學意義(P>0.05)；三組患者治療后NIHSS評分較治療前明顯降低，且C組患者降低程度明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；C組患者ADL分級明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；C組患者手術時間，術中出血量以及住院時間等圍手術期指標均明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論相較于大骨瓣開顱術和小骨窗開顱術，微創血腫清除術可有效提高高血壓腦出血臨床療效，手術時間短、創傷小、恢復快，術后生活質量影響小，具有臨床使用價值。

大骨瓣開顱術；小骨窗開顱術；微創血腫清除術；高血壓腦出血；療效

1 資料與方法

1.1臨床資料 選取本院神經外科2009年10月至2012年10月收治高血壓腦出血患者150例，均符合全國第四屆心腦血管病學術會議《各類腦血管疾病診斷要點》中高血壓腦出血臨床標準，格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分均為10～12分，并排除合并肝腎功能不全及凝血功能障礙者。入選患者采用隨機數字表法分為A、B、C三組，每組各50例；三組患者在年齡、性別、出血量及出血部位等臨床資料方面組間比較均無統計學差異，具有可比性(P>0.05)。

1.2治療方法 A、B組患者分別采用常規大骨瓣開顱術和小骨窗開顱術治療；C組患者則采用新型微創血腫清除術治療，即在電鉆輔助下專用顱內血腫穿刺粉碎針穿刺進入血腫邊緣，接入引流管，抽吸凈邊緣液化血腫之后再反復多次注入沖洗液抽吸血腫，最后注入肝素、尿激酶留置4 h，導出液化液，其間行動態顱腦CT監測血腫體積。

1.3療效評定標準 根據1996年中華神經科學會《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準》進行臨床療效判定，分為優、良、可及差4級。

1.4統計學方法 本次研究選擇SPSS 12.0為統計學處理軟件，其中計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1三組患者臨床改善優良率比較 A、B、C三組患者臨床改善優良率分別為26.0%，30.0%，56.0%；C組患者臨床改善優良率明顯高于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；見表1。

表1 三組患者臨床改善優良率比較(n,%)

2.2三組患者治療前后NIHSS評分比較 三組患者治療前NIHSS評分組間比較差異無統計學意義(P>0.05)；三組患者治療后NIHSS評分較治療前明顯降低，且C組患者降低程度明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；見表2。

表2 三組患者治療前后NIHSS評分比較

2.3三組患者ADL分級比較 C組患者ADL分級明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；見表3。

2.4三組患者圍手術期指標比較 C組患者手術時間，術中出血量以及住院時間等圍手術期指標均明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；見表4。

表3 三組患者ADL分級比較(n)

表4 三組患者圍手術期指標比較

3 討論

高血壓腦出血是高發急性腦血管疾病之一，患者具有傷殘率、復發率高，術后生活質量低等特點。傳統保守治療效果不佳，無法有效改善臨床癥狀。近年來外科手術治療已成為臨床治療措施；針對患者血腫部位及體積不同，大骨瓣開顱術、小骨窗開顱術及微創血腫清除術治已在臨床得到廣泛應用。大骨瓣開顱術具有可以肉眼直視下行血腫清除操作，手術視野開闊，占位清除徹底，顱內壓降低確切，但是骨瓣打開較大，手術創傷嚴重，易引起神經功能損傷，術后生活質量影響較大；一般適用于血腫位置深、體積大或出現腦疝癥狀者。小骨窗開顱術手術中操作方便，骨瓣打開體積小，手術時間短，術后恢復較快；但血腫清除效果不佳，徹底清除率低，同時手術技術熟練度要求較高，防止出現腦組織牽拉，一般適用于病情穩定，無腦疝癥狀出現者。微創血腫清除術是近年來開始應用的新型微創血腫清除手段，相較于傳統外科術式具有微創，快速，血腫清除徹底，不受血腫位置限制等優點，固態血腫清除效果佳，局部腦組織牽拉及損傷風險小，術后恢復迅速，生活質量高，已成為臨床首選高血壓腦出血治療方式。本次研究顯示，A、B、C三組患者臨床改善優良率分別為26.0%，30.0%，56.0%；C組患者臨床改善優良率明顯高于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；三組患者治療前NIHSS評分組間比較差異無統計學意義(P>0.05)；三組患者治療后NIHSS評分較治療前明顯降低，且C組患者降低程度明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；C組患者ADL分級明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；C組患者手術時間，術中出血量以及住院時間等圍手術期指標均明顯優于其他兩組患者，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。綜上所述，相較于大骨瓣開顱術和小骨窗開顱術，微創血腫清除術可有效提高高血壓腦出血臨床療效，手術時間短、創傷小、恢復快，術后生活質量影響小，具有臨床使用價值。

[1] 朱成明,王富貴,褚先秋,等.高血壓腦出血手術方法與療效觀察分析.四川醫學,2008, 29(2):152.

[2] 傅小君,許信龍,陳再豐,等.不同外科手段治療高血壓腦出血的療效分析.浙江創傷外科, 2008,13(6):523-524.

[3] 夏金城,林勇,李敏.早期小骨窗開顱治療高血壓性腦出血87例.中國臨床神經外科雜志, 2008,13(4):245-246.

253100 山東省德州市平原縣人民醫院

高血壓腦出血作為神經外科常見急重癥之一，患者病情急驟，進展迅速，致死致殘率高[1]；流行病學研究證實[2]，高血壓腦出血已成為導致我國正常人群死亡中居于第二位病因。目前臨床常規選擇外科手術血腫清除治療，治療關鍵在于及時解除顱內占位，有效降低顱內壓[3]；臨床主要外科術式包括大骨瓣開顱術、小骨窗開顱術及微創血腫清除術等。筆者選取山東省德州市平原縣人民醫院神經外科2009年10月至2012年10月收治高血壓腦出血患者150例，分別采用大骨瓣開顱術、小骨窗開顱術及微創血腫清除術治療，比較三組患者臨床改善優良率，治療前后神經功能損傷缺損(NIHSS)評分，生活能力(ADL)分級及圍手術期相關指標等，探討不同方法用于高血壓腦出血治療的臨床效果。