勞動密集型產業轉移承接地的勞動力供給支撐能力測評

張延平，王滿四，陳寶星，湯 萱

（廣州大學，廣州 410006）

0 引言

近年來，我國區域間產業轉移進程開始加快。據統計，沿海地區向內地轉移的產業多集中在紡織、服裝、電子元器件、玩具、陶瓷和家具等產業，基本以勞動密集型產業轉移為主（何龍斌，2009）。加之近兩年來中西部地區外出務工人員數量明顯減少及已外出務工的勞動力紛紛返籍回流，造成東部沿海地區的用工緊張及勞動力成本的大幅上揚，迫使勞動密集型產業不得不進行選擇性的轉移。我國的工業化還處于從初期向中期的過渡階段，以勞動密集型產業為主導的工業化階段還要持續較長的時期，引導好勞動密集型產業轉移具有重要的現實意義。既有的產業轉移理論均認為，承接地的勞動力的供給是拉動勞動密集型產業轉移的重要因素之一。因此，測評承接地的產業勞動力供給支撐能力，從而科學引導勞動密集型產業轉移，將具有重要的實踐應用價值。

1 理論分析

1.1 概念界定

勞動密集型產業主要指農業、林業及紡織、服裝、玩具、皮革和家具等制造業。本文選取勞動密集型產業中的紡織業為研究對象，該產業細分包括棉紡織、化纖、麻紡織、毛紡織、絲綢、紡織品針織行業和印染業等。

勞動力資源是指一個國家或地區有勞動能力并在“勞動年齡”范圍之內的人口總和，是人口資源中擁有勞動能力且進入法定勞動年齡的那一部分勞動人口。本文所指的勞動力是指勞動力資源，并且是產業勞動力資源，即具有某一產業專用性的勞動力資源；本文所指的勞動力支撐能力是指某一產業承接地的該產業下的勞動力資源的可持續供給和支撐能力。

1.2 理論基礎

本文以信息熵理論作為定量評價勞動力支撐能力不均衡度的理論基礎。信息熵(Information Entropy)的概念是由香農（Claude E.Shannon）于1948年提出的。在信息論中，熵是對隨機事件不確定性的量度（Shannon，1948）。對于一組隨機事件而言，其不確定性越大，輸出的信息熵值也就越大。必然事件所包含的信息量為0，而等概率事件所包含的信息量最大（James，1975）。顯然，在評價社會經濟指標時。指標值離散程度越小，其分布的信息熵值就越大。也就是說，信息熵是指標值分布均衡度的量度。

為了更好的用信息熵對社會經濟指標值的不均衡分布進行度量，Theil用常數LogN減去Shannon定義的信息熵值，并將其定名為Theil不均衡指數。依據上述基本思想，可以將廣東省看作為一個區域系統，以各個產業承接地的勞動支撐能力指標作為隨機變量，通過等價變換將其轉換為相應的概率分布，再引入Theil不均衡指數，進而可定量測評各紡織產業承接地的勞動支撐能力的不均衡度。

2 指標體系與測評方法

2.1 評價指標體系的建立

2.1.1 指標提取思路

本文采用比較成熟的勞動力資源三層考量法來構建評價指標體系。將勞動力供給支撐能力評價指標體系分為三個維度：勞動力資源供給數量維度、質量維度和結構維度。勞動力資源供給數量維度包括勞動力資源存量和勞動力資源增長潛力兩個角度。其中，勞動力資源存量指標考量的是勞動密集型產業承接地當前為該產業供給勞動力數量的能力。而勞動力資源增長潛力指標考量的是產業承接地未來可持續為該產業供給勞動力數量的能力；勞動力資源供給質量維度用以考量勞動力資源供給的效率和效益，依此評判勞動力資源供給的質量能否支撐轉移后的產業進一步發展和提升盈利能力；勞動力資源供給結構維度用以考量勞動力資源供給的結構效能的高低，依此來評判能否支撐轉產業移后進一步發展和提升盈利能力，具體包括勞動力資源的年齡、學歷和技能三個等級結構。

2.1.2 評價指標體系綜合框架及具體量化

根據上述指標提取思路和考慮可比較性、動態性與靜態性相結合、可操作性與時效性相結合的原則，將評價指標體系設計為“目標層—準則層—主題層—指標層”四個層次的框架結構。為了能夠清晰辨識及計量各項指標，對第四層次的各項指標進行了量化計算說明，具體見表1。

表1 評價指標體系綜合框架及指標的量化計算方式

2.2 測評方法

依據上述構建的評價指標體系，可對勞動密集型產業轉移承接地的勞動力支撐能力及不均衡度進行評價。本文采用Theil不均衡指數法進行定量測評，具體運算步驟如下：

設系統有n個對象，有m個評價指標，每個評價指標對每個評價對象的評判可以用指標特征量xij來表示，則系統有m×n階指標特征數量矩陣如下:

式中Xij是第j個對象的第i個評價指標的特征值。對各指標的特征量進行標準化處理，令：

引入Theil不均衡指數為：

其中xij是第 j個對象的第i個指標值，是n個對象關于第i個指標值的均值。對上式進行數學變化可得：

定義1設勞動密集型產業轉移承接地的勞動力支撐能力評價系統中有m個評價指標，定義第i項指標的不均衡指數為：

（若rij=0則可對其進行坐標平移處理，取rij=rij+∑θ，θ→0使得上式有意義）。

定義2依據不均衡指數Ti，定義第i項指標的權重系數為：

定義3定義第j個對象的綜合評價值為：

該綜合評價值越大，表示該產業承接地的勞動支撐能力越有優勢，越適合轉移產業的可持續發展。

定義4定義系統的不均衡度為V:

其中λi是不均衡指數Ti的權重系數，且Theil指數V是反映產業承接地的勞動力支撐能力差距大小的指標，數值越大表示勞動力支撐能力差距越大。

3 實證研究

3.1 研究對象的選取

本文基于廣東省提出“雙轉移”的大背景，以廣東省勞動密集型產業中的紡織業為例，對紡織業的省內轉移地的勞動力供給支撐能力進行測評及分析。

由于大多數統計數據能較為全面查閱到的時限為2003～2009年，故只對2003～2009七年間紡織業轉移地的勞動力供給支撐能力進行測評及分析。

表2 2003～2009年期間廣東省各市紡織業的產業區位熵值與增長率值

3.2 紡織產業轉移備選地的初選

根據產業區位熵理論，通過查閱《中國統計年鑒》和《廣東統計年鑒》獲得原始數據，計算出2003～2009年廣東省各市紡織業的產業區位熵值。為了能夠反映出各市紡織業的產業地區專業化程度的變動趨勢，以供判斷該產業在當地的集聚能力是處于上升還是下降態勢，同時也計算出2003～2009年各市紡織業的產業區位熵增長率。具體數值如表2所示。

依據產業區位熵理論可知，當靜態的產業區位熵大于1，表明此地區的該產業具有比較聚集優勢。對比表2中的各市可知，2003～2009七年間靜態產業區位熵一直大于1的有汕頭、佛山、汕尾、中山、江門和揭陽六個城市，該六市具有靜態的產業集聚比較優勢。

依據產業區位熵理論又知，當產業區位熵增長率大于0，表明此地區的該產業的集聚能力處于上升趨勢，具有較強的承接支撐產業轉移的能力；相反，則說明該產業在當地的集聚能力下降，應該從當地轉出該產業。對比表2中的各市可知，2003～2009七年間產業區位熵增長率大于0的城市有汕頭、汕尾和揭陽三地。而佛山、江門和中山三地的產業區位熵值都在2009年有較大幅度的下滑，表明該三地的紡織產業集聚優勢已開始退化。

表3 2003～2009年汕頭、汕尾和揭陽三地勞動力支撐能力及不均衡度的計算結果

綜上分析可知，廣東珠三角城市已不具備紡織產業的集聚優勢，珠三角城市的紡織業可向粵東地區的汕頭、汕尾和揭陽三地轉移。目前，這三地具有較強的紡織產業轉移吸引力，可作為紡織產業轉移初選地。

3.3 初選地勞動力供給支撐能力及不均衡度的測算

通過查閱《中國統計年鑒》和《廣東統計年鑒》獲得原始數據，依據Theil不均衡指數評價法的計算步驟，應用Matlab2007B計算出汕頭、汕尾和揭陽三地的2003～2009七年間勞動力供給支撐能力及不均衡度的數值。分別見表3、圖1和圖2。

圖1 2003～2009年汕頭、汕尾、揭陽三地勞動力供給支撐能力

從圖1的2003～2009七年間三地勞動力供給支撐能力比對分析可以看出，揭陽的紡織業勞動力供給支撐能力是汕尾的1.85倍左右，是汕頭的1.1倍左右，揭陽的勞動力供給支撐能力在三地間具有比較優勢。汕尾的最低，僅維持在0.2左右。

圖2 2003～2009年汕頭、汕尾、揭陽三地勞動力供給支撐能力不均衡度

從圖2可以看出2003～2009七年間，汕頭、汕尾和揭陽三地的紡織業勞動力支撐能力的不均衡度基本維持在0.1-0.15之間。而且不均衡度整體上呈現下降趨勢，不均衡度由2004年最高的0.31降到2009年的0.07。

3.4 紡織業轉移目標地的選定、問題分析

無論從產業區位熵，還是從勞動力供給支撐能力來看，揭陽都是承接紡織業轉移的首選目標地。計算數據顯示，揭陽的勞動力供給支撐能力的優勢主要體現在產業勞動力資源供給質量及供給結構方面。以2009年為例，揭陽的紡織產業勞動力生產率為149.62，汕頭的為127.31，汕尾的僅為64.63；揭陽的紡織產業勞動效率為86.22，汕頭的為78.07，汕尾的僅為37.04。這說明揭陽市的紡織產業的勞動力資源的素質較高，產業效能較好。揭陽的產業年齡結構、產業學歷結構、產業技能結構與標準值的差距分別為0.21、0.14和0.3，分別低于汕頭和汕尾的，表現出良好的勞動力供給結構素質。

但問題是2003～2009七年間，揭陽的勞動力供給支撐能力并未與汕頭和汕尾的拉開較大差距。主要原因有三點:一是揭陽市的紡織業從業人員相對較少。以2009年為例，揭陽的紡織產業的從業人數為4.08萬人，而汕頭的為5.62萬人；二是揭陽市的實際工資率較低，缺乏競爭力。以2009年為例，揭陽市的實際工資率為9.94，而汕頭的為12.69，汕尾的為11.61。進而導致揭陽市的勞動力流動數量結構不理想。揭陽市2009年的勞動力流動數量結構指標的數值是0.83，這說明揭陽市的外出就業的勞動力數量要大于從外地吸引到本地就業的勞動力數量。而同時期汕頭的為1.03，汕尾的為0.97；三是揭陽市的勞動力資源并沒有得到充分的利用，失業人數相對較多。

4 結論

本文基于產業轉移理論及人力資源開發理論，構建了勞動密集型產業轉移承接地的勞動力支撐能力評價指標體系，引入Theil不均衡指數法進行定量測評。實證研究以廣東省紡織產業轉移為例，應用產業區位熵理論初步確定紡織產業轉移備選地為汕頭、汕尾和揭陽三市。依據所提出的評價指標體系及測評方法對上述三個備選地的勞動力供給支撐能力進行了測算及分析，發現揭陽具有明顯的比較優勢，最后給出揭陽勞動力供給支撐能力的提升建議重。通過上述實證研究，初步證明了所提出的評價指標體系及測評方法具有實際可操作性。

[1]何龍斌.我國區際產業轉移的特點、問題與對策[J].經濟縱橫,2009,(9).

[2]吳曉軍,趙海東.產業轉移與欠發達地區經濟發展[J].當代財經,2004,(12).

[3]馬子紅.基于成本視角的區際產業轉移動因分析[J].財貿經濟,2006,(8).

[4]孫陽.中西部地區承接東南沿海紡織產業轉移的影響因素及其對策[J].重慶社會科學,2009,(3).

[5]李國政.比較優勢、產業轉移及經濟發展[J].華東經濟管理,2011,25（2）.

[6]劉倩，李錄堂.基于DEA的勞動力轉移培訓供給效率研究[J].西北大學學報,2011,(7).

[7]馮文勇,呂立,常山.山西省貧困地區承接勞動密集型產業轉移的梯度區位[J].國土與自然資源研究,2010,(2).

[8]毛瑞福.浙江人才發展報告[M].浙江：浙江人民出版社,2006.