微博客中的“知溝”討論

陳小康

（內蒙古大學 新聞系，呼和浩特010000）

隨著Web2.0時代的到來，個人發布信息的渠道越來越多，方式也更加自由便利，因而降低了信息生產的門檻。甚至有人認為，微博客的發展和普及似乎對知識鴻溝（即“知溝”）的縮小產生了重大的意義。那么，“知溝”真的會因為“微博時代”的到來而逐漸消失嗎？本文擬對這一問題進行討論并給予回答。

一、“知溝”假說的背景、內容及相關命題

在1960年代的美國，人們普遍要求獲得平等的社會教育機會。在強大的社會壓力下，美國政府試圖通過大眾媒介等手段來改善教育機會不均的現狀。比如以電視為媒介來均衡貧富兒童受教育的機會，但是，電視對于貧困家庭的孩子來說卻是遙不可及的奢侈品。因此，這種以緩解受教育條件不均為目的行為，實際上卻強化了不均等。這一事實表明，在現代社會，雖然大眾傳媒能夠將信息傳播到各個角落，但人們在信息接觸和利用上卻并不處于完全平等的狀態，這種情形必將給社會和個人的發展帶來復雜的影響。

在此背景之下，1970年，美國傳播學家P·J·蒂奇諾等人在一系列的實證研究基礎上，提出了“知溝”（konwledge gap）假說。該假說認為，由于社會經濟地位高者通常能比社會經濟地位低者更快地獲得信息，因此，大眾媒介傳送的信息越多，這兩者之間的知識鴻溝也就越有擴大的趨勢。［1］

1974年，N·卡茨曼又提出“信息溝”（information gap）的概念。他認為新技術的采用和普及給整個社會帶來了更大的信息流通量和信息接觸量，這一點對每個社會成員來說都是如此，然而由此所帶來的利益并非均等，那些既有的富裕階層通過早期采用和熟練使用先進機器，能夠比其他人擁有更多的信息優勢，使得原有的“知溝”進一步擴大。這也提出一個格外值得注意的問題，即“知溝”的影響因素除貧富差距外尚有其他，比如受教育程度等。

二、微博客中的“知溝”現象

微博客也稱微博。最早的微博客服務網站是美國的Twitter（中文稱“推特”），也是目前最著名的社交網絡和微博客服務網站。2009年8月，新浪網推出“新浪微博”內測版，成為中國門戶網站中第一家提供微博服務的網站，微博也正式進入中文上網主流人群的視野。新媒體領域研究知名學者陳永東在國內率先給出了微博的定義：微博是一種通過關注機制分享簡短實時信息的廣播式的社交網絡平臺。［2］

通過對“知溝”假說的了解可知，傳播“內容”是這一假說的一個重點考察變量。傳統的“知溝”研究關注的是公共決策、科學技術和普通知識領域的內容，而微博客是一個信息更為多樣和兼容的平臺，對“知溝”所涉內容的考察應因此有所拓寬。如果兼顧“知溝”假說的研究初衷，則應該選擇那些與人類生活息息相關的、有助于個人發展的內容進行研究，而這些內容是否能為不同經濟地位的人所獲取，才是需要考慮的重點。目前微博客中的“知溝”現象表現為以下方面。

（一）特定人群的信息消費能力有限

人們消費信息的能力是有限的。也就是說，每個個體接觸與使用微博的總時數是不大可能發生太大變化的，變化的是媒介接觸習慣（包括時間的分配）、信息尋求模式等。對于經濟地位較低、受教育程度不高的群體來說，他們的媒介接觸率往往更低一些，這就使得這一群體的媒介表達發生障礙，造成傳受雙方的互動出現脫節。“經濟基礎決定上層建筑”，只有生存問題得以解決，才能有暇接觸媒介信息，提高媒介接觸率。這是一個常識。

（二）信息發布者之間本身存在“知溝”

微博客本身具有交互性特征，在微博上受者和傳者可以任意進行角色轉換，每個人都兼任“信息接收者”和“信息發布者”兩個角色。這樣一來，當用戶作為“信息發布者”這一角色出現時，“信息發布者”群體之間由于價值觀念、心理結構、文化背景、經濟水平、社會地位的不同，在信息發布之初，就形成了一道無形的“知溝”。一般來說，那些經濟地位較高、受過較完善教育的群體，發布的信息更趨于理性和客觀，具有更高的價值。

（三）信息碎片化影響知識系統的形成

每條微博限定字數為140個，這樣的字數限制只能滿足簡單事件的描述。由于篇幅短小的特性，微博客上充斥著大量的碎片化信息，也養成人們日益碎片化的閱讀習慣。這樣的傳播方式更適用于展示提綱性的信息，快捷有余，而完整性和系統性不足。對于受眾來說，信息辨識和篩選能力顯得重要。一般來說，受過良好教育的群體擁有更好的學習習慣，并且具有較強的認知能力，通常能夠篩選出更為精準的信息。相反，受教育程度較低的群體對微博客上的信息更容易產生偏信。

（四）微博的開放性使信息接受不具強制性

微博的開放性強，使得受眾的信息接受活動不具有強制性，因此對學習者的積極性和自覺性要求較高，也就是對信息接受者吸收知識的主動性要求較高。接受過良好教育的群體普遍具有主動學習的意愿和能力，而受教育程度較低的群體學習意愿和獲取知識的主動性往往不足。

三、微博客時代對“知溝”假說的印證

有人認為微博客的出現將成為縮小“知溝”的利器。事實真的是這樣嗎？答案是否定的。微博的迅速流行并不能從實質上縮小“知溝”，反而更有加劇“知溝”擴大的趨勢，原因有以下幾點。

（一）經濟和技術壁壘

經濟的發展和技術的普及，尤其是移動互聯網技術和智能手機的普及，從一定程度上拓寬了微博入口，使更多的人成為“微博一族”。但經濟和技術壁壘仍然存在。首先，在經濟方面，社會經濟地位較低的群體其電腦、智能手機等硬件載體的持有率仍然不高，使用微博的頻度低，這樣，網絡的可進入者和不可進入者之間就產生了天然的“知溝”。其次，在技術方面，雖然微博從注冊到使用過程都十分方便，但對于部分受教育程度較低和年齡較大的人群來說，操作起來仍有困難。2011年中國移動互聯網用戶調查報告顯示，我國網民主要以年輕人為主，20－34歲的用戶占78%，而在2012年新浪微博用戶發展報告中，80后、90后和00后已占到微博用戶的92%；而且，在微博用戶中，80%用戶受過高等教育。這部分年輕且受過良好教育的人，對于新興技術的掌握具有先天的優勢。同時這些數據也有力地證明，在信息技術高速發展的今天，技術上的壁壘仍然存在。

（二）用戶信息需求差異

微博用戶對信息的需求量是不同的，這與受眾自身的知識結構有很大的關系。那些社會經濟地位高、受過高等教育的人群，對信息的需求量和需求層次明顯高于其他人，從而他們也將獲得更多更優質的信息。也就是說，在擁有相同的“硬件”設施的前提下，網絡使用時間的長短不會與收獲知識的多少成正比。有些人會依據自身的需要而關注一些專業知識性較強的微博主頁，而部分受教育程度低的人群往往認為明星八卦、流行時尚更具有吸引力，從而將注意力轉移到這些信息上去。不同學歷人群使用微博關注的內容和目的詳見圖1，圖2。

（三）“意見領袖”掌握著話語權

傳統媒介往往存在媒介歧視。所謂媒介歧視，是指傳媒不能夠平等地對待分布于不同社會地位維度上的人群，歧視弱勢群體即處于階層低端和社會邊緣位置的人群。［3］從受眾的角度上講就是話語權不平等。因為媒體也是一種資源，大家不能機會均等地使用這些資源。然而，微博的草根性則使得任何人都可以參與任何話題的討論，甚至成為話題的提供者，微博因此成為與主流媒體抗衡的新力量。

通過網絡傳播，從草根變身“網絡紅人”的現象確實存在，但是這些所謂的網絡紅人能真正成為“意見領袖”的少之又少，更多的是成為大眾娛樂的“消費品”。也就是說，在微博上，草根用戶盡管可能獲得一定的話語權，但不能從根本上改變與精英話語權的差距，這一差距在微博上甚至有擴大的趨勢。

（四）用戶對不實信息的反應不同

微博上各個階層的用戶生產出的大量信息，在某種程度上是具有優劣之分的，有一些高質量的微博存在，也有很多不實的、虛假的信息被源源不斷地生產出來。根據霍夫蘭的“說服”理論，一般來說，“一面提示”能夠對己方觀點做集中闡述，論旨明快，簡潔易懂，但同時也會給人一種“咄咄逼人”的印象；另一方面，“兩面提示”由于給對立觀點以發言機會，給人一種“公共”感，可以消除說服對象的心理反感，但由于同時提示對立雙方的觀點，論旨變得比較復雜，理解的難度增加。從與文化水平的關系來說，“一面提示”對文化水平低者說服效果較佳，而“兩面提示”對文化水平高者效果更佳。

微博上短小的信息內容一般是以“一面提示”的形式出現的，由于內容短小，對事件很難全面地表述清楚，往往只是針對最吸引人眼球的一部分進行敘述報道，導致了膚淺化、碎片化的特點。對此，不同用戶會做出不同的反應，而其影響因素則關涉受教育程度等。

四、結語

微博的盛行，在一定程度上加劇了“知溝”的擴大。不同的態度、不同的使用方式以及不同的社會階層不同的觀念和受教育程度，會導致人們對網絡知識和信息的不平衡獲取，從而產生“信息富有者”和“信息貧困者”。正如麥奎爾所說：“人們的動機和其所認知到的功用會影響到信息的尋求和學習上，而這些因素更多是來自社會脈絡而非媒體脈絡。”［4］

大眾傳播是伴隨著傳播科技的發展而出現的一種強有力的大型社會信息系統，這種信息系統發揮什么樣的影響，關鍵在于人們如何使用和管理它，以及它所處的社會的制度。我們應該清楚地認識到，媒介并不是專供學習的工具，想要縮小“知溝”，寄希望于媒介本身是遠遠不夠的，重要的是要達到經濟上的相對平等，并在教育層面下功夫，從而從根本上為縮小“知溝”創造條件，最終促進社會的公平和進步。

［1］Tichenor P J.Mass Communication and differential Growth in Knowledge［J］.Public Opinion Quarterly，1970（Summer）：158－170.

［2］陳永東.企業微博營銷：策略、方法與實踐［M］.北京：機械工業出版社，2012：6.

［3］鄭保章，王愛玲.大眾傳媒時代媒介歧視問題研究［M］.北京：人民出版社，2011：35.

［4］丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論［M］.4版.崔保國，李琨，譯.北京：清華大學出版社，2000：20.