河流健康內涵和評價體系初探

居曉青，陳 虎

（1.重慶市環境科學研究院，重慶 401147；2.重慶市水利電力建筑勘測設計研究院，重慶 400020）

河流水系是地表水資源的主要載體，是維系生態系統健康的重要因子，有效保護、合理利用水資源，不僅關系到水資源的可持續利用，也關系城市整體生態安全和經濟社會的可持續發展。近年來，由于人類過度開發利用，河流生態系統退化日益嚴重。河流具有自然和社會雙重屬性。河流與健康相結合是可持續發展和社會價值進步的必然結果。健康的河流要維持生態系統的結構與功能，還要體現生態系統的社會價值，涵蓋了系統完整性與對人類的服務價值。通過建立河流健康的評估體系，評估在自然力與人類活動雙重作用下，其長期演化過程中的健康狀態的變化，進而通過管理工作，促進其生態系統向良性方向發展。在規模經濟開發及社會高度發展等因素作用下，一些河流出現了不同程度的水質惡化、水文條件變化、生境退化以及重要或敏感水生生物受到影響等問題。因此，開展河流健康評價工作是十分必要的。

1 河流健康內涵

河流健康是伴隨生態系統健康概念出現的一個新概念。它是在河流生命存在的前提下，人類對其生命存在狀態的描述，是一個極具社會屬性的概念［1］。河流健康是指河流自然生態狀況良好，同時具有可持續的社會服務功能。自然生態狀況包括河流的物理、化學和生態三個方面，我們用完整性來表述其良好狀況；可持續的社會服務功能是指河流不僅具有良好的自然生態狀況，而且具有可以持續為人類社會提供服務的能力。河流健康評估是指對河流系統物理完整性（水文完整性和物理結構完整性）、化學完整性、生物完整性和服務功能完整性以及他們的相互協調性的評價。

2 河流健康評價研究進展

2.1 國外研究進展

隨著國際上對河流健康狀況日趨重視，旨在關注河流健康狀況的監測及評價工作也隨之不斷深入，近10多年來河流健康評價已在很多國家先后開展。北美和歐洲于20世紀80年代開始了河流保護行動。通過修改、制定水法和環境保護法等一系列手段和措施加強對于河流湖泊的環境質量評估。隨著社會的快速發展，河流污染問題也越來越突出，河流健康的概念也逐漸被提及，不少國家也對河流健康問題逐漸重視起來，投入精力對河流健康的問題進行深入研究，也取得了不少成果。澳大利亞政府在1992年實施了國家河流健康計劃（NRHP），主要針對境內的河流的生態健康狀況進行監測和評價［2－3］，構建了健康評價指標體系，共計19項指標，主要分為河流水文特征、物理構造特征、河岸帶狀況、水質參數、水生生物等5個方面，并在境內維多利亞流域進行了評價研究［4］。20世紀90年代，英國建立了河流保護評價系統（SERCON），對河流的自然保護價值進行評價［5］。1994年，南非政府發起了“河流健康計劃”，將河流無脊椎動物、魚類、河岸植被、生境完整性、水質、水文、形態等河流生境狀況作為河流健康的評價指標［6］。

2.2 國內研究進展

河流健康概念的提出是在20個世紀80年代，經過幾十年的發展，國內關于這方面的研究已有很多，國內對河流健康的內涵也有過很多討論，其側重點也不一樣，但是其核心都是圍繞河流的生命健康為研究對象，內容主要包括河流的自然狀況以及其社會服務功能等［7］。自20世紀90年代以來，河流管理中開始重視生態的恢復和保護，關注河流的健康問題［8］。2002年2月，黃河水利委員會主任李國英在全球水伙伴中國地區高級圓桌會議上提出“河流生命”的概念，鑒于黃河生命健康狀況的嚴重惡化，黃河水利委員會明確提出了“維持黃河健康生命”的新理念，把維持黃河健康生命作為黃河治理的終極目標［9］。2005年，蔡其華在首屆“長江論壇”主題發言中指出，根據健康河流的一般特性和長江的基本特點，健康長江內涵主要包括：水土資源與水環境狀況，河流完整性與穩定性，水生生物多樣性，蓄泄能力和服務能力，從生態環境功能和服務功能角度提出了健康長江指標體系［10］。2006年，林木隆等從自然屬性和社會屬性兩個角度結合珠江流域的特點，評價分析珠江流域健康狀況［11］。

對于河流健康評價指標體系的構建，也有不少研究。單媛媛［12］等人分析了長江下游東部河網水系的特點及影響河網健康的因素，明確了評價指標體系構建的原則與理論依據，構建了包含總目標層，分目標層，準則層和指標層四個層次的平原河網地區的河流健康評價指標體系。張晶等人［13］從影響河流生態系統的生物，生境要素出發，構建了包括水文特性、水質特性、河流地貌特征等五個方面，一共36項指標的全國河流健康評價全指標體系，提出了基于主導生態功能的二級水生態區劃方法。耿雷華等人［14］基于河流的特征，從河流的服務功能、環境功能、防洪功能、開發利用功能和生態功能出發，構建了單一指標層，5個準則層和25個具體指標的健康河流評價體系，并以瀾滄江為例進行了研究。楊馥等［15］以湘江長沙段為例說明了城市河流健康評價指標的不確定性，并用多層次分析法建立了城市河流生態系統健康評價指標系統，對湘江長沙段做出綜合性的健康評價。吳阿娜等［16］對上海市的河流健康狀況進行了評價，建立了包括河流水文、形態、河岸帶狀況、水質、生物五個類別的城市河流健康評價指標體系。張遠等［17］建立了以水化學和水生物指標為基礎的河流生態系統健康評價指標體系，并確定評價指標的等級標準，并對深圳市3條河流進行了評價。

總體來看，在我國河流管理工作中提出河流健康的概念是具有前瞻性的。但是，有關河流健康的研究還處于起步階段，還有許多工作要做，從系統健康的角度認識河流狀態尚待進一步深入。如何結合我國國情準確把握這個概念，促進河流生態建設，仍是一個需要探討地問題。

3 重慶市河流健康評價體系初探

河流健康評價指標體系是進行河流健康評價的重要技術支撐。評估體系依托現狀調查數據庫資源，圍繞河流自然屬性和社會屬性，以水環境系統穩定和可持續開發利用為最終管理目標，針對水資源狀態、水環境狀況、水生態狀況、形態結構和河（湖）岸帶情況的評估，在此基礎上，構建河流健康評估指標體系，明確河流健康評估方法，制定健康評估規范。

3.1 河流健康評價指標選擇原則

建立該指標體系的根本目的在于通過選擇適當指標，為進行河流健康評價以及維持河流健康的目標服務，用以客觀科學地反映和衡量河流所處的狀態。建立流域層面的河流健康評估指體系首先要突出針對性，反映河流健康受損的主要影響因子；其次，評估指標要有發展性，能夠反映河流健康隨時間演變的趨勢，尤其要反映流域管理的有效性；第三，要體現指標體系的發展性，不能追求指標的多而全，要隨著人們對河湖健康認識的深入不斷調整，最終建立適合流域水生態分區的健康評估指標體系；第四，要保證河流健康指數的確定性，這就要求評估河段劃分要有確定性、指標計算和賦分要有確定性；第五，要依托試點總結的成果，使不同河流和流域間有一定的可比性。

3.2 評價指標體系

本次河流健康評價指標體系研究將借鑒國內外已有的研究成果，建立符合重慶市實情的河流健康狀況理論及評估方法體系。根據指標選取的基本原則，以及評價標準制定的原則，綜合重慶市河流的特點，選取了河床穩定性，河流連通阻隔、流量過程變異程度等21個指標作為重慶市河流健康評估的指標體系，包含12個通用指標和9個可選指標。在評價具體河流時，可以根據河流的實際情況，評價的便捷性等，對指標適當取舍，以突出評價河流的特點。將河流健康評估指標體系設計為遞階層次結構，分為目標層、準則層和指標層。河流健康評價體系框架見表1。

（1）目標層：目標層是河流健康評價指標體系的最高層，用以反映河流健康狀況的總體水平，用“健康綜合指數（HI）”表示。河流健康評價的目標在于綜合評價水域的健康狀況，反映出河流目前出現的問題，因此，針對重慶市山區流域的特點，將這次健康評價的目標層定為：河流健康指數及人水和諧。

（2）準則層：準則層是連接目標層和具體指標層的橋梁，從不同側面反映河流健康狀況的屬性和水平，準則層分為：河流形態結構、水資源狀況、水質狀況、水生生物狀況、社會服務功能等5個方面。

（3）指標層：指標層是構成河流健康評價指標體系的最基本單元，評價指標由定量和定性兩部分組成，綜合反映河流健康狀況，定量指標為主，定性指標為輔，通用指標對絕大多數河流都是適用的，可選指標則根據河流的實際情況靈活選擇，這就要求在對一條河流進行指標選取時，參考該河流的實際功能區需求，適當取舍。

表1 重慶市河流健康評價指標體系

3.3 河流健康評估標準

河流健康標準劃分為理想狀況、健康、亞健康、不健康、病態5個等級。“理想狀況”是河流健康標準的最高等級，河流所有評價指標均處于最優狀態?！敖】怠笔侵赶到y結構協調、恢復力強、服務功能完善、有較強的活力和穩定性?！安B”是系統結構已經失調、服務功能差、系統穩定性與恢復力差。“亞健康”就是系統并無明確的疾病，卻呈現活力下降，適應能力呈不同程度的減退，是介于健康和病態二者之間的一種臨界狀態。具體描述見表2。

表2 河流健康分類標準及特征描述

續表2

河湖健康的評價標準具有相對性與動態性的特征，各河流湖泊水體，由于處于不同區域，規模不同、生態演替不同、社會背景不同，因此評價標準各不相同，各流域根據流域水體實際情況，制定相應的指標標準。重慶市位于中國內陸西南部，境內多山，長江從境內穿過，河流眾多，水系復雜，境內的三峽庫區又是全國的敏感水域，很多河流兼有航運、發電、旅游的需要，選擇指標要能突出重慶市水系復雜、水庫眾多等特點，盡量客觀、全面反映重慶的特色，充分考慮各地區的差異性和動態性。河流健康評估分級見表3。

表3 河流健康評估分級

4 結 語

河流健康概念的提出和對河流健康評價方法的研究對加強河流管理、保證河流生態系統的良性循環具有重要意義。重慶市河流水庫較多，面臨的水生態環境問題較為嚴重，三峽庫區是重慶市及全國的敏感水域，重慶市對這個領域的研究還剛剛起步，面對發展經濟和保護環境的雙重巨大壓力，應盡快開展對主要河流的健康評價及其基礎研究。

［1］劉曉燕，張原峰.健康黃河的內涵及其指標［J］.水利學報，2006，37（6）：649－654.

［2］高永勝.河流健康生命評價與修復技術研究［D］.北京：中國水利水電科學研究院，2006.

［3］Schofield N J，Davies P E.Measuring the health of our rivers［J］.Water，1996，5（6）：39－43.

［4］王國勝，徐文彬，林親鐵，等.河流健康評價方法研究進展［J］.安全與環境工程，2006，13（4）：14－17.

［5］LADSON A R.Measuring stream condition［A］.In：B RIZGA S，FINLAYSON B.River management：the Australasian experience ［C］.New York： Wiley ＆Sons Ltd，2000：265－285.

［6］Parsons M，Thoms M，Norris R.Australian River Assessment System：Review of Physical river Assessement Methods A biological Perspective，Monitoring River Heath Initiative Technical Report no 21［M］.Canberra：Common wealth of Australian and University of canbrra，2002：1－24.

［7］卞錦宇，耿雷華，方 瑞.我國河流健康內涵初探［J］.水利科技與經濟，2010，16（3）：262－266.

［8］楊文慧，嚴忠民，吳建華.河流健康評價的研究進展［J］.河海大學學報：自然科學版，2005，33（6）：607－611.

［9］李國英.黃河治理的終極目標是“維持黃河健康生命”［J］.人民黃河，2004，26（1）：1－3.

［10］蔡其華.維護健康長江促進人水和諧［J］.水利水電快報，2005，26（4）：1－3.

［11］林木隆，李向陽，楊明海.珠江流域河流健康指標體系初探［J］.人民珠江，2006（4）：1－3.

［12］單媛媛，李 瑞，張駿芳，等.平原河網地區河流健康評價指標體系構建［J］.水科學與工程技術，2010，4：17－19.

［13］張 晶，董哲仁，孫東亞，等.基于主導生態功能分區的河流健康評價全指標體系［J］.水利學報，2010，41（8）：883－892.

［14］耿雷華，劉 恒，鐘華平.健康河流的評價指標和評價標準［J］.水力學報，2006（3）：253－258.

［15］楊 馥，曾光明，劉鴻亮，等.城市河流健康評價指標體系的不確定性研究［J］.湖南大學學報：自然科學版，2005，35（5）：63－66.

［16］吳阿娜，車 越，徐啟新，等.上海地區河流健康評價方法探討［J］.生態與農村環境學報，2007，23（4）：90－94.

［17］張 遠，鄭丙輝，劉鴻亮，等.深圳典型河流生態系統健康指標及評價［J］.水資源保護，2006，22（5）：13－18.