莎劇對常規隱喻的超越與創新

陳潔，謝世堅

(廣西師范大學外國語學院，廣西桂林 541004)

1.0 引言

隱喻不僅是語言的修辭手段，還是人類思維與認知的基本方式(Lakoff＆Johnson，1980:3-6)。在認知語言學視閾下的莎劇隱喻研究，不再限于傳統修辭學的研究范圍，轉而關注莎劇中的概念隱喻及其認知規律。比如，Freeman(1993)認為《李爾王》第一幕第一場反映“平衡/關系”圖式向“親情倫理關系”的映射。Tissari(2006)對37部莎劇中“愛”的隱喻進行統計，發現“愛”通常被視為“珍貴的商品”，有些還帶有激情和暴力傾向(如“愛是力”)，體現了莎翁對愛的獨特識解。此外，還有學者將莎劇的隱喻研究置于歷史文化的大背景下，揭示隱喻對時代特征的昭示作用。比如，Chamberlain(1995)認為莎劇中的“身體—景物”隱喻不僅反映伊麗莎白時期的風土人情，還是當時人與自然環境關系的真實寫照。Spicci(2007)借助身體隱喻解讀并重構《麥克白》，將文藝復興時期蘇格蘭的政治狀況比作消化功能失調的人體系統。與國外跨學科視野下的莎劇認知研究相比，國內研究起步較晚，深度和廣度還嫌不足。華泉坤、田朝緒(2001a，2001b)運用意象圖式對《李爾王》中的意象和象征進行分析。唐韌(2008)繼而運用隱喻及意象圖式對該劇的“自然”和“身體”概念作進一步的認知解析。概括而言，國內外莎劇的認知隱喻研究主要涉及隱喻在揭示文學主題及文化背景方面的作用，對于常規隱喻在莎劇構建及理解過程中的基礎作用，以及新奇隱喻的產生機制及創新規律關注較少。Tissari(2006)雖然將莎劇中“愛”的新奇隱喻與常規隱喻區分開來，但并未論及兩者的關系，亦未關注莎劇超越常規隱喻的創新方式。

Kronfeld(1980)認為，常規隱喻和新奇隱喻對隱喻理論的發展各有貢獻:依 Lakoff＆Johson(1980)所言，常規隱喻(conventional metaphor)是人們認識其他事物、概念、行為的基礎工具，但是對于解釋人們是如何創造并理解這一工具時，新奇隱喻(novel metaphor)在方法論上更具優勢，因為鮮活的新奇隱喻有利于發現隱喻使用的動因及規律。據此，本文以日常語言及文學作品中常見的“人生”概念隱喻為例，選擇《羅密歐與朱麗葉》、《仲夏夜之夢》、《威尼斯商人》、《亨利四世》、《皆大歡喜》、《第十二夜》、《哈姆雷特》、《奧賽羅》、《李爾王》、《麥克白》、《暴風雨》共11部創作于不同時期、屬于不同類型及主題的莎劇①為語料，考察“人生”隱喻的使用規律，在此基礎上發掘莎劇超越常規隱喻的創新方式，以及概念隱喻在修辭格中的表現形式。文學的藝術創造性決定了莎劇中大量新奇隱喻的涌現。從認知角度研究莎劇中的概念隱喻，不僅有助于深入認識莎劇的語言藝術及思想內涵，對于探尋常規隱喻與新奇隱喻的相互關系，揭示兩者在文學語言及修辭中的認知作用亦具有重要意義。

2.0 常規“人生”隱喻

Lakoff＆ Turner(1989)及 K?vecses(2002)列舉了18種日常語言及文學中常見的“人生”概念隱喻，可視為規約化程度較高的常規隱喻。按源域將其歸納為以下6個屬隱喻(generic-level metaphor)，分別從不同方面突顯人生的屬性特征，共同構建“人生”的隱喻系統:

一、位移類。人生是空間位置的改變:1)人生是旅途(LIFE IS A JOURNEY);2)生是在場(LIFE IS PRESENCE HERE);

二、周期類。人生是一個周期，與自然界變化的規律一致:1)一生是一天(A LIFETIME IS A DAY);2)一生是一年(A LIFETIME IS A YEAR);3)人的一生是植物的一個生長周期(人是植物PEOPLE ARE PLANTS);

三、活動類。人生是一種特定的行為活動:1)人生是戲(LIFE IS A PLAY);2)人生是賭博(LIFE IS A GAMBLING GAME);3)人生是體育運動(LIFE IS A SPORTING GAME);4)人生是故事(LIFE IS A STORY);

四、實物類。生命是物質實體，生死等同于物質的存在和毀滅:1)生命是液體(LIFE IS A FLUID);2)生命是財物(LIFE IS A POSSESSION);3)人生是容器(LIFE IS A CONTAINER);4)生命是建筑(LIFE IS A BUILDING);

五、精神類。人生是精神的桎梏，通過死亡得以解脫:1)人生是束縛(LIFE IS BONDAGE);2)人生是負擔(LIFE IS A BURDEN);

六、火光類。人生是火/光，生時充滿光明和溫暖，死亡則陷入陰冷和黑暗:1)生命是光(LIFE IS LIGHT);2)生命是熱(LIFE IS HEAT);3)生命是火焰(LIFE IS A FLAME);4)生命是火(LIFE IS FIRE)。

3.0 莎劇中的“人生”概念隱喻

由于常規隱喻和新奇隱喻之間缺乏嚴格的界限，為便于比較，本文將未能納入上述18種常見“人生”隱喻之列的隱喻統稱為“新奇隱喻”。據此，先將11部莎劇中的“人生”概念隱喻劃分為常規和新奇兩部分，然后參照常規隱喻的分類分別歸入位移、周期、活動、實物、精神、火光6種類別。將各類“人生”概念隱喻在11部莎劇中的出現頻率列表如下:

表1 6類“人生”概念隱喻在11部莎劇中的出現頻率

圖1 6類“人生”概念隱喻在11部莎劇中的出現頻率

3.1 莎劇中的常規“人生”隱喻

在所考察的11部莎劇中，“人生”隱喻共約152個。其中，62.5%(95個)為Lakoff＆ Turner(1989)及K?vecses(2002)列舉的常規隱喻。在這些常規隱喻中，實物類隱喻的數量最多(41個)，其次為位移類(22個)、活動類(14個)、周期類(10個)、火光類(5個)、精神類(3個)。這一分布情況與“人生”隱喻總體數量的排序(實物＞位移＞活動＞精神＞周期＞火光)基本一致。可見，常規隱喻在莎劇“人生”概念的構建過程中占據主導地位。在常規隱喻中，“人生”、“生命”等抽象概念通常被看作物質實體或行為活動。這一結論印證了實體隱喻(ontological metaphors)在人類認知中的重要作用。此外，6類常規隱喻的內部還有重要程度的主次之分。

在實物類隱喻中，數量最多的為“生命是財物”，占 90%:

1)…he died

As one that had been studied in his death，

To throw awaythe dearest thing he ow’d ，

As ’twere a careless trifle.

(Macbeth，1.4.8-11)

位移類隱喻中最多的為“人生是旅途”，占86%:

2)I have a journey ，sir，shortly to go;

My master calls me，I must not say no.

(King Lear，5.3.320-321)

活動類隱喻為“人生是戲”，占57%:

3)I hold the world but as the world Gratiano，

A stage，where every man must play a part，

And mine a sad one.

(The Merchant of Venice，1.1.77-79)

周期類隱喻為“人的一生是植物的生長周期”(人是植物)，占90%:

4)How thata life was but a flower，In spring-time，the only pretty ring-time...

(As You Like It，5.3.30-31)

相對而言，火光類和精神類隱喻的數量較少，未見突顯的隱喻個體。在這些重要的常規隱喻中，有些規約化程度較高，具有廣泛的認知普遍性，如“生命是財物”，“人生是旅途”，“人生是植物的生長周期(人是植物)”;有些則反映伊麗莎白時代的文化風俗以及莎翁的劇作家身份對隱喻源域選擇的影響，如“人生是戲”。

3.2 莎劇中的新奇“人生”隱喻

在 Lakoff＆ Turner(1989)及 K?vecses(2002)列舉的常規隱喻之外，11部莎劇中的新奇隱喻約57個，占“人生”隱喻總數的37.5%，主要有實物類(34個)、精神類(12個)、活動類(7個)、周期類(4個)。其中，實物類隱喻依然占據主要地位，但在常規隱喻中數量較多的位移類隱喻在新奇隱喻中卻很少見，而原先在常規隱喻中處于末位的精神類隱喻在新奇隱喻中明顯增多。顯然，莎劇對位移類隱喻的創新較少，而對“人生”概念在精神方面的屬性進行了顯著的強化及拓展。在實物類新奇隱喻中，“人生(生命)是物品”的數量最多，占38%:

5)...Does notour life consist of the four elements?

Faith，so they say，but I think it rather consists of eating and drinking.

(Twelfth Night，2.3.9-12)

這種概念隱喻的源域未指明事物具體的名稱及范疇，具有較強的概括性。其次為“人生(生命)是商品”，占 15%(如 The Merchant of Venice，2.7.67-68)。此外還有“人生是線”:

6)O Sisters Three，...

Since you haveshore

With shears his thread of silk.

(A Midsummer Night’s Dream，5.1.323-328)

其他有“人生是蠟燭”(如Henry IV(Part 2)，1.2.141-144)，“人生是酒”(如 Macbeth，2.3.93-94)，“人生是天平”(如 Othello，1.1.327-330)，“生命是食物”(如 Romeo and Juliet，5.3.45-48)，“人生是玩具”(如 Macbeth，2.3.92)等。除了“人生是線”源于命運女神掌管人類生命之線的希臘神話之外，其他隱喻的源域均為日常的生活用品。在精神類新奇隱喻中，絕大多數為“人生是磨難”，強調人生的痛苦和折磨:

7)To be，or not to be— that is the question;

Whether’tis nobler in the mind tosuffer

The slings and arrows of outrageous fortune

Or to take arms againsta sea of troubles....

(Hamlet，3.1.55-58)

還有個別描述人生虛幻或幸福的“人生是夢”(如 The Tempest，4.1.156-158)，“人生是甜蜜”(如 King Lear，5.3.183-185)。活動類新奇隱喻的數量較少，但取喻范圍廣泛，比如，“人生是歷史”:

8)There isa history in all men’s lives，

Figuring the nature of the times deceased ...

(Henry IV(Part 2)，3.1.76-77)

此外還有“人生是借債”(如Romeo and Juliet，1.5.117)，“人生是租賃”(如 Macbeth，4.1.98-100)，“人生是疾病”(如 Macbeth，3.2.22-23)等，源域多為人們日常生活中的行為活動。周期類隱喻的數量最少，主要有“人生是一瞬間”(如Hamlet，F 5.2.73-74)和“人生是循環”:

9)Old fools are babes againand must be used

With checks as flatteries，when they are seen abused.

(King Lear，1.3.20-21)

前者強調人生的短暫易逝，后者說明人生循環往復的自然規律。

3.3 常規隱喻與新奇隱喻的關系

常規隱喻與新奇隱喻在莎劇“人生”隱喻系統中的分布情況表明，莎劇主要依賴常規隱喻構建“人生”概念，同時使用了相當數量的新奇隱喻，拓展“人生”概念的內涵，提升文學的思想性及藝術性。但是，這些所謂的新奇隱喻并非源自“新奇”事物，而是取材于人們生活中常見的事物或行為。文學語言的創新須建立在普遍的認知體驗基礎上，由概念隱喻進行構建(Lakoff＆Turner，1989:26)。盡管常規隱喻與新奇隱喻的規約化程度不同，但兩者擁有共同的認知基礎，即人們關于身體經驗及文化體驗的百科知識(Croft＆Cruse，2004:204)。兩者分別位于隱喻規約化等級的兩端(K?vecses，2002:31)。

傳統隱喻觀將隱喻對概念系統的偏離即“新奇性”(novelty)看作是隱喻的根本屬性。Lakoff＆Johnson(1980:54-55)則將新奇隱喻排除在“我們賴以生存的隱喻”(metaphors we live by)之外，認為新奇隱喻是一種孤立的存在，僅僅提供認識事物的新方式，不參與概念系統的構建。Martins(2006)試圖用維特根斯坦的“語言游戲說”來中和這兩種極端的觀點。他認為常規隱喻像我們熟悉的日常游戲，而新奇隱喻像那些不常見的游戲。常規或新奇不是隱喻的固有屬性，難以確立統一的判定標準。重要的是它們都屬于“語言游戲”，是具有共性的統一體。Gibbs(2011)對此也持調和的觀點，認為人們往往把常規隱喻當作無意識的、自動使用的隱喻，而將新奇隱喻當作為了特定修辭目而刻意制造的隱喻。實際上，人們在交際過程中對隱喻的使用是大腦、身體與外部世界交互作用的結果，難以區別哪些隱喻或在何種程度上是自動提取或刻意制造的。

本文將 Lakoff＆ Turner(1989)及 K?vecses(2002)列舉的18種“人生”隱喻視為常規隱喻，將此范圍之外的隱喻均看作“新奇隱喻”，僅是為了研究上的便利，人為地在兩者之間劃出“界線”。事實上，這些所謂的“新奇隱喻”與“常規隱喻”的關系相當密切。比如，實物類新奇隱喻“人生是物品”是常規隱喻“人生是財物”的上位隱喻，雖未列入本文所指的“常規隱喻”，但作為實體隱喻，在人類認知中的基礎作用不言而喻;精神類新奇隱喻“人生是磨難”是對常規隱喻“人生是束縛/負擔”的引申;活動類新奇隱喻“人生是歷史”與常規隱喻“人生是故事”的源域存在交叉;周期類新奇隱喻“人生是循環”則是對此類隱喻本質屬性的抽象概括。還有一些新奇隱喻雖然不具備跨文化的認知普遍性，但在西方的文化語境中具有規約性，如“人生是線”。由于常規隱喻與新奇隱喻之間存在密切的聯系，可將11部莎劇中的“人生”概念隱喻看作規約化程度由高至低的連續體:

表2 11部莎劇中常規—新奇“人生”隱喻的連續體

Thibodeau＆Durgin(2008)通過實驗發現，常規隱喻具有能產性，作為人們認識事物的基礎工具，它們能夠有效啟動并激活跨域映射，加速與之相關的新奇隱喻的理解。這一研究結果為常規隱喻與新奇隱喻的連續體關系以及Lakoff＆Johnson(1980)提出的人類概念系統的組織結構提供了認知解釋。擁有相同目標域的概念隱喻共同構成一個隱喻系統，對于彼此的認知加工具有促進作用。在常規隱喻的基礎上創造新奇隱喻，不僅有助于提取已有知識幫助新奇隱喻的理解，還便于將新奇隱喻納入原有的隱喻系統，加快其規約化進程，拓展并深化人們對事物及概念的認識。可見，常規隱喻與新奇隱喻在概念隱喻系統中的地位并非固定、靜止的，而是隨著新奇隱喻規約化程度的加深以及隱喻系統的發展和完善，處于動態的變化過程中。

4.0 莎劇對常規隱喻的創新

常規隱喻是莎劇中“人生”概念的主要構建手段。同時，莎劇還通過多種方式在認知及語言層面對常規隱喻進行超越及創新。

優化問題式(7)～(12)僅僅降低了在每一次采樣中調整的數目.因為在不同采樣中，優化問題有不同解，所以所有采樣中緩沖器的調整值將會分布在一個很寬的范圍，圖6給出了這種范圍，其中x軸代表了在所有采樣中緩沖器的調整大小，y軸代表了這次調整值出現的次數.

4.1 概念隱喻的創新方式

文學作品中的創新并非孤立的個人臆想，而是在人類概念系統制約下的創新。基于日常體驗的概念隱喻系統既是隱喻創新的基礎，也限制了源域的來源及范圍(Crisp，2003:104-105)。在莎劇中，新奇隱喻的產生是對常規隱喻進行超越及創新的結果。Lakoff＆Turner(1989:67-72)將文學中隱喻的創新歸納為4種方式:1)擴展(extending):將源域中新的屬性特征引入隱喻，以豐富目標域的內涵;2)細化(elaboration):將源域的原有屬性以一種有別于常規的具體方式呈現，使之與原隱喻有所區別;3)質疑(questioning):對人們習以為常的常規隱喻的恰當性和適用性提出質疑;4)混合(combining):混合使用多個隱喻，對同一目標域進行映射。Lakoff＆Johnson(1980:53)也將語言中違反常規的隱喻按來源分為3類:1)對隱喻中已用部分的擴展;2)對隱喻中未用部分的開拓;3)引入概念隱喻系統之外認識事物的新方式，即新奇隱喻。這一分類其實也涉及隱喻的創新方式:對隱喻中已用部分的擴展即“細化”，涉及原有屬性的再利用;對隱喻中未用部分的開拓即“擴展”，指源域新特征的開發。只是這里的“新奇隱喻”是真正的“新奇”隱喻，規約化程度很低，被排除在概念隱喻系統之外。就概念隱喻的創新而言，4種方式的提法未阻斷新奇隱喻與常規隱喻的聯系，對隱喻創新方式的描述也更加全面具體，本文將以此為參照，研究莎劇中概念隱喻的創新規律。

在認知層面，莎劇主要通過擴展和細化在常規隱喻的基礎上創造新奇隱喻。比如，新奇隱喻“生命是商品”是對常規隱喻“生命是財物”的擴展，為源域增添“流通”的屬性特征;“人生是歷史”是對常規隱喻“人生是故事”的細化，兩者既有聯系又有區別。此外，莎劇中新奇隱喻的產生還有一種方式，即泛化(generalization)，與細化相對，是對源域原有屬性特征的抽象概括。比如，“人生是循環”是對周期類常規隱喻的泛化。

在語言層面，擴展、細化、質疑和混合等方式在11部莎劇中都有所體現，共同服務于莎劇的藝術表達需要。對常規隱喻的擴展如:

10)And all our yesterdays have lighted fools

The way to dusty death.Out，out，brief candle!

Life’s but a walking shadow;a poor player，

That struts and frets his hour upon the stage ，

And then is heard no more:it is a tale

Told by an idiot，full of sound and fury，

Signifying nothing.

(Macbeth，5.5.22-28)

在常規隱喻“人生是戲”中增加“生是登臺，死是退場，上場時間短暫，演技拙劣，退場便銷聲匿跡”等特征，為“人生是故事”增添“講述者是白癡，內容喧囂熱鬧卻毫無意義”等要素。對常規隱喻的細化如:

11)Here ismy journey’s end，here is my butt And verysea-mark of my utmost sail.

(Othello，5.2.265-266)

文中先后使用常規隱喻“人生是旅行”和新奇隱喻“人生是航行”，后者是對前者的細化。對常規隱喻的質疑如:

12)Yet she must die，else she’ll betray more men.

Put out the light，and then put out the light!

If I quench thee，thou flaming minister，

I can again thy former light restore

Should I repent me.But once put out thy light，

Thou cunning’st pattern of excelling nature，

I know not where is that Promethean heat

That can thy light relume....

(Othello，5.2.6-13)

“生命是火/光”是概念系統中的常規隱喻，但其恰當性令人質疑，因為火光熄滅后尚可再燃，而人死卻不能復生。最具表現力的創新手段是概念隱喻的混和。綜合多個認知視角的混合隱喻是文學豐富性及感染力的來源之一(Lakoff＆Turner，1989:27)。在例10中，4個常規隱喻(“生命是光”，“人生是旅途”，“人生是戲”，“人生是故事”)與2個新奇隱喻(“人生是蠟燭”，“人生是影子”)映射同一目標域，共同說明人生的虛無與脆弱，極大地增強了莎劇的思想內涵及藝術表現力。

4.2 概念隱喻在辭格中的體現

13)Forwomen are as roses，whose fair flower

Being once display’d，doth fall that very hour.

(Twelfth Night，2.4.38-39)

常規隱喻“人生是戲”由暗喻“世界是舞臺”，“男男女女是演員”呈現:

14)All the world’s a stage，

And all the men and women merely players.

概念隱喻可以超越常規，使用比喻的、詩意的、多彩的、富于想象力的思維及表達方式(Lakoff＆Johnson，1980:13)。這些多姿多彩的表達方式在語言層面直接體現為明喻、暗喻②等修辭格的運用。在11部莎劇中，“人生”概念隱喻有56%表現為暗喻，10%為明喻，新奇隱喻則絕大多數通過明喻或暗喻呈現。比如，常規隱喻“人生是植物的生長周期(人是植物)”在語言層面表現為明喻“女人像玫瑰”:

(As You Like It，2.7.140-141)

莎劇有時還將明喻、暗喻進行組合，或與其他辭格混合使用。比如，新奇隱喻“人生是磨難”的語言表現形式為暗喻“人生是折磨”，“死亡是處方”，與擬人“死亡是醫生”三者的結合:

15)It is silliness to live whento live is torment;

and then have wea prescription to die，whendeath is our physician.

(Othello，1.3.309-311)

在莎劇中，修辭格與概念隱喻是一種互為表里、難以割舍的關系。明喻和暗喻能夠強化或引進本體中原本認知顯著度不高的屬性特征，拓展語言的用途及功能(Ortony，1993:355)。比喻修辭(包括明喻和暗喻)不僅能夠豐富和擴展人類的語言系統，還具有引導、勸說、形成等認知功能，可以成為我們探索、描寫、理解和解釋當前語境的有效手段(鞠玉梅，2011:182-185)。Lyne(2011:99)甚至認為，在莎士比亞時代，修辭就可能已經發生了某種認知轉向;莎劇中的修辭不僅用于表達劇中人物的思想意圖，還能充當思維的工具，幫助主人公認識和分析所處的情勢，找出解決問題的方法(謝世堅，2013)。盡管概念隱喻有時隱藏在規約化程度較高的日常慣用語中，未必通過修辭的方式呈現，但語言中修辭手段的運用卻具有拓展語言及思維的認知功能。修辭研究對于分析莎劇的語言特征及文學內涵，深入認識莎劇中概念隱喻的認知規律具有重要價值。

5.0 結語

本文考察11部莎劇中的“人生”概念隱喻，發掘常規隱喻與新奇隱喻的關系，以及莎劇超越常規隱喻的創新方式。研究發現，莎劇中“人生”概念的構建主要依賴常規隱喻，常規隱喻與新奇隱喻的數量之比約為12︰7。兩者具有密切的關系，構成規約化程度由高至低的連續體。在“人生”隱喻中，實物類隱喻占據強勢地位，印證了實體隱喻在概念系統構建過程中的重要作用。莎劇通過新奇隱喻對“人生”概念的精神方面的屬性進行了顯著的強化及拓展，而對位移類隱喻所作的創新較少。

莎劇對常規隱喻的超越及創新，是提升其文學內涵及語言藝術的重要手段。在認知層面，莎劇主要通過擴展、細化及泛化在常規隱喻的基礎上創造新奇隱喻;在語言層面，擴展、細化、質疑、混合這4種隱喻創新方式在莎劇中都有所體現。此外，莎劇還通過明喻、暗喻等修辭格發揮概念隱喻的認知功能，增強莎劇語言的創造性及表現力。“隱喻不僅僅是語言的問題，或者說，是字詞的問題”(Lakoff＆Johnson，1980:6)。但是，“語言的問題”卻是發掘莎劇中的概念隱喻及其認知規律的關鍵因素。未來的研究將從修辭格與概念隱喻的關系入手，進一步探索莎劇中語言與認知的關系，揭示概念隱喻在文學語言及修辭中的認知作用。

注釋:

①版本說明:《暴風雨》(W.W.Norton＆ Company，2004)，《亨利四世》(The Modern Library，2009)，其他(阿登版莎士比亞，中國人民大學出版社，2007/2008)

②為避免與概念隱喻相混淆，本文將修辭格中的“隱喻”稱為“暗喻”。

［1］Chamberlain，G.P.The metaphorical vision in the literary landscape of William Shakespeare［J］.The Canadian Geographer，1995，39(4):306-322.

［2］Crisp，P.Conceptual metaphor and its expressions［A］.In J.Gavins ＆ G.Steen(eds.).Cognitive Poetics in Practice［C］.London:Routledge，2003.

［3］Croft，W.＆ D.A.Cruse.Cognitive Linguistics［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004.

［4］Freeman，C.D.“According to my bond”:King Lear and recognition［J］.Language and Literature，1993，2(1):1-18.

［5］Gibbs，W.R.Are deliberate metaphors really deliberate?A question of human consciousness and action［J］.Metaphor and the Social World，2011，1(1):26-52.

［6］K?vecses，Z.Metaphor:A Practical Introduction［M］.Oxford:Oxford University Press，2002.

［7］Kronfeld，C.Novel and conventional metaphors:A matter of methodology ［J］.Poetics Today，1980，2(1b):13-24.

［8］Lakoff，G.＆ M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:University of Chicago Press，1980.

［9］Lakoff，G.＆ M.Turner.More Than Cool Reason:A Field Guide to Poetic Metaphor［M］.Chicago:University of Chicago Press，1989.

［10］Lyne，R.Shakespeare，Rhetoric and Cognition［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2011.

［11］Martins，H.Novel metaphor and conceptual stability［J］.DELTA，2006，(22):123-145.

［12］Ortony，A.Metaphor and Thought［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1993.

［13］Spicci，M.The body as metaphor:Digestive bodies and political surgery in Shakespeare’s Macbeth［J］.Medical Humanities，2007，33(2):67-69.

［14］Tissari，H.“Is love a tender thing?”:Metaphors of the word Love in Shakespeare’s plays［J］.Studi linguistici e Filogloici Online，2006，4(1):131-174.

［15］Thibodeau，P.＆ F.H.Durgin.Productive figurative communication:Conventional metaphors facilitate the comprehension of related novel metaphors［J］.Journal of Memory and Language，2008，58(2):521–540.

［16］華泉坤，田朝緒.莎士比亞劇作《李爾王》中的象征［J］.外國語，2001a，(2):61-65.

［17］華泉坤，田朝緒.莎劇《李爾王》中的意象評析［J］.外語研究，2001b，(3):55-64.

［18］鞠玉梅.社會認知修辭學［M］.北京:外語教學與研究出版社，2011.

［19］唐韌.莎士比亞悲劇《李爾王》中身體和自然概念的認知分析［J］.昆明理工大學學報(社會科學版)，2008，(2):91-94.

［20］謝世堅.莎劇修辭的認知研究［J］.廣西師范大學學報(哲學社會科學版)，2013，(2):162-165.