急性前壁心肌梗死經(jīng)溶栓及介入治療對比分析

賀文德

急性前壁心肌梗死經(jīng)溶栓及介入治療對比分析

賀文德

目的探討急性前壁心肌梗死經(jīng)溶栓及介入治療療效。方法選取我院2009年1月至2012年12月86例急性前壁心肌梗死患者，將其隨機分為研究組和對照組，研究組應(yīng)用介入法進(jìn)行治療，對照組應(yīng)用溶栓法進(jìn)行治療，對比觀察兩組患者治療效果。結(jié)果研究組梗死血管再通率97.7%顯著高于對照組62.8%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；兩組平均住院時間、心功能LVEF進(jìn)行對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，研究組效果明顯高于對照組。結(jié)論急性前壁心肌梗死患者，所應(yīng)用的介入治療，臨床療效更為明顯。

急性前壁心肌梗死；介入；溶栓

前壁心肌梗死屬于心肌梗死疾病中較為常見的癥狀。前壁心肌梗死通常有前間壁、左室前壁，但是不包含右心室游離壁。按照形成梗死波形具有的不同導(dǎo)聯(lián)，能夠細(xì)致分成前間壁(隔)心梗、前壁心梗、前側(cè)壁心梗、心尖部心梗、高側(cè)壁心梗和廣泛性前壁心梗[1]。心肌梗死患病初期應(yīng)用再灌注療法能夠及時拯救患者并給予有效預(yù)后。臨床通常應(yīng)用的再灌注療法有溶栓及介入治療。本文選取86例急性前壁心肌梗死患者，對比溶栓與介入治療效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2009年1月至2012年12月86例急性前壁心肌梗死患者，將其隨機分為研究組和對照組，每組患者43例。所有患者都符合急性前壁心肌梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中有男42例，女44例，年齡56～69歲，所有患者均出現(xiàn)持續(xù)性胸痛，且其持續(xù)時間為30 min，通過心電圖進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，相鄰導(dǎo)聯(lián)ST段上升，胸導(dǎo)聯(lián)超過0.2 mV，肢體導(dǎo)聯(lián)超過0.1 mV；心肌酶指標(biāo)上升幅度AMI酶學(xué)變化曲線具有相符性)，兩組患者在年齡性別、病情等方面均未出現(xiàn)顯著差異，具有可比性。

1.2方法 對照組應(yīng)用溶栓法治療，按照AMI診斷治療標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用150萬U尿激酶，于20 min內(nèi)上升靜脈滴注。溶栓再通診斷標(biāo)準(zhǔn)：抬高ST段于120 min內(nèi)回落超過50%；梗死血管前向血流增TIMI3級。

研究組應(yīng)用冠狀動脈介入法實施治療。手術(shù)前服用300 mg氯吡格雷和300 mg阿司匹林，應(yīng)用JudkinS法，實施冠狀動脈造影，檢測患者血管具體梗死情況，梗死血管給予皮冠狀動脈成形術(shù)及支架術(shù)。成功再灌標(biāo)準(zhǔn)：前向血流增至TIMI3級，殘留狹窄率低于20%，術(shù)后4 h進(jìn)行拔管，經(jīng)1 h后以肝素及氯化鈉溶液進(jìn)行靜脈滴注，然后將肝素進(jìn)行皮下注射，持續(xù)3 d。

注意記錄兩組患者的梗死血管的再通率、住院時間，隨訪6個月患者均進(jìn)行復(fù)查，記錄其心功能LVEF。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計處理，計量資料運用表示，以t檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計意義。

2 結(jié)果

兩組患者進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，研究組患者梗死血管再通率為97.7%，手術(shù)后有1例發(fā)生再灌注心律失常現(xiàn)象，均未發(fā)生再次梗死情況，住院時和出院后的6個月隨訪中均未發(fā)生死亡現(xiàn)象；對照組患者的梗死血管再通率是62.8%，手術(shù)后有5例患者發(fā)生并發(fā)癥，1例患者因腦出血而死亡，隨訪6個月發(fā)現(xiàn)有3例患者發(fā)生死亡，兩組患者梗死血管再通率對比，研究組顯著高于對照組，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，如下表1所示。研究組患者平均住院時間和對照組比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)，心功能LVEF亦差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，如下表2所示。

表1 兩組患者梗死血管再通率對比(例，%)

表2 兩組患者治療效果對比

3 討論

急性前壁心肌梗死通常都具有較為嚴(yán)重的病情，且易出現(xiàn)并發(fā)癥，所以需要及時對梗死血管實施再通治療，確保心臟等重要臟器具有充足的血流供應(yīng)，而且能夠有利于患者有效治療及良好預(yù)后，臨床意義較為明顯。靜脈溶栓療法具有較為簡單的操作，在臨床中特別是基層醫(yī)院中有較為廣泛的應(yīng)用價值，但是容易出現(xiàn)大量并發(fā)癥，對臨床治療效果有較大影響。通皮冠狀動脈介入法給予治療，能夠及時使梗死血管得到再通，具有良好再通率，且較少出現(xiàn)并發(fā)癥，死亡率很低[2]。

研究表明, 心外膜血流呈現(xiàn)正常并不確定心肌微循環(huán)已經(jīng)恢復(fù)正常，心肌微循環(huán)以ST段回落速度及其程度進(jìn)行判斷效果更為準(zhǔn)確。抬高ST段回落，能夠通過心血管造影術(shù)表明IRA再通情況，也能夠間接表現(xiàn)微循環(huán)及側(cè)枝循環(huán)灌注情況，所以應(yīng)用心電圖抬高ST段回落現(xiàn)象能夠提供缺血心肌細(xì)胞水平的血流灌注, 可以作為心功能有效預(yù)測指標(biāo), 對于初期的預(yù)后評估及高危患者篩選都具有重要作用。通過研究發(fā)現(xiàn), 直接實施介入治療和溶栓再通對比，心電圖ST具有更迅速的回落，通常認(rèn)為其機制是IRA開通情況更為徹底有效，且其血流灌注效果更明顯，可以更為及時有效地將微循環(huán)和側(cè)枝循環(huán)的灌注進(jìn)行改善, 符合文獻(xiàn)報道[3]。

對照組溶栓治療梗死血管再通率為62.8%，研究組介入治療再通率97.7%，研究組效果更為明顯(P<0.05)；研究組患者平均住院時間及心功能LVEF和對照組相比較，其平均住院時間顯著縮短，心功能LVEF增加顯著(P<0.05)，有顯著統(tǒng)計學(xué)差異。

總之，患者出現(xiàn)急性前壁心肌梗死癥狀，在發(fā)病早期就需要實施皮冠狀動脈介入療法，及時進(jìn)行支架置入手術(shù)，并快速將梗死的血管完全開通，能夠減少病死率，有效維持心功能，降低再發(fā)心梗、猝死等并發(fā)癥。和溶栓療法比較，冠狀動脈介入具有更為慢性的臨床療效，有較高的臨床推廣價值。

[1] 張智明.急性前壁心肌梗死發(fā)病后早期溶栓與介入治療的對比觀察.中國實用醫(yī)藥，2011,11(31)：47-48.

[2] 沈偉.兔實驗性動脈粥樣硬化和急性心肌梗死雙模型的建立.中國實驗動物學(xué)報，2010，23(4):451-452.

[3] 李秀芬. 急性前壁心肌梗死發(fā)病6 h內(nèi)溶栓與介入治療療效觀察.慢性病學(xué)雜志，2010，12(2):102-103.

457000 濮陽，中原石油勘探局第四社區(qū)管理中心醫(yī)院