問責『官謠』應成常態

公車私用、上班時飲酒打人、酒后駕車肇事等等……8月30日，青海省紀檢委通報了6起公職公務人員違反中央和地方規定的典型案例。其中，玉樹藏族自治州人民檢察院副檢察長周某私用警車被網上曝光后，在應對信訪和網民答復中，隱瞞身份，虛假答復，受到免職處理。

何謂“虛假答復”？說穿了，更像是借“辟謠”之名的另一種“造謠”。當前，凈化網絡生態，堅守“7條底線”已成社會共識。這當中，堅守“信息真實性”這一條，無疑是“底線”中的“底線”。正因此，許多人不約而同地呼吁：除了網民堅守信息真實，官員、媒體更應率先垂范，不可毫無風險地隨意發布虛假信息。

讓網絡謠言止于“7條底線”，人們最為擔心的，除了某些所謂“網絡大V”的假借民意、興風作浪，更包括一些公權力部門的不實回應和敷衍包庇。相對于普通公眾造謠給社會帶來的危害，官方謠言危害更大。若不能做到“民謠”、“官謠”一齊治，一方面可能招來“官民有別”的質疑，另一方面也很難彰顯有關部門“治謠”、“懲假”的決心。

據公開報道統計，截至8月底，全國各地公安機關依法制裁、教育網絡造謠傳謠者3700多人。公眾很想知道，這些被處理對象中，有多少“劉鐵男被實名舉報，能源局新聞發言人稱污蔑”及“夜店歡迎局長光臨，項城官方稱惡作劇”之類的“官謠”被列入其中，又有多少似青海這般因“虛假答復”被嚴厲問責？

問責“官謠”成常態，其實透出一種更能服眾的“治謠”思維：“官謠”之害在戕害公權公信，其所帶有的“權力作假”色彩，比之網民個人的傳播謠言，惡劣百倍。而且，“官謠”的顛倒黑白、肆意誆人，可能是相關利益群體的合謀。放任“官謠”，不僅可能導致對民謠的整治和震懾大打折扣，而且可能折損整個打擊網絡謠言活動的公信力和影響力。

（摘自《工人日報》 本文作者：司馬童）