鄧煥明
CCVA又稱為過敏型咳嗽, 其主要癥狀是慢性咳嗽。該病是一種多發于小兒的呼吸道類疾病, 往往因肺部在診斷時無明顯體征而被誤診是支氣管炎亦或是慢性咽炎等[1]。本文通過酮替芬藥物以及小兒咳喘靈藥物對該病患兒實施治療,得到顯著效果, 現報告如下。
1. 1 一般資料 2012年2月~2013年2月, 于本院共計91例小兒病患被診斷[2]為CCVA。其中男54例, 女37例。以數字法隨機分成觀察組(47例)和對照組(44例)。其中觀察組男27例, 女20例。年齡在2~8歲間, 平均年齡為(5.7±2.1)歲。病程在1個月~3年間, 平均病程為10個月。對照組男27例, 女17例。年齡在3~9歲間, 平均年齡為(5.8±1.9)歲。病程在2個月~3年間, 平均病程為11個月。兩組病例均是反復型急性發作亦或是急性加重而就診。兩組對比性別、年齡和病程, 以及起病方式等方面差異無統計學意義(P>0.05)。具有可比性。
1. 2 研究方法 對兩組均用藥酮替芬, 劑量為2~3歲者0.25 mg/次 ;4~6歲者 0.4 mg/次 , 7~8歲者 0.5 mg/次 , 2次 /d。而觀察組則在此基礎之上另用小兒咳喘靈, 劑量為<2歲者,1 g/次;3~4歲者1.5 g/次;5~8歲者2 g/次, 3~4次/d。對照組在此基礎之上另用藥氨茶堿, 劑量為每日3~4 mg/kg, 3次/d。對兩組于治療2周之后對比療效。
1. 3 療效評價 顯效是咳嗽已完全消失。有效是咳嗽已基本消失亦或是明顯減輕。無效是咳嗽并無減輕, 亦或是加重。
1. 4 統計學方法 用SPSS13.0軟件分析。數據比較用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
2. 1 兩組療效對比 觀察組顯效率為57.44%(27/47), 顯著高于對照組的36.36%(16/44), 差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組總有效率為95.74%(45/47), 與對照組的90.91%(40/44)相比差異無統計學意義(P>0.05)。提示觀察組治療效果更好,具有積極意義。見下表1。
2. 2 兩組不良反應對比 觀察不良反應主要含嗜睡3例, 惡心嘔吐2例。對照組則主要為惡心嘔吐3例, 頭暈心悸2例,睡眠不安2例。兩組不良反應對比差異無統計學意義(P>0.05)。提示觀察組治療方案安全性較高。具有參考意義。見下表2。

表1 兩組療效對比[n(%)]

表2 兩組不良反應對比(n)
CCVA在兒童中十分常見, 主要因患兒有關支氣管黏膜較嫩, 同時對于外界病菌抵抗力較低, 非常容易產生炎癥并導致咳嗽[3]。由于該病病因復雜, 通常由以下因素引發[4]:①過敏型炎癥, 因咽喉或者氣管對于炎癥介質有較高感應性,致使咳嗽受體被刺激而引發咳嗽。②支氣管因收縮而改變機械形態牽引并刺激到咳嗽受體。③部分患兒需要的乙酰膽堿在濃度上大于典型性哮喘者, 引發喘息閥值上升。④病理變化主要是氣道性黏膜腫脹, 且平滑肌有較輕程度痙攣。此外,引發該病有兩大因素, 其一是過敏體質, 由于該病患兒多為過敏性體質, 對周圍環境易產生過敏癥狀, 因此抗過敏為治療該病重要手段。其二是感染因素, 因患兒不具備較高抵抗力, 易受病毒或細菌入侵, 引發呼吸道等感染, 呼吸道感染往往是小兒發生哮喘的主要因素。
本文通過酮替芬藥物以及小兒咳喘靈藥物對該病患兒實施治療, 結果發現, 觀察組顯效率為57.44%(27/47), 顯著高于對照組的36.36%(16/44), 此外, 觀察組不良反應主要含嗜睡3例, 惡心嘔吐2例, 對照組則主要為惡心嘔吐3例, 頭暈心悸2例, 睡眠不安2例。兩組不良反應對比差異無統計學意義。與韋珍愛等人[5]報道一致, 這可能是由于酮替芬是一種療效較為顯著的抗過敏類藥物, 有受體拮抗性效果, 并可對過敏反應類介質釋放產生抑制。再加之小兒咳喘靈藥物屬于中成藥, 主要藥品成分是麻黃、杏仁和石膏、及甘草、銀花和瓜蔞等。主要功效為宣肺、清熱, 以及止咳、化痰等。因此將兩種藥物聯合使用療效十分明顯。
綜上所述, 將酮替芬以及小兒咳喘靈藥物聯合使用用于治療CCVA, 安全性較高, 且療效顯著, 值得臨床推薦。
[1] 鄭迪.小兒過敏性咳嗽34例誤診分析.中國社區醫師, 2010,12(12):214-215.
[2] 趙麗霞,劉枝.開瑞坦聯合酮替芬治療小兒咳嗽變異性哮喘50例臨床觀察.中外醫學研究, 2013,11(9):7-8.
[3] 甘璐,徐娜,李茜,等.蘇黃止咳膠囊治療小兒咳嗽變異性哮喘臨床觀察.中國中醫急癥, 2013,22(1):138-139.
[4] 顏學明.72例小兒咳嗽變異性哮喘予孟魯司特鈉與酮替酚治療的臨床探討.中國醫藥指南, 2013(8):547-548.
[5] 韋珍愛. 41例小兒咳嗽變異型哮喘的臨床治療與分析.中國醫學創新, 2013(6):121-122.