54例蒽環及紫杉類耐藥轉移性乳腺癌患者治療的回顧性分析

洪雪姣,畢 瑞,趙唯煒

(1.河南省人民醫院藥劑科,河南鄭州,450003;2.河北省唐山市人民醫院藥劑科,河北唐山,063001;3.河南省胸科醫院藥劑科,河南鄭州,450008)

乳腺癌是引起女性死亡的最常見惡性腫瘤[1-2]。據統計,約36%的乳腺癌患者將出現遠處轉移[3],全身化療的目的是控制轉移病灶,延長生存期和提高生活質量。由于在輔助化療中越來越多的應用蒽環類及紫杉類化療藥而產生的耐藥性,限制了晚期轉移性乳腺癌患者的進一步化療方案的選擇。尋找新的高效低毒且與以往化療無交叉耐藥的新方案已成為進一步提高晚期乳腺癌療效的關鍵。培美曲塞在治療前經預處理后,相對不良反應較輕,有一定的療效[4],長春瑞濱也已經被廣泛地應用于晚期轉移性乳腺癌的治療[5]。本研究回顧性分析了54例蒽環及紫杉類耐藥轉移性乳腺癌患者的臨床資料,以期獲得治療晚期乳腺癌新的思路和方法。

1 資料與方法

選擇2006年2月—2011年5月從 3家醫院收集的54例晚期轉移性乳腺換患者為研究對象。入選患者均為使用蒽環類及紫杉類藥物治療失敗后的患者,其中22例患者采用長春瑞濱和培美曲塞的聯合用藥治療(PV組),年齡45～72歲,平均(52.4±5.3)歲;32例患者采用長春瑞濱和順鉑的聯合治療(CV組),年齡 43～75歲,平均(54.5±4.9)歲。

PV組,靜脈滴注培美曲塞500 mg/m2,第1天,同時服用低劑量葉酸及維生素B12支持,預服地塞米松;靜脈滴注長春瑞濱25 mg/m2,第1、8天。CV組,靜脈滴注順鉑25 mg/m2,第2～5天;靜脈滴注長春瑞濱 25 mg/m2,第1、8天。2組均每3周為一個周期,每2周期評價療效。

評價標準:主要分析病例的疾病進展時間(TTP),為化療開始到疾病進展的時間。中位生存期(MST)為化療開始到死亡或末次隨訪時間的中位數。總生存(OS),生活質量(QOL)。療效評價標準[6]。不良反應:按照NCI毒性評價標準分為0～Ⅳ。

2 結 果

全部54例均接受2～6個化療周期,平均4個周期,均可評價療效。PV組中,CR1例,PR11例,SD 8例,PD 2例,RR為54.5%,疾病控制率(CR+PR+SD)為90.9%;CV組中,CR2例,PR14例,SD 12例,PD 4例,RR為50.0%,疾病控制率(CR+PR+SD)為87.5%。總有效率與疾病控制率2組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

病例中記錄隨訪5～20個月,PV組中位疾病進展時間為6.5個月,中位生存期為13個月,1年生存率為64.5%;CV組中位疾病進展時間為6.0個月,中位生存期為12.5個月,1年生存率為62.2%。2組間中位疾病進展時間、中位生存期、1年生存率均無統計學意義(P>0.05)。

本研究主要分析了病灶部位、轉移個數、絕經情況對療效的影響。PV組中,病灶部位內臟與否和絕經情況對療效差異無統計學意義(P>0.05),而多個轉移部位與單個相比差異有統計學意義(P<0.05)。在CV組中,病灶部位內臟與否、轉移個數、絕經狀況對療效的影響都差異無統計學意義(P>0.05)。

不良反應見表1。

表1 2組不良反應比較(例)

3 討 論

晚期乳腺癌的治療是以全身治療為主的綜合治療,并且治療藥物眾多。蒽環類如阿霉素和紫杉類如多西他賽是治療乳腺癌最有效的藥物[7],這2類化療藥物聯合的AT方案是目前最有效的聯合方案之一[8],但是仍有近50%患者治療后復發轉移。對兩者都耐藥的乳腺癌治療較為困難,目前對于轉移性乳腺癌治療的目的不是治愈疾病,而是控制疾病的癥狀,改善生活質量,在不增加不良反應和降低生活質量的前提下,延長患者的生存時間。臨床上推薦應用吉西他濱、長春瑞濱、鉑類、卡培他濱等藥,聯合治療效果優于單藥。

長春瑞濱主要特異性地作用于細胞有絲分裂期的微管,阻止腫瘤細胞分裂繁殖。長春瑞濱治療進展期乳腺癌的有效率達41%～52%[9],長春瑞濱與順鉑對于轉移性復發乳腺癌的治療有協同作用,有效率可達60%以上[5]。培美曲塞通過作用于多個靶點抑制葉酸代謝所需關鍵酶,導致腫瘤細胞的嘌呤和嘧啶合成受阻,最終使腫瘤細胞的增殖停滯于S期,因而具有抗癌作用,故被稱為新一代多靶點葉酸抑制劑。而且,培美曲塞還具有顯著的抗葉酸代謝能力,該作用強度比氨甲蝶呤高100倍,比洛美曲索高10倍[10-11]。培美曲塞與順鉑聯用治療蒽環類及紫杉類治療失敗的晚期乳腺癌已有報道,總有效率可達50%,臨床獲益率70%以上[12]。

本研究顯示,PV組的22例晚期轉移性乳腺癌患者的治療中,總有效率54.5%,疾病控制率達到90.9%,并且與CV組相比,有效率方面沒有顯著性差異。同時對PV組合CV組進行影響因素分析,PV組中除了轉移個數對療效的影響有顯著性差異外,絕經狀況和病灶部位沒有顯著性差異。與CV組的不良反應類似,主要為骨髓抑制和消化道反應,但有微弱差比,如白細胞和血小板的減少情況,PV組和CV組相反。

[1]Boyle P,Ferlay J.Cancer incidence and mortality in Europe[J].J Annal Oncol,2005,16(3):481.

[2]Kataja V,Castiglione M,on behalf of the ESMO Guidelines Working Group.Locally recurrent or metastatic breast cancer:ESMO clinical recommendations for diagnosis,treatment and follow-up[J].J Annal Oncol,2008,19(2):9.

[3]Parkin D M,Bray F,Ferlay J,et al.Global cancer statistics[J].J Cancer Clin,2005,55(2):74.

[4]Spielmann M,Martin M,Namer M,et al.Activity of pemetrexed (ALIM TA, multitargeted antifolate,LY231514)in metastatic breast cancer patients previously treated with an anthracycline and a taxane:an interim analysis[J].J Clin Breast Cancer,2001,2(1):47.

[5]王留興,樊青霞,王瑞林,等.58例含長春瑞濱方案治療(蒽環類/紫杉類治療后)復發轉移乳腺癌的臨床觀察[J].中國腫瘤臨床,2008,35(24):1388.

[6]孫燕,周際昌.主編.臨床腫瘤內科手冊[M].上海:上海科學技術出版社,2003:106.

[7]Ott I,Gust R.Preclinical and clinical studies on the use of platinum complexes for breast cancer treatment[J].J Anticancer Agents Med Chem,2007,7(1):95.

[8]Moulder S,Hortobaqyi G N.Advances in the treatment of breast cancer[J].J Clin Pharmacol Ther,2008,83(1):26.

[9]劉明放,王燕,王程.NP方案對含阿霉素方案治療失敗的晚期乳腺癌的療效[J].實用癌癥雜志,2003,18(4):397.

[10]Curtin N J,Hughes A N.Pemetrexed disodium,a novel antifolate with multiple targets[J].J Lancet Oncol,2001,2(5):298.

[11]Adjei A A.Pharmacology and mechanism of action of pemetrexed[J].J Clin Lung Cancer,2004,5(supp12):51.

[12]宋玲琴,何建軍,張新偉,等.培美曲塞聯合順鉑方案治療蒽環類及紫杉類治療失敗的晚期轉移性乳腺癌的初步研究[J].臨床腫瘤學雜志,2012,17(3):237.