卵巢惡性腫瘤彩色多普勒超聲診斷的Logistic模型分析

陸桂月 任蕓蕓

復旦大學附屬婦產科醫院超聲科，上海 200011

卵巢腫瘤是女性生殖系統常見腫瘤之一，其中卵巢惡性腫瘤的發病率約占所有女性惡性腫瘤的4%，但死亡率最高，全世界每年有超過225000例的新增病例[1]。因此，及時發現卵巢腫瘤并對其良惡性作出預測尤為迫切。國內外有關卵巢腫瘤超聲征象的報道多為單因素分析，而眾多的超聲特征常相互重疊并有一定的相關性，哪些特征最有鑒別意義尚值得探討。本研究旨在結合病理結果，通過Logistic回歸模型篩選卵巢惡性腫瘤彩色多普勒超聲特征的獨立惡性征象，以提高彩色多普勒超聲對卵巢腫瘤的診斷率。

1 資料和方法

1.1 研究對象

回顧性分析2008年1月—2011年12月在本院接受手術治療并經病理證實的卵巢腫瘤患者97例共128個卵巢腫塊，其中良性腫塊63個、惡性65個。患者年齡14～78歲，平均（45.4±11.2）歲，均為非孕期患者。腫塊最大徑23～220 mm，平均（66.49±25.25）mm。

1.2 儀器和方法

使用GE公司Voluson 730 EXPERT和Voluson 730 Pro彩色多普勒超聲診斷儀。經腹掃查探頭頻率為3.5 MHz，腔內超聲探頭頻率為6 MHz。由具有5年以上婦產科超聲檢查經驗的醫師描述卵巢腫塊的彩色多普勒超聲征象，包括腫塊大小、形態、回聲水平、內部回聲、壁厚薄及形態，有無分隔及分隔形態，邊界、周邊是否見殘存正常卵巢組織，腫塊血供和腹水等。腫塊大小分2級，最大徑線＜100 mm和≥100 mm。腫塊形態分為規則和不規則2類，表現為橢圓形、圓形或類圓形者定為形態規則，否則為形態不規則（圖1）。依據腫塊內部回聲特點，分為內部回聲均勻和不均勻（圖2）。腫塊回聲水平分為4類：無回聲、低回聲（圖2）、等回聲、高回聲。壁厚薄及形態定為2類：一類壁不厚且光滑整齊，另一類壁厚(＞3 mm)而不規則或有突起（圖3）。腫塊內部無分隔或分隔規則為一類，分隔厚而粗糙為另一類（圖2）。腫塊邊界分為清晰和不清晰2類。周邊殘存正常卵巢組織分為可見或不可見。腫塊血供分為2類，基本無血供或血供稀少（彩色多普勒呈星點狀或稀星點狀）為一類，另一類血供較明顯甚至血供豐富 (彩色多普勒呈短條狀或團塊狀，圖4)。肝腎、脾腎隱窩見液性無回聲區為伴腹水，否則無。

1.3 統計學處理

2 結果

2.1 臨床與病理結果

65個卵巢惡性腫瘤中，漿液性腺癌29個，黏液性腺癌9個，透明細胞癌8個，轉移性癌7個，交界性黏液性腫瘤4個，交界性漿液性腫瘤3個，黏液性交界性囊腺瘤合并上皮內癌、透明細胞癌合并內膜樣腺癌、卵黃囊瘤、顆粒細胞瘤、間質細胞瘤各1個。63個良性腫塊中，成熟性畸胎瘤22個、內膜樣囊腫14個、黏液性囊腺瘤9個、漿液性囊腺瘤6個、纖維瘤6個、單純性囊腫4個、硬化性間質瘤1個、甲狀腺腫1個。惡性組最大徑220 mm，良性組最大徑153 mm，兩組間腫塊大小差異無統計學意義（P=0.114）。

2.2 單因素分析結果

卵巢腫瘤65個惡性腫塊和63個良性腫塊的超聲表現見表1。單因素分析結果顯示，具有鑒別意義的指標包括腫塊形態（P=0.016）、回聲水平（P＜0.001）、內部回聲（P＜0.001）、壁厚薄及形態（P＜0.001）、內有無分隔及分隔形態（P＜0.001）、周邊是否見殘存正常卵巢組織（P＜0.001）、腫塊血供（P＜0.001）和腹水（P=0.014）等。良惡性組腫塊邊界的差異無統計學意義（P=0.583）。

表1 卵巢良惡性腫瘤的彩色多普勒超聲特征比較

2.3 Logistic模型分析

將上述超聲特征進行二變量Logistic回歸分析，最后選入回歸模型的3個獨立危險因素依次分別為腫塊壁、腫塊血供、內部回聲（表2）。其余征象如腫塊形態、內部回聲水平、分隔形態、邊界等未選入。

P/（1-P）=EXP（15.778-3.373×腫塊壁厚而不規則或有突起-3.424×血供豐富-2.706×內部回聲不均）。

對上述模型進行似然比檢驗，具有統計學意義，似然比χ2（-2 logL）分別為96.234、61.091、55.737，P值均＜0.001。殘差χ2分別為47.836、8.933、4.855，P值分別為＜0.001，0.539，0.847。模型擬合良好。對各回歸系數的Wald χ2檢驗顯示，腫塊壁、血供、內部回聲的P值均＜0.05（表2）。

表2 Logistic模型分析結果

3 討論

Logistic回歸分析的優點是對各因素的交互作用進行深入分析，篩選有重要診斷意義的獨立影響因素。本研究采用Logistic回歸方法，在多項彩色多普勒超聲指標中篩選出預測卵巢惡性腫瘤的3個獨立危險因素：腫塊壁厚薄及形態、內部回聲和腫塊血供。

超聲是懷疑女性附件包塊的首選影像學檢查方法，雖然有報道證實超聲在鑒別卵巢良惡性腫瘤中的價值[2]，但其對卵巢癌的腫瘤分級作用十分有限[3]。國外報道超聲診斷惡性腫瘤的靈敏度較高（88%～100%）,特異度相對較低（39%～87%）[1]，與本研究（靈敏度96.8%，特異度73.8%）相符。另外，本研究的假陽性率（21.8%）要高于假陰性率（4.0%）。文獻中提到卵巢腫瘤的惡性征象主要包括呈不規則狀或結節狀、內部回聲不均勻、不規則增厚的囊壁或分隔、分葉或乳頭形成、腫塊徑線＞10 cm、實性成分或整個腫塊呈實性[4]，與本研究相符。惡性腫瘤由于生長快，常伴出血、壞死，形態多不規則，且內部回聲不均勻。彩色多普勒超聲對鑒別卵巢腫瘤良惡性具有不可替代的作用[5-6]。由于惡性腫瘤內新生血管形成，彩色多普勒超聲可探及低阻力動脈血流并可描繪血管大致走向[7]。Nossov等[8]指出，由于新生血管管壁平滑肌減少使其阻力降低，多普勒血流指標可通過搏動指數和阻力指數監測，該指標可提高超聲診斷的特異度。同時，彩色多普勒血流顯像還可明確腫瘤的發生部位[9]。晚期病例腫瘤向子宮及宮頸或腹膜廣泛轉移時，可引起腹水。部分良性腫瘤周邊可殘存正常卵巢組織，本研究結果顯示，此時可基本排除惡性可能。筆者認為，依靠上述征象中的任何1項指標即可警惕腫瘤的惡性傾向。當然，卵巢腫瘤病理復雜且變化大，常多種征象同時出現，診斷相對較易，但此時病例多處于腫瘤晚期。超聲診斷早期卵巢癌的意義并不明顯。當血清學指標（如CA125）出現異常時，盡管超聲表現不顯著，惡性征象不表現或表現單一，但出現上述征象特別是進入Logistic方程的3個獨立危險因素時，應進一步檢查以提高卵巢癌的檢出率。

[1]BHARWANI N, REZNEK R H, ROCKALL A G.Ovarian cancer management: the role of imaging and diagnostic challenges [J].Euro J Radiol, 2011, 78: 41-51.

[2]GORP T V, VELDMAN J, CALSTER B V, et al.Subjective assessment by ultrasound is superior to the risk of malignancy index (RMI) or the risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) in discriminating benign from malignant adnexal masses [J].Eur J Cancer, 2012, 48:1649-1656.

[3]MOYLE P, ADDLEY H C, EVIS S.Radiological staging of ovarian carcinoma [J].Semin Ultrasound CT MRI,2010, 31(5): 388-398.

[4]GENTRY-MAHARAJ A, MENON U.Screening for ovarian cancer in the general population [J].Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol, 2012, 26: 243-256.

[5]JOSHI M,GANESAN K, MUNSHIH N,et al.Ultrasound of adnexal masses [J].Semin Ultrasound CT MRI, 2008, 29(1): 72-97.

[6]TONGSONG T, LUEWAN S, PHADUNGKIATWATTANA P, et al.Pattern recognition using transabdominal ultrasound to diagnose ovarian mature cystic teratoma [J].Int J Gynecol Obstet, 2008, 103(2): 99-104.

[7]MARRET H, LHOMME C, LECURU F, et al.Guidelines for the management of ovarian cancer during pregnancy[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod, 2010,149(1): 18-21.

[8]NOSSOV V, AMNEUS M, SU F, et al.The early detection of ovarian cancer: from traditional methods to proteomics.Can we really do better than serum CA-125?[J].AJOG, 2008, 9: 215-223.

[9]TESTA A, BOURNE T H.Characterising pelvic masses using ultrasound [J].Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol,2009, 23: 725-738.