農(nóng)村公共品供給效率及影響因素實證分析:以九江地區(qū)為例

周思勤 陳禮芳

（九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江西 九江 332000）

一、引言

我國長期存在的城鄉(xiāng)公共品供給失衡問題是制約農(nóng)村進步和發(fā)展的重要原因。但目前關(guān)于農(nóng)村公共品供給失衡問題的研究也存在一定的局限性：一是將公共品供給失衡問題簡單看成是農(nóng)村公共品供給總量嚴重不足和結(jié)構(gòu)不合理的問題，對農(nóng)村公共品供給中的低效率關(guān)注不夠，尤其是對影響公共品供給效率的外在因素研究不夠；二是對基于農(nóng)民的主體地位來評判農(nóng)村公共品供給效率關(guān)注不夠；三是有關(guān)研究較偏向于全國或省域范圍，一般以定性研究為主，對地區(qū)市級的農(nóng)村公共品供給的實證性研究不夠。

本文以九江地區(qū)為例，基于現(xiàn)有農(nóng)村公共品的供給效率現(xiàn)狀，從政府和農(nóng)民兩個層面，利用計量經(jīng)濟學(xué)的研究方法，包括政府層面供給效率的DEA分析法和農(nóng)民層面“滿意度”的Probit模型分析兩類方法，分析影響農(nóng)村公共品供給效率大小，得出提升農(nóng)村公共品供給效率的途徑。

根據(jù)朱玉春等人對農(nóng)村公共品的內(nèi)容所作的分析[1]，農(nóng)村公共品分級分類情況見表1。

表1 農(nóng)村公共品三級分類

二、農(nóng)村公共品供給效率評價的DEA分析法

（一）農(nóng)村公共品供給效率評價方法與農(nóng)村公共品的內(nèi)容

在本文中，農(nóng)村公共品供給效率是指各地方政府生產(chǎn)農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入產(chǎn)出的相對效率和農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平相對提升狀況效率的綜合評價。其中，投入產(chǎn)出效率可以采用各地方政府生產(chǎn)農(nóng)村公共產(chǎn)品所達到的相對“生產(chǎn)有效性”程度來表示；提升狀況效率可以采用反映各地方政府在消除客觀基礎(chǔ)條件下，投入產(chǎn)出效率提升狀況的“管理有效性”程度來表示[2]。

“生產(chǎn)有效性”程度直接使用DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法進行評價。而“管理有效性”程度則采用二次相對效率（效益）概念進行測評。這是由馮英俊等提出的將把各決策單元以往的相對效益作為它們基礎(chǔ)條件的一種度量，并將前期相對效率看作一種輸入，而將當(dāng)期相對效率看作一種輸出，以此作為輸入輸出的因素，再次測算它們之間的相對效率，即為各決策單元的二次相對效率。其好處是可以消除由于客觀條件的優(yōu)劣而造成的影響，對所有決策單元都有激勵作用[3]。

（二）DEA分析法及二次相對效率分析結(jié)果

考慮到數(shù)據(jù)的代表性及可得性，在進行計算時使用的投入、產(chǎn)出指標見表2。

表2 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給部門投入產(chǎn)出指標體系表

2010—2011年江西省九江市各縣區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的相應(yīng)數(shù)據(jù)源于《九江市統(tǒng)計年鑒》和各相關(guān)部門。采用DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）專用分析軟件MaxDEA 6進行測算九江市14個縣（市）農(nóng)村公共產(chǎn)品供給2010年及2011年相對供給效率及二次相對效率見表3。

表3 九江市14個縣（市）相對供給效率及二次相對效率及排名

瑞昌市 0.94 2 0.73 9 0.77 8武寧縣 0.80 8 0.78 7 0.91 4星子縣 0.78 9 0.81 5 0.93 2修水縣 1 1 1 1 0.80 7潯陽區(qū) 1 1 1 1 0.80 7永修縣 0.84 5 0.74 8 0.86 5

三、基于農(nóng)民為主體的滿意度調(diào)查及實證分析

調(diào)查及分析所采用的數(shù)據(jù)是筆者于2013年8月對九江14個縣區(qū)的農(nóng)民采取隨機抽樣的原則實際調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)。在設(shè)計問卷和調(diào)查方案時，充分考慮了農(nóng)民的認知水平，使之能夠真實地表達自己的意愿，作出明確評價。問卷調(diào)查的內(nèi)容主要包括農(nóng)民對12項農(nóng)村公共品供給的滿意情況。最終共發(fā)放問卷 332份，收回有效問卷308份，占全部問卷的92.8%。

為便于研究，將12個問題的滿意程度作為12個變量，用x1至x12代表。取值規(guī)則為：評價數(shù)據(jù)“不滿意”取值為“1”，“一般”取值為“2”；將“滿意”取值為“3”。對其他變量的定義及描述性統(tǒng)計見表4。

表4 變量的定義及描述性統(tǒng)計

從該表可看出：

1.農(nóng)民對公共品供應(yīng)的11個單項（不含總體情況）的滿意程度的平均值為2.14，大于2。說明農(nóng)民對公共品的供給滿意程度比“一般”略好，體現(xiàn)出一種進步，但離滿意還有較大差距，如果從整體情況感覺（x11）而言，其加權(quán)平均數(shù)為2.38，情況更好一點。

2.就加權(quán)平均排序而言，相對滿意程度最高的依次為“飲水設(shè)施”、“鄉(xiāng)村教育”、“生活能源”以及“醫(yī)療衛(wèi)生”；相對滿意程度最低的依次為“文化活動”、“村民自治”、“農(nóng)業(yè)科技”以及“政府服務(wù)”。說明了農(nóng)民在經(jīng)濟發(fā)展的同時，對精神文明和政治文明的追求是較突出的。

以前面的定義和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用SPSS16.0對12個變量進行主成份分析，輸出了變量的相關(guān)系數(shù)矩陣、因子變量貢獻率解釋表，主成份相關(guān)性矩陣表。得出以下結(jié)論：

1.問卷調(diào)查所確定的從農(nóng)田水利、農(nóng)業(yè)科技到政府服務(wù)等11個單項問題都為典型性較強的農(nóng)村公共品項目內(nèi)容，基本都為主成份1所綜合涵蓋。

2.從主成份1—3與12個原始變量的相關(guān)性高低排名，可以看到：政府服務(wù)水平、飲水設(shè)施、村民自治能力、生活環(huán)境好壞是影響九江地區(qū)農(nóng)民對農(nóng)村公共品服務(wù)滿意程度最重要因素。

四、結(jié)論與建議

如何提高農(nóng)村公共品供給效率，相關(guān)研究和政策實施應(yīng)該基于兩個視角展開：

（一）基于政府的主導(dǎo)地位

目前的主要方式是從農(nóng)村公共品供給的規(guī)模、結(jié)構(gòu)等內(nèi)在因素和經(jīng)濟發(fā)展水平、財政分權(quán)程度等外在因素方面進行探討，且以定性研究、省域以為主，少見實證。但也應(yīng)多開展地級市范圍的實證研究，特別是進行相對效率的比較。以本文為例，采用DEA法對九江市各區(qū)縣進行相對效率和二次效率計算，既較客觀地反映了現(xiàn)期地方政府在農(nóng)村公共品供給方面的工作效率，又可以反映消除由于客觀條件的優(yōu)劣后的主觀努力程度，有利于完善對下一級地方政府的考核制度，提高其有效供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的積極性。

（二）基于農(nóng)民的主體地位

其含義包括農(nóng)民既是新農(nóng)村事業(yè)的建設(shè)者和農(nóng)村公共產(chǎn)品的消費者，也是農(nóng)村公共產(chǎn)品的重要供給者。

就本文對九江地區(qū)農(nóng)民對公共品供給效率滿意度的調(diào)查分析，得出以下結(jié)論與建議：

1.進一步加強農(nóng)村精神文明建設(shè)，滿足農(nóng)民對圖書室、老年人活動中心、文藝演出等方面的需求，提高農(nóng)村對文化精神生活的滿意程度。

2.進一步加強農(nóng)村政治文明建設(shè)，切實確保村務(wù)公開、民主議事制度的落實，使村民依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，維護村民的合法權(quán)益。

3.進一步加強農(nóng)業(yè)科技推廣工作，改善農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)，搞好農(nóng)業(yè)科技推廣培訓(xùn)。

4.進一步提高政府，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對農(nóng)民的服務(wù)水平。

[1]朱玉春，喬文，王芳.農(nóng)民對農(nóng)村公共品供給滿意度實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（01）.

[2]徐崇波，梅國平.我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給績效評價實證分析——以江西省80個縣（市）為例[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010（07）.