唐代庭州西海縣考

王旭送

（新疆社會科學院 新疆烏魯木齊830011）

唐太宗貞觀十四年（公元640年），唐朝平定高昌國之后，位于可汗浮圖城的西突厥葉護獻千里之地歸唐。唐朝遂在其地設庭州，州治庭州城，即今吉木薩爾縣北庭古城。庭州下轄四縣：金滿（后改名為“后庭”）、蒲類、輪臺、西海四縣。其中，西海縣設置的時間最晚，為寶應元年（公元762年）。西海縣之設置，文獻記載僅見于《新唐書》卷四十《地理志四》：“西海，下。寶應元年（公元762年）置”。其后，《輿地廣記》沿襲了這一記載。

關于西海縣的建制由來，國內外學界大多將之比擬于清海軍，認為西海縣為清海軍之升格。如，清代學者李光廷、徐松，現代學者岑仲勉、方英楷等。日本學者松田壽男亦持此說。［1］但是就清海軍位置所在這一問題，學者卻觀點不一，大致有阿雅爾淖爾（瑪納斯湖）說、今沙灣縣安集海鎮說、今瑪納斯白楊河說、今石河子說、今瑪納斯縣治說、今烏魯木齊烏拉泊說。戴良佐先生《唐庭州西海縣方位初考》一文中有詳細敘述，茲不贅述。

稍后，隨著吐魯番阿斯塔那古墓出土了兩件與西海縣有關的文書，學界又有了新的觀點。吳震先生《唐庭州西海縣之置建與相關問題》（《新疆社會科學》，1989年第2期。）云“西海縣，因境內多湖泊，且居西州以西而得名，其治所當今烏魯木齊東南鹽湖之破城子，今新疆鹽湖化工廠所在。”2012年出版的《中國行政區劃通史·唐代卷》則認為，西海縣治所在今烏魯木齊烏拉泊古城。［2］

筆者認為，唐代庭州西海縣不可能在今新疆鹽湖化工廠一帶，西海縣方位應在今瑪納斯河流域一帶；西海縣是清海軍的升格，其位置在今瑪納斯西北的瑪納斯湖一帶，瑪納斯湖在唐代名曰“清海”。

一、西海縣不可能在今新疆鹽湖化工廠一帶

吳震先生在主張“西海縣在在今新疆鹽湖化工廠一帶”之時，主要使用了阿斯塔那古墓出土的兩件文書。為了說明問題，筆者將者兩件文書移錄如下：

其一、《唐寶應元年（公元762）節度使衙榜西州文》［3］：

1 使衙 榜西州

2 諸寺觀應割附充百姓等

3 右件人等久在寺觀驅馳，矜其勤勞日久，遂與僧道

4 商度，并放從良，充此百姓。割隸之日一房盡來，不能有愧

5 于僧徒。更乃無厭至甚，近日假托，妄有追呼。若信此流，

6 擾亂頗甚。今日以后，更有此色者，當便決然。仍仰所由

7 分明曉喻，無使踵前。榜西州及西海縣。

8 以前件狀如前

其二、《唐庭州西海縣橫管狀為七德寺僧妄理人事》［4］：

1 西海縣橫管 狀上

［后缺］

通過《唐寶應元年（公元762）節度使衙榜西州文》可知，伊、西、北庭節度使要求寺觀將奴婢和家人放良。此舉之目的，正如唐長孺先生所言，除了擴大交納賦稅之人口外，還有面對吐蕃的入侵，征集保衛西州的兵員的目的。［5］《唐庭州西海縣橫管狀為七德寺僧妄理人事》講的是，西海縣百姓的竹伯良及妻竹慈心，原屬西州七德寺，根據規定可以從良，然此舉遭到寺觀的抵制。故，竹伯良又被七德寺派僧惠寬、法允“追呼”而去，供其“驅馳”。其妻故申訴于西海縣，該縣橫管乃以狀上“使衙”。

《唐寶應元年（公元762）節度使衙榜西州文》發布之時，北庭已經陷蕃，伊、西、北庭節度使治所被迫遷往西州，與西州合署辦公。伊、西、北庭節度使在戰時發布此榜文，目的在于增加交納賦稅的人口及兵員。因此，榜文的實施目標應該是人口稠密，寺觀眾多之地。西州是一個典型的漢人社會，人口稠密，經濟發達，宗教氛圍濃厚，已有大量的出土文獻佐證，自不待言。西海縣雖缺乏相關資料佐證，但是也應是一個人口稠密，寺觀眾多之地。

在西州之西的輪臺縣作為絲路要沖，在唐代也是一個人口眾多，商賈云集之地。《新唐書·焉耆傳》云，“詔焉耆、龜茲、疏勒、于闐征西域賈，各食其征，由北道者，輪臺征之。”同書同傳贊云：“開元盛時，稅西域商胡以供四鎮，出北道者納賦輪臺”由此可知，當時在天山以南塔里木盆地邊緣有四個收稅點，在天山以北只有一個納稅點——輪臺。彼時北庭都護府治所在庭州，而納稅點卻設在輪臺，足證輪臺之重要。當然，輪臺能夠成為納稅點，與其地處絲路要沖有著很重要的關系。盡管如此，楊志烈簽發的《唐寶應元年（公元762）節度使衙榜西州文》將西州、西海縣并提，但并沒有提及輪臺縣，說明其時輪臺縣的人口發展尚不及西海縣。但是，今烏魯木齊東南鹽湖一帶，自古以來就不是人稠物穰之地，更遑論寺廟、道觀眾多，此地不可能成為較輪臺縣更為繁華之地。

另，今烏魯木齊東南鹽湖一帶毗鄰輪臺縣太近，政府不可能見縫插針，再設置一個西海縣。

因此，西海縣不可能設置于今烏魯木齊東南鹽湖一帶。

二、西海縣乃清海軍之升格

通過《唐寶應元年（公元762年）節度使衙榜西州文》可知，其時西海縣已經是一個類于西州的人稠物穰之地，在其境內分布著數量眾多的寺廟、道觀。如此人口眾多、宗教發達之地，唐朝政府在設置西海縣之前，在其地必定有一定的行政建制，不可能空穴來風。考慮到《唐寶應元年（公元762年）節度使衙榜西州文》發布時，庭州已陷蕃，此西海縣必定在輪臺縣之西。

我國古人有以較大湖泊稱海的說法。如，《漢書·蘇武傳》云：“（匈奴）乃徙武北海上無人處，使牧羝。”《說郛》卷五二引宋程大昌《北邊備對·四海》云：“若夫西北二虜，有西海、柏海、青海、蒲類海、蒲菖海、居延海、白亭海、鮮水海，皆嘗并海立稱矣；然要其實致則眾水鐘為大澤如洞庭、彭蠡之類，故借海以名之，非真海也。”寶應元年設置的西海縣既以“西海”稱之，必定位于庭州西部的某一較大湖泊附近。

關于唐朝在庭州以西的行政建制，《元和郡縣圖志》有較為詳細的記載：

清海軍，在州西七百里。舊名鎮城鎮，天寶中改名清海軍。

俱六鎮，在州西二百四十里，當碎葉路。

憑落鎮，在州西三百七十里。

神仙鎮，在州南五十里當西州路。

沙缽鎮，在州西五十里當碎葉路。［6］

以上行政建制，以清海軍為高。清海軍原名鎮城鎮，與俱六鎮等級別相同，可能因為人口、經濟增長較快，于天寶年間升格為清海軍。

唐朝建立之后，建立了由軍鎮、守捉、鎮、堡以及烽鋪、館驛、關津等各級建置組成的軍事鎮防體系。《舊唐書》卷一百九十六上《吐蕃傳》云：“貞觀中，李靖破吐谷渾，侯君集平髙昌，阿史那社爾開西域，置四鎮。前王之所未伏盡為臣妾。秦漢之封域得議其土境耶。于是歲調山東丁男為戍卒，繒帛為軍資，有屯田以資糗糧牧使以□羊馬。大軍萬人，小軍千人，烽戍邏卒，萬里相繼，以卻于強敵。”這一鎮防體系的形成，不僅增強了西域駐軍的御敵能力，而且隨著大量內地軍人進入并屯田，促進了當地的繁榮。

由此我們可以斷定，在庭州以西的諸行政建制中，西海縣最有可能是有清海軍升格而來。而且在升格之前，它可能已經成了“大軍萬人”的大軍。

關于清海軍，很多學者將之與碎葉路上的清鎮軍城聯系在一起，認為清海軍前身鎮城鎮即碎葉路上的清鎮軍城。如，薛宗正先生在《北庭故城與北庭大都護府》一文中，徑直在清鎮軍城后注明“西海縣”。［7］

清鎮軍城，見于《新唐書》卷四十《地理志》“北庭大都護府”條。該條介紹了自庭州西行至碎葉的道路，云：

（庭州）西六十里有沙缽城守捉，又有馮洛守捉，又八十里有耶勒城守捉，又八十里有俱六城守捉，又百里至輪臺縣，又百五十里有張堡城守捉，又渡里移得建河，七十里有烏宰守捉，又渡白楊河，七十里有清鎮軍城，又渡葉葉河，七十里有葉河守捉，又渡黑水，七十里有黑水守捉，又七十里有東林守捉，又七十里有西林守捉。又經黃草泊、大漠、小磧，渡石漆河，逾車嶺，至弓月城。過思渾川、蟄失蜜城，渡伊麗河，一名帝帝河，至碎葉界。又西行千里至碎葉城，水皆北流入磧及入夷播海。

筆者認為，在沒有確鑿證據前，不能將清鎮軍城與清海軍混為一談。按《元和郡縣圖志》卷四十的敘述慣例，地處交通要沖者，均加以注明，如，俱六鎮，注明“當碎葉路”，而憑落鎮則不加注釋，說明其不再交通要沖。則，清海軍應該不再碎葉路、西州路的交通要沖之上。而，清鎮軍城則明顯地處庭州至碎葉路的交通要沖。

清代學者徐松則從道里數上對這一問題提出了質疑，云：“《志》言瀚海軍西七百里有清海軍。按瀚海軍在北庭都護府城內，清海軍即渡白楊河七十里之清鎮軍城也。以道里計之，百五十疑當作二百五十。”［8］

筆者認為，清海軍既以“清海”名之，亦當毗鄰某較大湖泊。在庭州以西七百里，且附近有較大湖泊者，唯有今瑪納斯湖一帶。

三、西海縣位于今瑪納斯湖一帶

關于清海軍（西海縣）位于今瑪納斯湖一帶，自清代以來，已有數位學者持這一觀點。如，清代學者陶保廉《辛卯侍行記》云：“二十一年，置北庭節度使（防制突騎施、堅昆，統瀚海、天山、伊吾三軍，兵二萬人。又按：庭州民九千九百六十四口，兵多于民矣）。天寶中，增清海軍（庭州西七百里。疑在今綏來縣城北二百余里之青水河左右）。肅宗寶應元年，改金滿曰后庭縣（此據《元和志》，而《寰宇記》謂貞元中改。《新唐志》：以蒲類縣改）。后增設西海縣（未詳所在。今綏來西北、青水河北之青水峽，有唐朝渠，近阿雅爾淖爾，疑是西海縣地）。”［9］

筆者主張西海縣位于今瑪納斯湖一帶，主要基于以下考量：

（1）此地有唐代屯墾的遺址——唐朝渠。

清朝末年，王樹柟纂修的《新疆圖志》卷七十一關于阿雅爾淖爾之記敘云：“東南距巴爾庫勒淖爾千八百余里，西距喀喇塔拉額西柯淖爾四百里。羅克倫、呼圖壁二河會，流入其東南，瑪納斯河入其西南，又一水自塔爾巴哈臺北來，曰木丹莫霍爾岱河，入其北。淖爾之東有支流溢出，曰唐朝渠，東北流。置唐朝渠驛，為赴科布多之路。”民國34年（1945年）出版的《新疆水利》云：“漢唐以來中國經營西域，移民屯墾，興辦灌溉。如沙灣之唐朝渠規模甚大，今雖廢棄，遺址猶存。”

1944年財政部鹽政總局的《新疆鹽產調查報告》，對唐朝渠有較為詳盡的記敘：

唐朝朝渠位于準噶爾盆地西部馬那斯河下游，曾有唐代古渠，引水灌地故名，現在廢棄已久，荒無人居，地屬綏來縣轄境，距縣治約三百公里。由迪化來此者，可循伊犁公路至綏來縣西五十公里之三道河子，折而北行，四十三公里至沙灣縣，又九十七公里至小拐，由此折往東北，經大拐至唐朝渠約一百公里。其地本為鹽場所在，現無人煙……唐朝渠位于盆地低處，眾水挾鹽匯注，乃成鹽池。惟沙漠之中，地形每多變遷，水道隨之改易，產鹽地區，亦因而移動，三十年來，此區鹽產，已三易其場，茲分區列述之。（1）民國五年以前，馬那斯河注入于古阿雅爾諾爾，唐朝渠迄東至匣子蓋一帶，均為沙漠，沙下尺許，有古湖之鹽，成潔白巨塊，產鹽區域，周圍六百余里，產量豐富，乃設場于唐朝渠，以便管理。（2）民國五年馬那斯河改道，由大拐折而東流，唐朝渠鹽區之西部約三分之二，均被水淹，不能采取，東部未淹部分，亦因交通困難，不克取用，乃改就唐朝渠以北及烏魯木湖以東之鹽池，撈取池鹽。［10］

《西北鹽產調查實錄》所載《唐朝渠一帶鹽池圖》

（2）歷史上的瑪納斯湖堪為大澤。

瑪納斯湖在清代被稱為額彬格遜淖爾，后來又叫阿雅爾淖爾。清代學者徐松在《西域水道記》卷3中記載了此湖的規模：“羅克倫、胡圖克拜二河既會，西北流二百余里，逕清水峽南，入自淖爾之東南；瑪納斯、烏蘭烏蘇二河既會，西北流百里，入自淖爾之南；木丹莫霍爾岱河，流百余里，入自淖爾之西北：是為額彬格遜淖爾。維語謂老婦為額彬，謂腹為格遜，沿其舊名也，今又曰阿雅爾淖爾。”

據《西域水道記》可知，清代瑪納斯湖，圓橢形，類于老婦之腹，故云“額彬格遜淖爾”。其東西斜長一百多里，南北廣數十里。

其后，根據20世紀初出版的《新疆全省輿地圖》資料量計算，瑪納斯湖東西長約40公里，南北寬約25公里，面積略大于當時的烏倫古湖（今布倫托海）與艾比湖（喀喇塔拉額西柯淖爾）。其時，艾蘭淖爾與達巴松淖爾均為瑪斯湖之一部分，僅北部的艾里克湖與其分離。

由此看來，即便是在清代，瑪納斯湖亦堪稱大澤。

（3）瑪納斯湖附近有適合農業開墾的環境。

瑪納斯湖自清末以來逐漸變成了一個咸水湖，最終干涸消失，周圍亦成了一個大鹽場。但是。據加帕爾·買合皮爾等主編的《亞洲中部湖泊水生態學概論》介紹，訖止十世紀末，瑪納斯湖仍然是一個大的淡水湖。［11］今天，我們仍然可以在克拉瑪依白堿灘一帶看到大片生長密集的干蘆葦床，這也證明，歷史上這里曾經存在過面積廣大的淡水湖。

在清代，瑪納斯湖附近仍有大片肥沃的土地非常適合農業生產。據徐松《西域水道記》卷3記載：“（阿雅爾）淖爾南有地曰魚窩鋪，可耕。嘉慶十九年松公筠欲開渠引葦蕩水溉之。時報墾者已三萬余畝。渠成，水不流，罷。”

結論

通過以上分析，筆者認為：吐魯番出土文書中的西海縣不在今烏魯木齊鹽湖一帶；西海縣是庭州以西七百里清海軍的升格；清海軍與清鎮軍城無干；清海軍之“清海”即今瑪納斯湖。

通過《唐寶應元年（公元762）節度使衙榜西州文》可知，西海縣是唐代西域的一個僅次于西州的重要的漢文化中心。

敦煌發現的伯2555號文書是唐朝官員馬云奇的殘詩集。馬云奇是一個在河西戰爭中被吐蕃俘虜的唐朝地方官吏。馬云奇被俘后即由吐蕃軍押解他去了安西方向。該詩集就是作者押解途中寫的沿途的景物和自己的心情。其中《九日同諸公殊俗之作》提及了清海軍。《九日同諸公殊俗之作》云：

一人唱歌數人啼，拭淚相看意轉迷。

不見書傳清海北，只知魂斷隴山西。

登高乍似云霄近，寓木仍驚草樹低。

菊酒何須頻勸酌，自然心醉已如泥。［12］

詩中提到的清海，即庭州西七百里的清海軍，“不見書傳清海北”則說明了作者在清海軍有友朋。由此詩歌可以推知，其時的西海縣不僅人口稠密、寺觀眾多，而且匯聚了一批文人騷客。

［1］松田壽男著、陳俊謀譯.古代天山歷史地理學研究［M］.北京：中央民族學院出版社，1987：369-371.

［2］郭聲波.中國行政區劃通史·唐代卷,下［M］.上海：復旦大學出版社，2012：1043.

［3］唐長孺主編.吐魯番出土文書（錄文本）第九冊［M］.北京：文物出版社，1990：126-127.

［4］唐長孺主編.吐魯番出土文書（錄文本）第九冊［M］.北京：文物出版社，1990：152.

［5］唐長孺.敦煌吐魯番史料中有關伊、西、北庭節度史留后問題［J］.中國史研究,1980,（3）.

［6］（唐）李吉甫.元和郡縣圖志,卷四十,隴右道下·庭州,［M］.北京：中華書局，1983：1034.

［7］林干.突厥與回紇歷史論文選集（1919—1981）上［M］.北京：中華書局,1987：438.

［8］徐松著,朱玉麒整理.西域水道記（外二種）［M］.北京：中華書局,2005：190-191.

［9］（清）陶保廉.辛卯侍行記［M］.蘭州：甘肅人民出版社,2002：428.

［10］袁見齊.西北鹽產調查實錄,第三章,唐朝渠一帶鹽池［M］.財政部鹽政總局,1946：48-49.

［11］（哈）加帕爾·買合皮爾,（哈）A.A.圖爾蘇諾夫主編.亞洲中部湖泊水生態學概論［M］.烏魯木齊：新疆科技衛生出版社,1996：110.

［12］張錫厚主編.全敦煌詩,第一編,詩歌,第八冊［M］.北京：作家出版社,2006：3406;陰法魯.敦煌唐末佚詩所反映的當地狀況［J］.陰法魯,劉玉才.陰法魯文選［C］.北京：北京大學出版社,2010：222.