競爭型戰略聯盟的行業因素探析：來自國內外的經驗證據

徐 亮，彭 程，龍 勇，何 攻

（1.四川外語學院a.國際商學院；b.國別經濟與國際商務研究中心，重慶 400031;2.重慶大學 經濟與工商管理學院，重慶 400030；3.重慶市電力公司 電力調度控制中心，重慶 400015）

近年來，行業內競爭對手之間的合作日益頻繁密切，不斷推動著全球經濟一體化的發展。競爭型戰略聯盟，是指向市場提供相似的產品或服務，且合作成員處于相同行業的聯盟。有關競爭型戰略聯盟的理論問題和實證研究，已成為當前戰略管理領域的研究熱點之一。前期研究主要集中在合作競爭（Brandenburger& Nalebuff，1995；Lado et al.，1997；Luo，2004）［1-3］、競爭型戰略聯盟的原理（Hamel，1991；Afuah，2000）［4-5］、模式（Dussauge& Garrette，1995，1998；Mitchell et al.，2002）［6-8］以及績效（Hamel，1991；Das et al.，1998；Dussauge et al.，2000；Garrette et al.，2007；Luo et al.，2007）［4，9-12］等。然而，卻很少有研究者對競爭型戰略聯盟形成的前提及條件等問題予以解答，如國家經濟發展階段、行業技術條件、市場規模大小等來自聯盟之外的變量對聯盟體所產生的影響等。

事實上，盡管改革開放以來我國許多企業在航空制造、汽車制造、通訊設備、化學制藥等行業通過合資等方式與國內外競爭對手建立競爭型戰略聯盟，但對于這些源于西方經驗的管理實踐在我國產業情境下的適用條件及形成背景，仍然缺乏清晰的認識。與此同時，隨著全球經濟一體化進程不斷加快以及科學技術飛速發展，加入WTO后與外資企業競爭日趨激烈等經營環境的深刻變化，對我國企業的生存和發展帶來了前所未有的機遇與挑戰。我們不禁思考，我國企業實踐競爭型戰略聯盟的情況如何？與國外經驗相比有何特征？競爭型戰略聯盟分布有何地區或行業規律？對我國競爭型戰略聯盟活動的有效實施有何啟示？本文聚焦于國內外企業發展競爭型戰略聯盟的實踐經驗，探析以市場規模和技術進步率等特征的行業條件對聯盟形成的影響，以期彌補現有文獻的不足，為我國企業和政府部門更有效地開展和管理競爭型戰略聯盟的實踐活動提供決策支持，為提升我國企業競爭力提供參考。

一、研究基礎

有關戰略聯盟形成的行業環境，以及企業在競爭型戰略聯盟中的戰略導向等相關文獻是本文的研究基礎。在探討戰略聯盟形成原因的相關文獻方面，Buckley&Casson（1996）［13］基于交易成本理論構建了在合資、許可以及兼并等不同條件下國際合資企業（IJV）進行戰略決策的經濟學模型，很好地解釋了上世紀末合資企業在推動技術創新不斷加速以及市場全球化進程中所發揮的重要作用。Pavitt（1984）［14］收集了1945年以來英國2000個重大技術創新的數據，基于分類法解釋了產業部門模式與技術變遷之間的關系，認為不同模式的產業部門在顧客需求、技術來源等方面有較大差異，并且具有不同的技術發展軌跡以及相應的技術特征。另外，Hagedoorn（1993）［15］采用“基于文獻的聯盟計算方法”收集了19世紀80年代以來生物技術、新材料及計算機等14個行業的4192個技術聯盟的資料，解釋了市場因素對戰略技術聯盟行業環境形成的影響，認為技術動機與市場動機是企業尋求戰略技術合作的主要原因：技術方面的考慮是高技術企業尋求戰略合作的首要動機，而市場因素則是非高技術企業尋求合作的主要動機。總之，該類文獻圍繞企業戰略合作形成的原因進行探討，認為“技術”與“市場”是企業尋求合作的兩個重要動機。這為本文研究工作的開展提供了從經驗上區分聯盟行業環境（基于市場規模和技術創新率）的分類方法。

另外，學者們通過對理論和實踐的演繹和歸納，將公司參與競爭型戰略聯盟的行為加以精煉，抽象出公司在競爭型戰略聯盟中不同戰略行為導向及其影響。Lado et al.（1997）將公司在合作競爭中的行為導向區分為協作尋租行為（合作導向高、競爭導向低）、壟斷尋租行為（合作導向低、競爭導向低），協同尋租行為（合作導向高、競爭導向高），以及競爭尋租行為（合作導向低、競爭導向高），解釋了不同的行為及組織能力與相應的經濟績效之間的關系。Bengtsson&Kock（2000）［16］進一步將合作競爭伙伴之間的關系劃分為三個維度，即合作導向，競合對等及競爭導向。徐亮等（2007）［17］在其基礎上借鑒了交易成本的內部化模型，從理論上探討了行業的市場規模以及技術創新率對競爭型聯盟伙伴間關系導向類型的影響，認為競爭者之間的合作關系在企業所處行業的市場規模以及技術創新率都較高或較低時容易形成競合對等性戰略聯盟，如表1 所示。然而，該文獻僅從理論上加以探討，缺乏經驗證據上的支持。

表1 技術創新率、市場規模與競爭型戰略聯盟類型選擇

回顧文獻可以看出，理論界對于競爭型戰略聯盟形成的行業部門問題尚無清晰認識，而這對幫助我國政府部門和企業界更有效從事聯盟管理活動具有重要的現實意義。在上述文獻的研究基礎上，本文基于文獻的事件收集法，收集競爭型戰略聯盟在實踐領域發生的事件，從經驗事實的角度探討以技術創新率、市場規模為特征的行業部門條件對競爭型戰略聯盟形成的影響，試圖得到我國制造業各行業發展狀況與形成競爭型聯盟的不同類型之間更為清晰的聯系。以期在一定程度上豐富現有文獻，并試圖為提高我國政府管理機構以及企業界開展競爭型戰略聯盟的實踐能力提供參考。

本文首先建立以技術創新率與市場規模為基礎的我國制造業各行業的分類體系，觀測國際和國內產業界中發生的競爭型戰略聯盟事件并對理論分析加以驗證，進而得到競爭型戰略聯盟的形成與以技術創新率、市場規模為特征的行業部門之間的聯系。

二、基于技術創新率及市場規模的我國制造業分類體系

根據研究基礎的理論依據，本文首先基于技術創新率和市場規模兩維度刻畫我國國民經濟制造業的情況。采用這兩個維度的含義在于，首先，技術創新率能夠反映行業內技術進步的速度，用以衡量制造業各部門的技術特征；另一方面，市場規模能夠反映公司通過競爭型戰略聯盟生產產品的市場價值，因而用以體現行業的經濟特征。本文采用新產品開發項目數來衡量行業創新進步，以避免專利數量和專利統計中存在的缺陷（吳延兵，2009）［18］。另外，采用新產品主營業務收入指標來衡量我國制造業各部門的市場規模，由于公司在技術發生變化的環境下，為了新產品的技術或市場動機與競爭企業開展合作。

《中國科技統計年鑒2010》提供了我國制造業各部門新產品開發項目數以及新產品主營業務收入的數據。本文從中收集了我國國民經濟共計29個制造業行業數據作為樣本進行研究①。進而對兩個變量進行了標準化處理，以避免新產品開發項目數與新產品主營業務收入由于量綱差異的問題。對標準化之后的變量進行描述性統計，如表2所示。

表2 變量標準化之后的描述性統計

由表2 可以看出，經過標準化處理，新產品開發項目數以及新產品主營業務收入兩個變量均值為0，標準差為1。進而將新產品開發項目數為縱軸，以新產品主營業務收入為橫軸，以兩變量的零值點為原點建立坐標系，在該坐標系中描繪出標準化后的29個行業樣本的散點圖。由于經標準化處理，坐標系中的樣本點坐標值為正值表示高于平均水平，為負值表示低于平均水平。因而，本文基于新產品開發項目數以及新產品主營業務收入兩個維度，以零值為二分法的臨界點，將我國制造業各行業進行了兩維度二分法的劃分。

從圖1 的行業散點圖可以看出，我國制造業中大多數行業（制造業29個行業中20個行業）的新產品開發項目數以及新產品主營業務收入都較低，表明我國國民經濟大多數制造業行業的技術能力有限，市場發展未形成規模，距離市場規模及技術創新能力的較高水平還存在一定差距。同時將我國制造業29個行業部門根據市場規模及技術創新率兩個行業特征進行分類后的具體情況填入表3。

圖1 基于兩維度二分法的我國制造業29個行業散點圖

表3 基于技術創新率與市場規模的我國制造業分類體系

三、基于文獻收集法的競爭型戰略聯盟

收集了實業界中競爭型戰略聯盟的經驗證據，以驗證其出現的行業因素。數據收集的方法是基于文獻的事件收集法，收集了關于戰略聯盟的專著、經濟管理報紙、期刊上出現的競爭型戰略聯盟的資料信息。該方法的優點在于，信息量大且信息真實可靠，尤其對于收集行業覆蓋面廣泛、不需要精確統計的數據尤其有效，能夠有效避免問卷調查可能產生的系統性誤差，以及案例研究具有單一性等缺點。

對實業界中發生的國內外競爭型戰略聯盟事件進行收集以及信息處理的規則如下。首先，辨識競爭型戰略聯盟。根據概念，將為同一市場提供相似的產品或服務，并且沒有股權關系（相互之間獨立）的公司間開展的合作，辨識為競爭型戰略聯盟。其次，記錄下每一則競爭型聯盟事件的關鍵信息并進行編碼，如聯盟時間、內容、公司名稱、雙方國別以及行業部門等。

國際上發生的競爭型聯盟事件與國內企業之間的競爭型聯盟事件通過不同的渠道搜索。國際競爭型聯盟事件主要基于專業的期刊論文以及專著，如Dussauge &Garrette（1995）等。收集到的32則國際競爭型戰略聯盟的關鍵信息如表4所示。可以看出：首先，來自不同國家的企業更容易形成競爭型戰略聯盟。本文收集到的32 則國際競爭型聯盟中，有25則事件中的企業雙方來自不同的國別。另外，交通運輸設備與通信設備制造業中的企業更容易發展成為競爭型伙伴關系。在本文收集到的事件中，交通運輸設備以及通信設備制造業共發生24例競爭型戰略聯盟（其中，交通運輸設備制造業13例，通信設備及電子設備制造業11例）。

表4 國際競爭型戰略聯盟事件的關鍵信息

國內企業之間開展競爭型戰略聯盟的信息通過中國資訊行（CHINA INFOBANK） 搜集。本文查找了從2008年至2010年在我國各級行政區范圍內發生的被經濟新聞報道的企業間合作事件。檢索結果顯示，2008-2010年間，我國各類經濟新聞共報道1164例聯盟事件。進而對每一則聯盟事件的合作雙方進行競爭型戰略聯盟的識別，以剔除來自供應鏈企業在上下游之間的合作以及其他的聯盟事件，比如合作企業不是來自制造業行業。收集的18例國內發生的競爭型戰略聯盟的關鍵信息如表5 所示。可以看出：首先，我國與來自其他國家的企業更容易發展成為競爭型伙伴關系。本文收集到的18 例國內發生的競爭型聯盟中，有11 例聯盟事件是我國企業與歐洲國家企業之間發展的，其他國家還包括美國、日本以及埃及等。另外，交通運輸設備與化學原料制品兩個行業更容易發展競爭型伙伴關系。在收集到的國內發生的競爭型聯盟事件中，交通運輸設備以及化學原料制品業共發生13例競爭型戰略聯盟（其中，交通運輸設備制造業8 例，化學原料制品制造業5例）。

表5 國內發生的競爭型戰略聯盟事件的關鍵信息

四、競爭型戰略聯盟行業因素的經驗分析

本文通過專業的期刊論文、專著，以及來自中國經濟新聞的報道等基于文獻的事件收集方法，收集了共50則國內外企業參與競爭型戰略聯盟的事件以及相關信息，將事件涉及到的制造業行業類型及各行業內發生的競爭型聯盟的數量進行了統計，如表6所示。

表6 國內外企業參與競爭型戰略聯盟的行業與數量

表6 顯示，競爭型戰略聯盟發生在交通運輸設備及通信設備制造業等行業的數量最多。本文收集到的50例競爭型聯盟事件中，有21 例來自交通運輸設備制造業。其中有13 例是國際競爭者間的合作，如歐洲航空制造公司之間的聯盟以及美、日、歐汽車生產廠商之間的合作等。我國企業與國外競爭者之間的聯盟事件有8 例，主要集中于我國飛機制造公司與法國競爭者，以及我國汽車生產企業與德國競爭者之間建立的競爭型伙伴關系。除交通設備制造業外，通信設備制造業形成的競爭型戰略聯盟數量也相對較多，案例中有11則競爭型聯盟案例來自通信、計算機及其他電子設備制造業。另外，有6則競爭者合作事件來自化學原料及制品行業，2例來自通用設備制造業，2例產生于專用設備制造業，以及2例來自電氣機械及器械制造業。競爭型戰略聯盟較少發生在有色金屬冶煉、文教用品制造、化纖制造、飲料制造、食品制造、醫藥制造等行業。

基于文獻的事件收集法，本文整理得到的競爭型戰略聯盟涉及交通運輸設備制造等12個行業。統計結果表明，交通運輸設備制造、通訊設備及電子設備制造等技術創新率和市場規模都較高的行業中發生44例競爭型聯盟事件，有色金屬冶煉、文教用品制造等技術創新率和市場規模都較低的行業中發生5 則競爭者間的合作，技術創新率高而市場規模小的行業，如醫藥制造業，只發生一例競爭者之間的合作事件。因而，來自實業界的經驗表明，競爭型戰略聯盟多發生于市場規模和技術創新率都較高或都較低的行業；而市場規模和技術創新率都較高的行業（如交通運輸設備、通信設備、化學原料制品制造業等），發生競爭型戰略聯盟更加頻繁。

基于制造業各部門的技術創新率與市場規模特征，以及行業的技術創新率與市場規模因素對競爭型聯盟伙伴關系導向類型選擇的影響，進一步探討行業因素與形成聯盟伙伴關系導向類型之間的聯系。如表7 所示，競合對等導向的聯盟較多地形成于技術創新率以及市場規模都較高的行業（如交通運輸設備制造業等）或者技術創新率與市場規模都較低的行業（如有色金屬冶煉等）。競爭導向的聯盟主要形成于技術創新率高、市場規模小的行業（如醫藥制造等）。在我國制造業行業部門中未能找到技術創新率低、市場規模大的行業樣本，原因在于我國技術創新率較低的制造業行業總體市場規模相對較小。

表7 競爭型戰略聯盟形成的行業因素

五、結論與啟示

本文以實業界中出現的國內外競爭型戰略聯盟事件為證據，在現有聯盟形成的行業因素分析的理論研究基礎上，從經驗上探討了以技術進步率和市場規模為特征的競爭型戰略聯盟出現的行業環境。研究首先以我國制造業常見的29個行業的數據為基礎，建立以新產品開發項目數和新產品主營業務收入指標為衡量行業技術創新率和市場規模大小的兩個維度，并利用均值為零的二分法對我國制造業各部門建立了分類體系。然后基于文獻的事件收集法，從公開發表的各種期刊、專著、經濟新聞等來源中篩選50例國內外制造業各行業出現的競爭型聯盟事件，對其所在的行業進行歸類并進行分析，得到的結論在彌補現有文獻不足的同時，也為我國企業界和政府部門更有效參與和管理競爭性戰略聯盟活動提供參考。

研究發現：①競爭型戰略聯盟更容易產生于不同國別的競爭企業之間。②競爭型戰略聯盟大多發生于市場規模和技術創新率都較高（如交通運輸設備制造業等行業）或市場規模和技術創新率都較低（如有色金屬冶煉等）的行業；市場規模和技術創新率都較高的行業發生競爭型戰略聯盟更加頻繁。③市場規模以及技術創新率都較高或都較低的行業，傾向形成的伙伴關系類型為競合對等導向。

因而，明確競爭型戰略聯盟出現的行業環境，以及不同產業適宜發展的競爭型戰略聯盟的關系導向類型，對于企業根據聯盟伙伴的地區及行業辨別恰當的伙伴，發展適宜的關系行為導向并選擇相應的治理結構、管理規范及行為模式等，具有積極的意義。而以競爭型戰略聯盟形成的產業背景作為政策依據，對于政府部門頒布各項政策，加強管理，并針對不同類型的競爭型戰略聯盟制定適當的管理方法及激勵尺度等，具有參考意義。

注 釋：

①新產品開發項目數的數據來自條目“分行業大中型工業企業科技項目與專利”，新產品主營業務收入的數據來自條目“分行業大中型工業企業基本情況”。

［1］Brandenburger A M，Nalebuff B J. The Right Game：Use Game Theory to Shape Strategy［J］.Harvard Business Review，1995，73（4）：58-71.

［2］Lado A A，Boyd N G，Hanlon S C. Competition，cooperation，and the search for economic rents：a syncretic model［J］.Academic of Management Review，1997，22（1）：110-141.

［3］Luo Yadong.Coopetition in International Business［M］.Copenhagen：Copenhagen Business School Press.2004.

［4］Hamel G.Competition for Competence and Inter-partner Learning within International Strategic Alliances［J］. Strategic Management Journal，1991，12（S1）：83-103.

［5］Allan Afuah. How Much Do Your "Co-Opetitors′" Capabilities Matter in the Face of Technological Change［J］. Strategic Management Journal，2000，21（3）：387-404.

［6］Pierre Dussauge，Bernard Garrette. Determinants of Success in International Strategic Alliances：Evidence from the Global Aerospace Industry［J］.Journal of International Business Studies，1995，26（3）：505-530.

［7］Dussauge P，Garrette B. Anticipating the evolutions and outcomes of strategic alliances between rival firms［J］. International Studies of Management & Organization，1998，27（4）：104-126.

［8］Will Mitchell，Pierre Dussauge，Bernard Garrette. Alliances with Competitors：How to Combine and Protect Key Resources?［J］. Creativity and Innovation Management，2002，11（3）：203-223.

［9］Somnath Das，Pradyot K. Sen Sanjit Sengupta. Impact of Strategic Alliances on Firm Valuation［J］. The Academy of Management Journal，1998，41（1）：27-41.

［10］Pierre Dussauge，Bernard Garrette，Will Mitchell. Learning from Competing Partners：Outcomes and Durations of Scale and Link Alliances in Europe，North America and Asia［J］.Strategic Management Journal，2000，21（2）：99-126.

［11］Bernard Garrette，Pierre Dussauge，Xavier Casta?er. Do Scale Alliance with Competitors Improve Product Performance? A Study of the Aircraft Industry，1949-2000［R］.Working Paper，HEC-School of Management，2007.

［12］Xueming Luo，Aric Rindfleisch，David K Tse. Working with Rivals：The Impact of Competitior Alliances on Financeial Performance［J］. Journal of Marketing Research，2007，44（1）：73-83.

［13］Buckley P J，Casson M. An economic model of international joint venture strategy［J］. Journal of International Business Studies，1996，27（5）：849-877.

［14］Pavitt K. Sectoral patterns of technical change：Towards a taxomomy and a theory［J］. Research Policy，1984，13（6）：343-373.

［15］Hagedoorn J.Understanding the rationale of strategic technology partnering：Interorganizational modes of cooperation and sectoral differences［J］. Strategic Management Journal，1993，14（5）：371-385.

［16］Bengtsson M，S?lvell ?. Climate of competition，clusters and innovative performance［J］.Scandinavian Journal of Management，2004，20（3）：225-244.

［17］徐亮，張宗益，龍勇.競爭性企業間合作關系研究，科學學與科學技術管理［J］.2007（2）：148-152.

［18］吳延兵.知識生產及其影響因素——基于中國地區工業的實證研究［J］.世界經濟文匯，2009（2）：57-73.