高中物理教師對新課標教材實施“二次開發”的調查及思考＊

陳 野 陸建隆

（1.姜堰市第二中學，江蘇 姜堰 225500；2.南京師范大學教師教育學院，江蘇 南京 210046）

1 問題的提出

新課改倡導教師打破原有的教材觀，重新認識和利用教材.教學不是簡單地傳遞、灌輸教材內容，而是結合具體的教育情景批判性地、創造性地運用教材的過程，其間可能涉及到教材內容的調整和加工、教材資源的整合和教師自主開發教學資源等.如果說課程和學科專家連同出版單位編制教材是教材的“一次開發”，那么教師在課程實施過程中對教材的創造性使用則可謂教材的“二次開發”過程.［1］

新課程背景下，教師被賦予了教材的“二次開發”的權利，但權利與責任總是相生相伴，教師在分享課程決策權的同時，也肩負起了作為課程開發者和課程實施者的雙重使命.［2］實施新課程以來，我們面對的一邊是法定的課程標準，一邊是各種版本的新教材，課程標準和新教材之間似乎出現了一片不確定的開闊地帶，不少高中物理教師在感嘆教學游刃有余之際，一時又感到無所適從，茫然不知所向，甚至有不少人慨嘆“越來越不會教學”了.因此，“賦權”之后需要“增能”，沒有“增能”的跟進，權責的賦予不免會落空.這里所說的，“增能”就是增強教師對教材“二次開發”的能力.

有鑒于此，我們申報了“物理新課標教材‘二次開發’的實踐與研究”的課題.作為該課題的研究目標之一，我們對江蘇省高中物理教師“二次開發”新課標教材的真實現狀進行了問卷調查，并在問卷調查統計數據的基礎上進行思考.

2 調查問卷的設計

2.1 調查問卷的主要內容

本問卷共編制19道問題，主要從4個維度加以展開，相應的調查內容見表1.

表1 問卷調查內容項目表

續表

2.2 調查問卷的取樣

本問卷調查對象為江蘇省內19所中學的230名高中物理教師，覆蓋了全省13個地級市，被試樣本的具體情況見表2.本次調查共發放問卷230份，回收問卷198份，回收率為86.09%，其中有效問卷為193份，有效率為97.47%.

表2 被試教師樣本分布情況表

2.3 調查問卷的統計方法

在進行問卷調查的數據分析時，我們使用了Microsoft Office Excel軟件和人工統計相結合的統計方法.對相關數據進行方差分析時，我們使用了Excel軟件中“分析工具庫”中的“方差分析”功能.

3 調查結果與分析

3.1 對教材“二次開發”的必要性的認識

受調查教師對教材“二次開發”問題，認為“有必要”的達73.1%；認為“沒有多大必要”的達16.1%；認為“完全沒有必要”的僅占3.1%；選“不清楚”的占7.8%.調查結果表明：絕大多數教師認為有必要對教材進行“二次開發”.

為了進一步研究對教材“二次開發”必要性的認識與教師教齡之間的關系，我們采用了4級記分制，將選項“有必要”、“沒有多大必要”、“完全沒有必要”、“不清楚”分別用分值4、3、2、1表示，分別對“5年以下”、“5—10年”、“10—20年”、“20年以上”求和并計算平均值，以這些平均值為縱坐標畫出圖1.

圖1

圖1中有一個值得關注的現象是，教齡在10—20年的教師對教材“二次開發”的必要性最為認可，而教齡在20年以上的教師對教材“二次開發”的必要性認識有所降低.這可能教齡在20年以上的教師，在教學上已形成自己固有的思維框架，很容易受自己的教學經驗的束縛，在教學上因循守舊，對待新課程“以不變應萬變”.

3.2 關于“二次開發”物理新課標教材的主要原因

受調查教師在“二次開發”物理新課標教材的主要原因的選項中，有16.1%認為是“高考的需要”；有37.3%認為是為了“提高學生的學習興趣”；有12.4%認為是“教學經驗使然”；有34.2%認為是“教材不能很好滿足本校學生的實際需要”.選擇各種答案的人數占總人數的百分比如圖2所示.

圖2

調查結果顯示：教師在對教材內容進行“二次開發”時把“提高學生的學習興趣”作為最重要的考慮因素，其次是“教材不能很好滿足本校學生的實際需要”.數據從另一側面表明，江蘇省進入新課程改革和實行“五嚴”規定以后，教師的觀念有所改變，他們不再片面追求高考的升學率，而是尊重教育教學規律，強調提高學生的學習興趣.

3.3 關于“二次開發”物理新課標教材的主要依據

受調查教師在對其進行新課標教材“二次開發”的依據的選擇中有32.6%（63人）選擇“教學參考書”；有63.7%（123人）選擇“升學考試說明”；有37.3%（72人）選擇“課程標準”；有73.1%（141人）選擇“學生需求”，選擇各種答案的人數統計如圖3所示.

調查結果表明：“學生需求”在教師心目中占據重要地位，其次是“升學考試說明”.

圖3

3.4 “二次開發”物理新課標教材的具體措施

受調查教師在“二次開發”新課標教材所采用的方法中，有60.0%（110人）采用“增加”；有35.2%（68人）采用“刪除”；有32.6%（63人）采用“替換”；有74.6%（144人）采用“調整順序”；有30.6%（59人）采用“選用和開發其他教學材料”.選擇各種答案的人數統計如圖4所示.

圖4

調查結果表明：江蘇省高中物理教師在教學時，遇到不適合教學實際的內容時，大部分教師會對教材進行“二次開發”.在采用的方法中，“調整順序”為教師首選的方法，其次為“增加”.

3.5 “二次開發”物理新課標教材中存在的問題

受調查教師在回答“二次開發”教材時存在的問題中，有21.2%（41人）選擇“憑感覺，隨意‘二次開發’”；有21.8%（42人）選擇“一心想超越教材，隨意替換教材內容”；有16.1%（31人）選擇“不顧自身需要，盲目模仿其他教師”；有13.0%（25人）選擇“過度開發，開發的內容喧賓奪主”；有49.2%（95人）選擇“僅對固定環節進行‘二次開發’”.選擇各種答案的人數統計如圖5所示.

圖5

調查結果表明：在“二次開發”教材時存在最為嚴重的問題為“二次開發”的廣度不夠，僅對教材的固定環節進行“二次開發”.

3.6 “二次開發”物理新課標教材時所需的幫助

受調查教師在回答“二次開發”物理新課標教材時所需的幫助時，由于該題為開放題，共有107位教師給出了答案.

將較為典型的答案歸納如下：（1）專家的引領、指導和建議；（2）提供可借鑒的案例，多觀摩優秀教師成功“二次開發”物理教材的課堂教學；（3）加強集體備課，同伴互助，交流“二次開發”物理教材的心得體會；（4）需要得到專家對新課標教材、課程標準、考試說明的解讀和細化等方面的培訓；（5）建立物理教材“二次開發”的評價體系；（6）大力開發課程資源，解決課程資源匱乏的問題；（7）解決“二次開發”物理教材時來自家長的干預和高考成績的壓力.

3.7 關于問卷調查數據的相關性分析

為了便于研究，我們將第6題的（B）選項“沒有多大必要”和（C）選項“完全沒有必要”合并為“不必要”，由于選“不清楚”的教師人數較少，只有15人，可將其忽略，這樣我們可將教師對教材“二次開發”的必要性的認識分為“必要”和“不必要”，統計如表3，方差分析見表4.

表3 教材“二次開發”必要性認識與教材“二次開發”頻率之間的匯總情況

表4 教材“二次開發”必要性認識與教材“二次開發”“頻率”之間的相關性

方差分析表明：教師對教材“二次開發”的必要性的認識與教師進行教材“二次開發”的頻率之間存在顯著性相關，見圖6所示（作圖方法同圖1）.

圖6

4 幾點討論及結論

4.1 教師對教材“二次開發”的認識有待具體化和清晰化

江蘇省高中物理教師絕大多數認為有必要對教材進行“二次開發”，絕大多數教師在平時的教學中都會不同程度上對新課標教材進行“二次開發”，但對教材“二次開發”的了解程度不是很高；教師們將“了解學生的能力水平”作為進行教材“二次開發”首要前提；但仍有不少教師將“升學考試”說明作為“二次開發”教材的重要依據.

總之，教師對新課標教材的“二次開發”還需要進一步形成更具體和更清晰的認識.

4.2 教師“二次開發”的行為有待加強

教師在“二次開發”教材時，都會不同程度對新課標教材內容進行“二次開發”的行為；大部分教師在進行教材“二次開發”之前，會了解學生的能力水平、研究教材體系和研讀課程標準；但大部分教師只是“有時”進行“二次開發”，屬于“頻率”不高.教師在使用具體“二次開發”的方法時，采用得較多的是“調整順序”和“增加”.

總之，教師“二次開發”教材的頻率有待進一步提高，在使用具體“二次開發”的方法時，所使用的方法有待于進一步多樣化.

4.3 教師“二次開發”教材時遇到不少困難，需要提供一定的幫助

“對教材的解讀和把握不夠”和“課時不夠”是當前教師進行教材“二次開發”遇到的最為主要的困難.顯然，“專家的引領”、“提供可借鑒的案例”、“教師合作”、“對新課標教材和課程標準的解讀”為教師在“二次開發”教材時最為需要提供的幫助.

4.4 研究教師“二次開發”教材的原則與方法具有重要現實意義

調查問卷表明，江蘇省有部分高中物理教師在教材“二次開發”過程中表現出課程權利的放棄和課程權利的濫用行為.因此，研究新課程背景下高中物理教師對教材“二次開發”的原則與方法具有重要的現實意義.

1 俞紅珍.教材的“二次開發”：涵義與本質.課程.教材.教法，2005（12）.

2 張正嚴.中學物理教師重構教材內容的問題研究（學位論文）.西南大學，2006.