我國古代書厄的原因研究及其特點(diǎn)

陳忠海

(鄭州大學(xué)信息管理系，河南 鄭州 450001)

書厄是指中國歷史上持續(xù)發(fā)生的造成大量書籍亡佚殘缺的劫難現(xiàn)象。我國歷史上屢次出現(xiàn)大規(guī)模的書厄事件，大批珍貴的文獻(xiàn)典籍在書厄中消逝。隨著書厄現(xiàn)象的屢屢發(fā)生，古代學(xué)者開始了對(duì)書厄的系統(tǒng)總結(jié)和成因的分析。近代學(xué)者在對(duì)書厄分類研究上取得長足進(jìn)步的同時(shí)，將分析書厄原因的視野加以拓展。當(dāng)代學(xué)者則從更新、更社會(huì)化的角度發(fā)掘古代書厄產(chǎn)生的原因，并取得了新的進(jìn)步和發(fā)展。筆者通過對(duì)相關(guān)研究成果的歸納和分析，以呈現(xiàn)古代書厄原因研究的發(fā)展、成就及其特點(diǎn)。

1 相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)與分析

筆者以“全文”、“題名”和“關(guān)鍵詞”為檢索項(xiàng)，以“古代文獻(xiàn)”、“典籍”、“損毀”、“散佚”和“原因”等近義詞組為檢索詞，對(duì)發(fā)表在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫中的文章進(jìn)行了搭配檢索。檢索到論文引述的古代著述4 部;近代著述5 篇;當(dāng)代研究文章45 篇，剔除其中內(nèi)容無關(guān)的文章11 篇，共有34 篇相關(guān)文章。按發(fā)表年代和年度劃分，分布情況如表1、表2、表3 所示。

表1 古代研究著述

表2 近代研究著述

表3 當(dāng)代研究論文

由上表可知，對(duì)古書厄原因的研究開始于宋、明時(shí)期，研究時(shí)間的跨度比較大;到了近代，對(duì)古代書厄原因的研究成果仍然有限，可以收集到的只有5篇相關(guān)著述;20 世紀(jì)80年代以后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)古代書厄的原因進(jìn)行了深入研究，尤其是自2000年以后，研究熱度明顯提高，研究成果逐步豐富，發(fā)文數(shù)量明顯提高。

2 書厄原因研究的歷史演變及總結(jié)

2.1 古代學(xué)者對(duì)書厄原因的研究

對(duì)古代書厄原因的研究是伴隨著古代學(xué)者對(duì)書厄現(xiàn)象的系統(tǒng)總結(jié)而出現(xiàn)的。隋朝牛弘在其《請(qǐng)開獻(xiàn)書之路表》中首次提出了“五厄之說”的書厄觀點(diǎn)?！拔宥蛘摗辈粌H表明我國對(duì)古代典籍損毀系統(tǒng)研究的開始，同時(shí)也映射出了古代書厄現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。牛弘對(duì)書厄的選擇標(biāo)準(zhǔn)是兵燹戰(zhàn)亂，即書厄與兵燹戰(zhàn)亂是密不可分的。牛弘提出的五厄論奠定了我國書厄研究的理論基礎(chǔ)，其對(duì)書厄論核心內(nèi)容的選擇標(biāo)準(zhǔn)對(duì)后世學(xué)者的研究有著深遠(yuǎn)的影響。之后歷代學(xué)者對(duì)書厄現(xiàn)象的研究大都以牛弘書厄?qū)W說中的兵燹戰(zhàn)亂為基本標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)充歷代的書厄史實(shí)，發(fā)展出新的書厄論。

到了宋朝，學(xué)者鄭樵在《通志·總序》中指出:“學(xué)術(shù)之茍且，由源流之不分;書籍之散亡，由編次之無紀(jì)?！保?］他認(rèn)為，藏書的無序造成了圖書文獻(xiàn)的散佚。鄭樵在《通志·校讎略》中進(jìn)一步指出:“書之易亡，亦由校讎之人失職故也”;“自漢以來，書籍至于今日，百不存一二，非秦人亡之也，學(xué)者自亡之耳”［2］，指明了圖書典籍的校驗(yàn)人員在保管中的失職，是妨礙書籍流傳后世的原因。此外，鄭樵還提出了“書有名亡實(shí)不亡”、“亡書出于后世”、“亡書出于民間”等著名論斷。鄭樵擴(kuò)展了古代書厄原因的研究領(lǐng)域，對(duì)后世有很大的影響。

明代學(xué)者胡應(yīng)麟則首次將“水厄”列入古代書厄的原因分類中去。他在《少室山房筆叢·經(jīng)籍會(huì)通》記錄到:“古今書籍人知其厄于火，而不知其厄于水者二焉。”［3］

明朝另一位學(xué)者謝肇淛在《五雜俎》提出了新的書厄原因分類:“今世書畫有七厄焉，高價(jià)厚值，人不能售，多歸權(quán)貴，真贗錯(cuò)陳，一厄也;豪門籍沒，盡入天府，蠹澌盡，永辭人間，二厄也;啖名俗子，好事估客，揮金爭賈，無復(fù)涇渭，三厄也;射利大駔，貴賤懋遷，才有贏息，即轉(zhuǎn)俗手，四厄也;富貴之家，朱門空鎖，榻笥凝塵，脈望果腹，五厄也;膏粱紈绔，目不識(shí)丁，水火盜賊，恬然不問，六厄也;拙工裝潢，面目損失，奸偽臨摹，混淆聚訟，七厄也。至于國破家亡，兵燹變故之厄，又不與焉。”［4］可以看出，謝肇淛的“七厄之說”開始從戰(zhàn)亂兵災(zāi)這一傳統(tǒng)原因之外來分析書厄出現(xiàn)的緣由，更多地考慮社會(huì)因素所造成的書厄。比如，經(jīng)濟(jì)因素，社會(huì)風(fēng)尚因素，保管因素，過于集中因素等等。謝氏又在《文海披沙》的《物聚必散篇》中記述“大凡尤物，聚極必散。毋論貨財(cái)，即書畫器具，裒集甚艱，而其究也?；蚨蛴谒穑蝈苡诒蓿驍挠诓恍ぷ訉O，或攘奪于有力勢象”，繼而補(bǔ)充了古代書厄原因研究的內(nèi)容。

可以看出，古代學(xué)者對(duì)書厄原因的探究大多以對(duì)書厄現(xiàn)象進(jìn)行陳述的形式映襯出來，而沒有對(duì)造成書厄的原因進(jìn)行直接、系統(tǒng)的歸納和總結(jié)。同時(shí)，對(duì)書厄原因研究的結(jié)論也較為單一，兵災(zāi)戰(zhàn)亂之說占主要地位，對(duì)其他書厄原因的研究雖有涉及，但仍缺乏系統(tǒng)性和廣泛性。

2.2 近代學(xué)者對(duì)古代書厄原因的研究

陳登原先生在其《古今典籍聚散考》的“敘引”中如是說:“若以性質(zhì)相近，比屬而論，默推典籍聚散之故;蓋以(1)受厄于獨(dú)夫之專斷而成其聚散;(2)受厄于人事之不臧而成其聚散;(3)受厄于兵匪之?dāng)_亂而成其聚散;(4)受厄于藏弆者之鮮克有終而成其聚散。”將古書厄成因歸類為兵燹原因、政治原因、藏弆原因和人事原因。［5］

杜定友在其著《書厄論》中指出:“水、文、蠹魚之害，兵戈、盜劫之災(zāi)，紀(jì)不勝紀(jì)，是因?yàn)?zāi)禍之來。不可避免。而歷來藏書之不得其法，亦無可辭其咎焉?！逼渲刑峒暗摹安貢坏闷浞ā钡挠^點(diǎn)，則是一種新的古代書厄成因觀。［6］

祝文白也闡明自己對(duì)古書厄成因的獨(dú)特見解。他認(rèn)為歷史上的書厄并非皆為“有形之厄”，而“復(fù)有一無形之厄，為舉國學(xué)士大夫甘受之而不悔者，則明代制藝之流毒也。”祝文白在《兩千年來中國圖書之厄運(yùn)》中描述了“無形之厄”:“蓋自制藝之業(yè)盛行，士之欲求功名利祿者，勢不得不專攻此書以為進(jìn)身之階，于是五經(jīng)旁訓(xùn)之外，不復(fù)知有九經(jīng)、十三經(jīng)，更無論四庫書籍矣。久而久之，隋、唐古書，宋、元舊籍遂日湮月沒而亡盡矣。”可見，當(dāng)時(shí)的文化政策和“八股取士”的考試制度在很大程度上決定了讀書人的價(jià)值取向，而他們對(duì)書籍選擇的偏執(zhí)，無形中造成了書籍的消亡。［7］

張舜徽先生在《書籍散亡論兩篇》中提出自己對(duì)古代書厄原因的看法。他認(rèn)為，歷史上一切書厄的主要制造者，并不在于兵燹戰(zhàn)亂之類的外在因素，而恰恰在于人自身，人為因素是造成圖書事業(yè)災(zāi)害的主要來源?！肮艜⒇w不亡于公而亡于私，不亡于憎而亡于愛，不亡于黜而亡于修。”［8］

較之古代而言，近代學(xué)者對(duì)古代書厄的分類研究已經(jīng)明晰化和系統(tǒng)化，從多角度來分析古代書厄的成因。除戰(zhàn)亂因素之外，還涉到政治、管理方法和人事等諸因素，即可以將其看做是對(duì)書厄的一種分類，也可以將其看做是對(duì)書厄原因的一種概括和總結(jié)。這些都開拓了新的研究視角和方向，形成了一套古代書厄分類和原因研究的理論體系，為當(dāng)代學(xué)者的研究提供了素材和導(dǎo)向，影響著當(dāng)代學(xué)者對(duì)古代書厄原因的研究。

2.3 當(dāng)代學(xué)者對(duì)古代書厄原因的研究

丁春燕在《中國歷代典籍厄運(yùn)探因》一文中認(rèn)為，造成我國古代圖書典籍屢遭厄運(yùn)的原因包括:其一，統(tǒng)治階級(jí)的暴力摧毀，如明、清兩代“文字獄”政策的泛濫;其二，歷史上大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂;其三，保管不善和水、火、蟲蛀等自然災(zāi)害原因。［9］

王軍、尹茜子在《古代書厄及其成因》一文中指出，引起古代書厄的原因多種多樣，歸納起來有這么幾種:一是政治劫難。統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治，統(tǒng)一學(xué)術(shù)思想和意識(shí)形態(tài)，往往會(huì)禁毀一些他們認(rèn)為對(duì)自己不利的圖書。秦始皇焚書，是最為典型的例子，還有乾隆焚書等。二是戰(zhàn)爭劫難。這是古籍遭難的最主要的原因。上述書厄大多發(fā)生于大規(guī)模的戰(zhàn)亂之中，如項(xiàng)羽火燒阿房宮;王莽之亂;董卓毀書;隋末焚書;安史之亂;宋朝戰(zhàn)亂毀書;倭寇之患與甲申之變。三是自然災(zāi)害。主要是水火蟲等自然因素對(duì)圖書造成的毀壞。水火無情，古代很多珍貴的公私典藏就是毀滅于無情的水火之災(zāi)的，如砥柱漂沒，絳云樓火災(zāi)等。［10］

朱曉峰在《談中國古代文獻(xiàn)散失的原因》一文里認(rèn)為，造成文獻(xiàn)大量散失的原因，除在當(dāng)時(shí)難以避免的自然災(zāi)害如水災(zāi)、火災(zāi)、地震、蟲災(zāi)、鼠害塵霉、光照以及空氣引起的慢性氧化所造成的損失外，主要還有以下幾方面的原因:①兵爭匪盜。②政治原因。不能為封建政府所認(rèn)可的思想，總是受到無情地壓制，不同思想派別的書籍被視為異端邪說而備受摧殘。③經(jīng)濟(jì)原因。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮的時(shí)期，也就是文獻(xiàn)積聚和保存比較好的時(shí)期，反之，則文獻(xiàn)積聚較少，損失較多。④文化原因。文化昌明的時(shí)代，各種學(xué)說與派別并存，圖書生產(chǎn)和積累迅速，反之，則減速或停滯。⑤技術(shù)原因。古代文籍的出版復(fù)制技術(shù)，裝幀與典藏保護(hù)技術(shù)制約著圖書的生產(chǎn)與流通。⑥思想認(rèn)識(shí)原因。主要包括古人對(duì)科技不重視而導(dǎo)致相關(guān)書籍消亡，因人毀書、私人藏書過于集中和拒借而影響知識(shí)的流通與傳播。［11］

蔣萍在《中國圖書屢遭厄運(yùn)探因》一文中指出，中國圖書屢遭厄運(yùn)的主要原因除由于保管不善，遭水、火、蟲蛀等自然災(zāi)害，致使典籍之殘損散失之外，人為因素破壞也是圖書屢遭厄運(yùn)的重要原因，并具體細(xì)分為“圖書毀于朝代終亡之戰(zhàn)火”、“圖書毀于侵略者之手”和“圖書毀于一朝統(tǒng)治者之手”等三個(gè)方面。統(tǒng)治階級(jí)的暴力禁毀，兵燹戰(zhàn)亂中的銷毀散失，侵略者的掠奪與踐踏，給中國文獻(xiàn)典籍帶來了無數(shù)次的滅頂之災(zāi)。［12］

呂建濱在《中國古代歷史文獻(xiàn)散佚釋因》一文中認(rèn)為，文獻(xiàn)散佚的原因可以歸類為“保存介質(zhì)的缺乏和不易長期保存的結(jié)果”、“戰(zhàn)亂和兵燹的破壞”、“統(tǒng)治階級(jí)加強(qiáng)思想文化統(tǒng)治的惡果”以及“個(gè)人思想觀念的影響”。［13］

王安功在《歷代圖書事業(yè)災(zāi)害史考述》一文中，對(duì)古代圖書事業(yè)災(zāi)害及致災(zāi)原因進(jìn)行了分析。認(rèn)為，農(nóng)民起義雖然摧毀了舊的王朝，充當(dāng)了歷史前進(jìn)的動(dòng)力，但是農(nóng)民的文化局限性卻造成了巨大的圖書事業(yè)災(zāi)害。歷朝歷代之重大圖書事業(yè)災(zāi)害，很多就是由在新舊王朝交替中扮演關(guān)鍵因素的農(nóng)民起義者造成的，“農(nóng)民起義是圖書事業(yè)致災(zāi)之巨魁”。［14］

廖銘德在《圖書厄運(yùn)史》一文中，從更深層的社會(huì)制度入手來分析古代書厄產(chǎn)生的原因。認(rèn)為，從表層看，書厄是由于人為、兵災(zāi)戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害造成的，但從深層看，圖書事業(yè)災(zāi)害的實(shí)質(zhì)和根源在于封建社會(huì)的專制制度，故中國古代圖書事業(yè)與封建王朝更迭循環(huán)周期有著相似的命運(yùn)。［15］

戴長江、周向華在《我國歷史文獻(xiàn)亡佚述略》一文中認(rèn)為，文獻(xiàn)散佚的原因主要有自然散佚和人為損害兩個(gè)方面。其中自然散佚包括:①自身學(xué)術(shù)價(jià)值不高，自然淘汰。②自身具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值但被新著作所代替。③自然災(zāi)害導(dǎo)致文獻(xiàn)亡佚。人為損害包括:①統(tǒng)治者為政治需要，禁毀典籍。②朝代變更，戰(zhàn)火連綿，致使典籍散佚。［16］

牟玉亭在《漫談中國古代典籍的亡佚及原因》一文中認(rèn)為，文獻(xiàn)典籍亡佚，除“統(tǒng)治階級(jí)的摧毀”、“王朝國破兵亂”和“水火蟲災(zāi)”等原因外，還有諸多因素，如“在手抄書時(shí)代，要抄一部書頗不容易，因而人們總喜歡選擇好的抄寫，其余的書流傳舊微，這樣就會(huì)被淘汰”;“一些圖書深藏內(nèi)府密閣或集中在少數(shù)藏書者手里，視為奇貨和古董，不肯輕易示人，不許傳抄流傳，一旦大禍降臨、勢必造成重大損失”;“中國有重視修德而輕蔑科技的傳統(tǒng)，使得一些技藝方面的書籍無人問津，終被遺棄”;以及“由于著者得罪受誅，或者身敗名裂，為社會(huì)所不齒、因此其書由疏遠(yuǎn)而遺棄以至散佚”等多方面因素。［17］

趙欣在《古籍的流散及其原因》一文中，將古代典籍流散的原因歸類為“有形的摧毀”和“無形的摧毀”。除囊括了“戰(zhàn)爭浩劫”、“政治動(dòng)蕩”和“水火蟲蛀”等之外，還指出，“對(duì)古代涉及淫穢、色情內(nèi)容的書籍，通過查禁手段，遏止它們的流傳，消除其影響，這是必要的。但政府禁書的法令和實(shí)際操作，查禁作品的擴(kuò)大化，手段和方式的殘暴”，也是導(dǎo)致典籍受損的緣由之一。［18］

張全曉從更廣泛、更全面的角度分析和歸納了歷史文獻(xiàn)散亡的原因和特征。在《論中國歷史文獻(xiàn)散亡的一般特征》一文中，歸納出八個(gè)方面的原因:第一，統(tǒng)治者的禁毀造成了文獻(xiàn)的大量散亡;第二，兵燹禍亂造成了文獻(xiàn)的大量散亡;第三，思想文化風(fēng)尚的影響造成了文獻(xiàn)的大量散亡;第四，各種自然災(zāi)害造成了文獻(xiàn)的大量散亡;第五，管理不善造成了文獻(xiàn)的大量散亡;第六，藏書家珍秘其書造成了文獻(xiàn)尤其是秘籍孤本的散亡;第七，書賈射利造成了文獻(xiàn)的散亡;第八，自然淘汰造成了文獻(xiàn)的散亡。［19］

2.4 總結(jié)

結(jié)合古代書厄史實(shí)和前人的研究觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，古代書厄現(xiàn)象產(chǎn)生的原因可以分為以下幾個(gè)方面:第一，兵燹戰(zhàn)亂因素。這也是我國書厄研究史上最早的和最為人們認(rèn)同的原因。歷史上封建王朝的更替大多以戰(zhàn)爭的方式完成，戰(zhàn)爭中的野蠻和混亂直接導(dǎo)致了古籍文獻(xiàn)的損毀和流失。從秦末的楚漢戰(zhàn)爭、漢末的王莽兵變、到唐朝的安史之亂，再到宋代的靖康之難、明末的農(nóng)民戰(zhàn)爭和清軍入關(guān)后的屠城毀書，皆是如此。第二，政治統(tǒng)治因素。每逢新興封建政權(quán)成立以及少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治漢文化地區(qū)時(shí)，為強(qiáng)化統(tǒng)治，統(tǒng)治者往往會(huì)實(shí)行一定的文化禁閉政策及禁書行為，以剔除不利于自身統(tǒng)治和威脅其政治統(tǒng)治理論基礎(chǔ)的文化因素。在這一過程中，古代典籍難逃厄運(yùn)，歷史上的禁書事件比比皆是，以清代文字獄和編撰《四庫全書》時(shí)毀書為甚。第三，文化因素。古代文獻(xiàn)的生命周期因素也是引致古代書厄的原因之一。這里說的文獻(xiàn)的生命周期不是單本文獻(xiàn)物質(zhì)層面上的生命力，而是在文化范疇內(nèi)的功用和價(jià)值。文獻(xiàn)有其生命周期，文獻(xiàn)的生命力與一定時(shí)期的文化和人們的價(jià)值取向有關(guān)。舊文化要面臨新生文化的沖擊，新文化也必將代替舊文化。因此，一定時(shí)期內(nèi)，文獻(xiàn)可以代表當(dāng)時(shí)的社會(huì)價(jià)值取向，但隨著社會(huì)發(fā)展和人們興趣的轉(zhuǎn)移，舊文化觀及舊文獻(xiàn)就要面臨更新、變化甚至淘汰。在這一變化過程中，人們可能考慮其功用的消退而疏于對(duì)其保管，忽略其歷史文化價(jià)值，從而造成大批文獻(xiàn)的散亡。第四，保管人員因素。作為直接接觸圖書典籍的保管人員，其作為直接關(guān)系到文獻(xiàn)典籍的完整與安全。歷史上，由于管理文獻(xiàn)典籍的吏員不作為而導(dǎo)致的文獻(xiàn)損毀事件不勝枚舉。對(duì)于“胥吏之害”，早在明代，邱浚就已主張專人專事管理，并制定業(yè)務(wù)規(guī)范以約束管理行為。第五，社會(huì)多方面因素的集合，包括經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)風(fēng)尚因素等。經(jīng)濟(jì)因素對(duì)文獻(xiàn)典籍的消極作用體現(xiàn)為“書賈攝利”，為某一珍本、善本的所有權(quán)而惡意競爭，出版時(shí)不注重保護(hù)，導(dǎo)致大量珍善本損毀。而社會(huì)風(fēng)尚因素致厄則表現(xiàn)為貴族富商為了附庸風(fēng)雅，高價(jià)收集珍貴文獻(xiàn)，而不注重利用和保護(hù)，從而造成珍貴文獻(xiàn)的流逝等等。第六，自然因素，包括水、火、蟲災(zāi)以及地震、泥石流等自然災(zāi)害導(dǎo)致圖書被毀。這一原因也是長期以來業(yè)內(nèi)的共識(shí)。

3 古代書厄原因研究的特點(diǎn)

綜合各個(gè)時(shí)期學(xué)者們的觀點(diǎn)，可以看出，對(duì)我國古代書厄原因的研究具有以下特點(diǎn):①戰(zhàn)亂因素是學(xué)界對(duì)書厄原因的普遍認(rèn)同。從對(duì)古代書厄原因標(biāo)準(zhǔn)的選擇上看，從隋代牛弘最早總結(jié)書厄理論開始，直至今天對(duì)書厄原因的研究，“兵災(zāi)戰(zhàn)亂”是歷代書厄研究中公認(rèn)的、最主要的書厄成因。在所搜集到的34 篇文章中，有21 篇都將戰(zhàn)亂因素列為首要的書厄致災(zāi)因素，占總量的62%。②對(duì)古代書厄原因的研究從“單極研究”向“多極研究”過渡。最初對(duì)書厄原因的歸納只是局限在兵災(zāi)戰(zhàn)亂因素，隨著書厄研究領(lǐng)域的擴(kuò)大，比如將“私藏圖書”納入研究領(lǐng)域后，開始逐步地考慮到社會(huì)因素對(duì)圖書典籍的潛在威脅，如私人管理不善、私人藏書家后世對(duì)圖書事業(yè)繼承中的敗落等問題，已成為了書厄原因研究的新內(nèi)容。③將經(jīng)濟(jì)類因素納入書厄原因研究是一大突破。受“重農(nóng)抑商”思想的影響，古人對(duì)書厄原因的研究沒有把經(jīng)濟(jì)因素的危害考慮在內(nèi)。首次提及經(jīng)濟(jì)因素的是明代謝肇淛“七厄之說”中的“書賈攝利”。明朝中后期，書賈的“逐利”心理扭曲了社會(huì)風(fēng)尚，圖書商人只顧經(jīng)濟(jì)利益而不考慮自身的文化責(zé)任，許多古代文獻(xiàn)珍本、善本在書賈手中不能夠得到珍惜和妥善保管，導(dǎo)致了大批珍貴文獻(xiàn)的損壞和亡佚。④從圖書事業(yè)外部因素向圖書事業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部因素延展。這里提及的“圖書事業(yè)領(lǐng)域”，不是古代學(xué)者考慮的古代圖書保管場所等建設(shè)問題，而是將典籍管理中的能動(dòng)因素，即古代直接保管典籍的“胥吏”考慮在內(nèi)，將“胥吏”的不作為看做是古代書厄產(chǎn)生的原因之一。對(duì)“人”的因素的關(guān)注使得對(duì)書厄的研究更具活力，更能從圖書管理這一更微觀、更接近書籍本身的角度來研究書厄產(chǎn)生的根源，也讓當(dāng)代圖書管理者引以為鑒。⑤古代文獻(xiàn)的生命周期因素也融入到對(duì)古代書厄原因的研究范疇。文獻(xiàn)有其生命周期，文獻(xiàn)的自然淘汰與文獻(xiàn)的生產(chǎn)條件有關(guān)，也與一定時(shí)期的文化和人們的價(jià)值取向有關(guān)。因此，文獻(xiàn)在一定時(shí)期內(nèi)可能代表一定的價(jià)值取向，但隨著時(shí)代的發(fā)展和人們興趣的轉(zhuǎn)移，舊文化觀及其代表——舊文獻(xiàn)就要面臨淘汰，這也會(huì)造成大批文獻(xiàn)的散亡。

古代文獻(xiàn)典籍承載著延續(xù)我國歷史文化的使命。書厄現(xiàn)象的一再出現(xiàn)造成了我國歷史文化的斷層，是對(duì)中華文化體系的摧殘?？偨Y(jié)古代出現(xiàn)書厄的原因是對(duì)我國歷史文化傳播機(jī)制的一種總結(jié)和檢驗(yàn)，對(duì)我們保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)具有一定的借鑒意義。

［1］鄭樵. 通志·總序［C］//文淵閣四庫全書［M］.上海:上海古籍出版社，1989:372.

［2］鄭樵. 通志·卷71［C］//文淵閣四庫全書［M］.上海:上海古籍出版社，1989:372.

［3］胡應(yīng)麟.少室山房筆叢正集·卷1［C］//文淵閣四庫全書［M］. 上海: 上海古籍出版社，1989:886.

［4］謝肇淛. 五雜俎［C］//續(xù)修四庫全書［M］. 上海:上海古籍出版社，2002:1131.

［5］陳登原. 古今典籍聚散考［M］. 上海: 上海書店，1983.

［6］趙長林.中國歷代書厄觀演進(jìn)特征論［J］.圖書與情報(bào)，2001(2) :43－46.

［7］祝文白. 兩千年來中國圖書之厄運(yùn)［C］//徐雁，王彥均主編. 中國歷史藏書論著讀本［M］.成都:四川人民出版社，1990.

［8］張舜徽.廣校讎略:張舜徽集:第1 輯［M］. 武漢:華中師范大學(xué)出版社，2004.

［9］丁春燕.中國歷代典籍厄運(yùn)探因［J］.圖書館學(xué)刊，2005(6) :123－124.

［10］王軍，尹茜子. 古代書厄及其成因［J］. 學(xué)理論，2010(3) :157－158.

［11］朱曉峰.談中國古代文獻(xiàn)散失的原因［J］. 山東圖書館季刊，1999(3) :9－12.

［12］蔣萍.中國圖書屢遭厄運(yùn)探因［J］. 大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2000(1) :58－59.

［13］呂建濱.中國古代歷史文獻(xiàn)散佚釋因［J］. 滄桑，2007(2) :14－15.

［14］王安功.歷代圖書事業(yè)災(zāi)害史考述［J］. 圖書館工作與研究，2010(2) :79－82.

［15］廖銘德.圖書厄運(yùn)史［J］.大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2005(5) :94－96.

［16］戴長江，周向華.我國歷史文獻(xiàn)亡佚述略［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版) ，2000(3) :98－100.

［17］牟玉亭. 漫談中國古代典籍的亡佚及原因［J］.文史雜志，1996(6) :28－29.

［18］趙欣. 古籍的流散及其原因［J］. 安徽文學(xué)，2007(3) :59－60.

［19］張全曉. 論中國歷史文獻(xiàn)散亡的一般特征［J］.山東圖書館季刊，2006(3) :15－18.