良莠不齊——亟待走出平臺型OA認識誤區

文/吳勇毅

目前我國OA市場可以用 “市場火暴、用戶煩惱”八個字來形容。

每個廠商都在對客戶灌輸各自的OA理念，從各自的技術角度去闡述OA的不同特點，引導用戶主動投懷送抱，但沒有幾家能說清楚OA到底是個什么好東西，能給企業帶來什么好處，反而五花八門的概念、定義令客戶單位眼花繚亂，不知所措。

有的廠商說OA重在溝通，要建立敏捷組織，應采用協同工具；有的提倡OA核心是工作流，流程再造是重中之中，要上的是協同應用；有的闡述協同能把企業各種業務系統整合起來，解決信息孤島算真正的協同，一定要搞協同平臺。近年來有關 “產品型OA”“項目型OA”“平臺型OA”“概念性OA”的爭論甚囂塵上，令客戶單位無所適從，尤其是平臺型OA以其構建在通用軟件平臺上、定制開發能力極強、易用性好、易擴展、易集成的明顯優勢，大行其道，深受青睞，一些技術初級、系統簡陋的傳統OA廠商于是紛紛借機披上 “平臺型OA”“平臺型協同”的外衣，大言不慚地宣稱自己的OA產品也是平臺型協同軟件，讓用戶難于判別 “平臺型OA”的真假優劣，從而陷入選型的誤區。

在如今良莠不齊、參差錯落、缺乏統一行業規范的OA市場上，如何正確區分傳統OA和平臺型OA？平臺型OA的幾個常見概念性誤區在哪？如何避免概念性誤區，正確認識平臺型協同，“選對郎上對轎”，力助企業經營管理呢？

誤區之一：導數據，就能打破 “信息孤島”？

近些年來，許多企業陸陸續續引進OA、CRM、進銷存、HR甚至ERP等應用軟件，但由于各個軟件屬于不同廠商，沒有形成統一的技術平臺，從而讓信息成為 “孤島”，企業迫切需要解決“孤島之痛”。于是一些OA廠商為迎合企業迫切之想，打起 “平臺型OA”的旗子，號稱已能打破 “信息孤島”。而所謂的能打破 “信息孤島”就是給用戶一個導數據的功能，將其他系統數據導入到OA系統內，以供用戶查詢。嚴格而言，這只是一個初級的導入數據，許多數據還是不能有效關聯、共享，提供決策分析的功能還是較薄弱，不能稱得上真正意義的數據融合、數據集成，還是不能有效解決 “信息孤島”問題。

這種導數據建設方案只能算是解決數據的展現問題，是整合、集成的第一步。其實只要往系統中集成一個報表工具就可達到這個目標了。數據集成、融和的第二境界是數據互聯互通，一個系統的數據可以和其他系統數據進行共享共用，改善管理、提升決策效率，這不是簡單的導數據所能解決的。比如，在一個同時上馬了平臺型OA、ERP系統的企業里，在有關借款報銷的集成上，企業能先通過OA系統實現有關支付流程的審批，然后把審批金額寫入ERP的AP模塊，形成相關發票數據，再進行支付操作；再如有關考勤信息的集成，企業也能通過OA實現員工請假申請審批流程，審批通過后直接把考勤信息寫入ERP中的HR模塊進行考勤統計、薪酬計算。在此層次上，操作是一體化的，能更好地給企業高層提供決策依據。

而企業與上下游供應鏈的數據整合，與上下游合作商共享產品信息、共享市場信息、一起項目協作等，是數據集成、融合的第三境界。如在某平臺型OA系統里，可通過企業社交空間——經銷商社區，可讓經銷商直接查看廠家的商品價格、數量，以及直接下達訂單，還可上報庫存；企業在社區內發布的政策、公告、文件，經銷商也可在線查看，并與企業進行溝通和交流，實現扁平溝通、無間協作。這個層次的數據更加強調集中融合，更為智能化，讓OA這個信息技術助力整個產業鏈實現共享共贏。當然，第三境界非普通OA廠商所能達到，必須是真正的平臺型OA的行業龍頭才能達到，如藍凌、用友等。

因此真正的平臺型OA的數據融合、集成，是平臺之上業務融合、平臺之下數據融合，并不只是初級的引數據，簡單的導數據。

誤區之二：SaaS型OA就是平臺型OA？

時下興起的SaaS模式為OA系統提供了一種新的生存發展空間，由軟件服務商通過Internet在線服務平臺為企業提供包括OA在內的各種軟件應用，讓用戶無需購買軟件、無需對軟件進行開發、維護，只需按月支付少許租賃費就可在Internet上注冊用戶名即能隨時隨地進行自動化辦公，并可共用共享其它管理軟件。SaaS模式不僅節省了OA一次投入成本，減少了應用風險，也獲得先進技術帶來的方便與快捷，受到不少小型企業的青睞。SaaS型OA近來逐漸流行，其提出的理念也受到部分業界的認可，而其特點、功用跟平臺型OA有些類似，因此就有人把SaaS型OA等同于平臺型OA。

其實，兩者有較大不同，總體而言，SaaS型OA大不如平臺型OA。相較于平臺型OA，目前SaaS型OA應用服務也有著四大軟肋——安全性、可控性、個性化和穩定性，影響著企業應用SaaS型OA的深度和力度：①軟件租賃借用，可能存在著信息外泄和數據安全的風險。②自主性不強，將來可能存在失去對軟件系統及其內的信息資料的控制而受制于人的可能。③行業專業性不強，SaaS標準化服務與客戶業務個性化多樣化存在著較大的矛盾。④如果服務商SaaS網絡運營出問題，用戶企業不間斷，關鍵業務該如何進行和索賠。⑤租賃模式雖然前期投入少，但是長期使用其累積起來的費用也是相當大的，這如同買房與租房之別。

而以上這些軟肋，恰是構架統一一個技術平臺、可控可自主、易管理易開發的平臺型OA所沒有的。

誤區之三：平臺型OA就可任意定制開發？

OA其實是一個與時俱進、不斷變化的管理系統，不同單位不同階段都存在不同的管理需求，在對OA系統使用一段時間后一般都會產生新需求，而產品型OA只能在一定程度上以標準化解決客戶的通用常用需求，但對客戶細分化、個性化的需求則是捉襟見肘，難于發力。相比而言，平臺型OA是基于某個技術平臺基礎上進行構建，綜合了產品型OA和項目型OA（或稱方案型OA）的優點，同時又能很好地解決項目型OA和產品型OA所存在的不足，具有很強的彈性，可靈活響應系統運行過程中的各種業務需求和變更，能夠精確、快速實施客戶需求，尤其是提供了強大的二次開發功能可滿足系統未來的不斷擴展。

不過，許多人會以為購買平臺型協同等于定制開發，屬于項目型OA范疇，可以隨心所欲定制開發。其實不然。只有那些注水的 “平臺協同”才會不負責地叫喊定制、開發完全 “自助”、無限滿足：用戶要什么，我就開發什么，無計劃無節制以滿足用戶需求為能事，最后也使自己和用戶陷入需求定制的苦海之中，讓實施前系統和實施后的系統走了樣，甚至變成 “四不像”；成本驟增，用戶苦不堪言，工程也變成 “半拉子的工程”。

平臺型協同OA，其實質含蘊著 “兼容并蓄，和而不同，中庸中道”的中華文化智慧：把豐富的組件、組織模型、工作模式等技術生態巧妙地融合入協同思想中，融入企業本身文化活動中，從而構建一個知識大管理平臺；并注入全生命周期管理，在實施前給予規劃，在實施中給予管控，在實施后給予糾偏，使OA系統更容易低成本布置、維護、推廣和使用，使企業IT建設不偏離軌道，不陷入無節制的需求定制的苦海中，從而達到快速改進組織效率、推動企業生態的進化。

誤區之四：平臺型就是java平臺？

近年平臺型OA（或稱平臺型協同）脫穎而出，走俏市場，深受用戶單位的熱捧。看到這一市場商機與趨勢，不少的傳統OA廠商突然搖身一變，也紛紛宣稱自己具有深厚的平臺基礎，以java技術為平臺，易定制、易開發、易擴展、易集成。

其實這是以偏概全混淆概念。一些傳統OA廠商其所謂的平臺，的確是建立在java平臺或者.Net平臺上的一個技術平臺，而java技術也以其兼容性、開放性、安全性、擴展性等優越特性，成為OA用戶選型的重要技術指標，然而勿庸諱言的是，java當前尚未具備獨有核心的技術，也有其軟肋，比如不具備插件模式，難與第三方軟件開發商協作，進行業務開發，而且因本身空間局限性，難于容納各種開發技術。

而真正的平臺型OA是指使用業務平臺技術建構的一個超大綜合的業務平臺，是平臺中高層次技術，是架構在技術平臺之上，綜合多種開發技術、開發語言，使用模型驅動開發，可實現業務與技術分離，有統一的元數據建模平臺，具備統一開發規范等優勢。以平臺型OA的代表藍凌EKP V10.0為例，其平臺就是基于J2EE架構的大型分布式應用，擁有領先的四層技術架構，而J2EE體系結構就是利用Java 2平臺來簡化諸多與多級企業解決方案的開發、部署和管理相關的復雜問題，同時還提供了對EJB（Enterprise JavaBeans）、 Java Servlets API、JSP（Java Server Pages） 以及 XML技術的全面支持。另外，一些平臺型OA上甚至也兼容Domino、PHP技術，適合更多IT人員開發應用的需要。諸如此類的OA，并不能稱得上真正意義的平臺型OA。

同時，平臺型OA其所有的模塊大多是一個個業務插件，具備可插拔、可移植、可配置、可監控的特征，并且插件與插件之間可以相互調用和整合，這在業務開發上不受接口所制約，能開發出用戶單位所需的各種業務管理系統。

總之，平臺型OA這些優勢，這絕非一般java平臺或者.Net平臺所能等同、比肩的。

當然，平臺型OA常見概念性誤區還有一些，如認為中小企業不需要平臺型OA、平臺型OA越高端越好、平臺型OA好看不中用等等，這里限于篇幅關系，不再贅述。

隨著市場需求的擴張，應用的不斷深入，假平臺型OA、注水平臺型OA終將 “原形畢露，水落石出”。平臺型OA以 “人”為中心，以知識為平臺，以融合為目標，以社交化為手段，以業務流為紐帶的知識管理理念將會進一步得到延伸，讓平臺型OA作為企業實施戰略信息化的最佳平臺真正得到全面發揮，讓各級管理者及時掌握各緯度決策信息，支持用戶單位在快速發展過程中實現順利變革，創造更大、更長遠價值。