瑞芬太尼與芬太尼在靶控輸注全麻中的比較

廖萍

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年11月-2012年11月期間擇期行全麻開腹手術的非孕女性患者60例，ASA均為Ⅰ～Ⅱ級，年齡19～50歲，平均（22.5±5.2）歲。所有患者均無心腦血管疾病史，無嚴重肝腎功能障礙，無嚴重呼吸系統疾病及無生殖道急性感染病史，也無長期服用阿片或苯二氮卓類藥物史。隨機分為瑞芬太尼組和芬太尼組，每組30例，兩組患者年齡、體量、ASA分級等比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法 患者于麻醉前30 min肌注射魯米鈉1～1.5 mg/kg和阿托品0.005～0.01 mg/kg，開放靜脈通路，應用PHLIPS MP60監護儀密切監測心電圖、血壓、心率及血氧飽和度。麻醉誘導給予咪唑安定0.05 mg/kg、異丙酚2.0 mg/kg、維庫溴銨0.1 mg/kg。瑞芬太尼組采用瑞芬太尼2 μg/kg TCI泵入，芬太尼組采用芬太尼2.5 μg/kg TCI泵入。5 min后行氣管插管，均保證一次插管成功。TCI輸液泵為英國Graseby3500輸液泵。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者圍術期收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR）的改變和麻醉誘導后呼吸恢復時間、睜眼時間、拔管時間、定向力恢復時間。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件對數據進行分析，計數資料以（±s）表示，其比較采用校正t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血流動力學變化的比較 兩組誘導前SBP、DBP、HR值及誘導后DBP值之間差異均無統計學意義（P>0.05）。瑞芬太尼組誘導后、插管后、手術開始時的SBP較芬太尼組均顯著降低，其差異有統計學意義（P<0.05）。瑞芬太尼組插管后、手術開始時的HR較芬太尼組均顯著降低，其差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 TCI瑞芬太尼與芬太尼對血流動力學變化的影響（±s）

表1 TCI瑞芬太尼與芬太尼對血流動力學變化的影響（±s）

*與瑞芬太尼組比較，P<0.05

指標 組別 誘導前 誘導后2 min 插管后2 min 手術開始時SBP（mm Hg） 瑞芬太尼組 102.3±13.2 89.6±11.3 91.3±11.5 94.8±11.5芬太尼組 103.1±12.8 98.7±11.6* 121.1±12.3* 120.5±12.0*DBP（mm Hg） 瑞芬太尼組 62.5±6.8 46.2±4.3 59.3±6.1 61.7±5.8芬太尼組 61.4±6.4 45.7±4.6 60.3±5.8 62.3±6.0 HR（次/min） 瑞芬太尼組 102.4±16.2 104.7±14.6 108.3±14.7 112.0±12.5芬太尼組 99.8±16.6 101.4±12.0 128.5±13.4* 132.7±10.3*

2.2 麻醉恢復情況的比較 瑞芬太尼組的呼吸恢復時間、睜眼時間、拔管時間及定向力恢復時間均較芬太尼組延長，其差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 TCI瑞芬太尼與芬太尼麻醉恢復情況（±s） min

表2 TCI瑞芬太尼與芬太尼麻醉恢復情況（±s） min

*與瑞芬太尼組比較，P<0.05

定向力恢復時間瑞芬太尼組（n=30） 5.3±1.2 7.8±2.0 8.3±2.5 9.7±3.3芬太尼組（n=30） 16.4±5.7*23.1±8.1*24.9±6.6* 22.4±6.7*組別 呼吸恢復時間睜眼時間拔管時間

3 討論

TCI是應用于臨床的一種新的靜脈輸注方式，結合藥代動力學和藥效動力學理論，通過調節藥物目標血漿濃度或目標效應室靶濃度達到控制麻醉深度的目的。與傳統的給藥模式相比，靶控輸注精確度高，能較好地維持穩定的血漿藥物濃度；可控性強，能夠有效地抑制插管和手術引起的應激反應[3]。本研究通過采用靶控靜脈輸注結合腦電雙頻指數（BIS）監測，進一步將麻醉深度與血漿藥物濃度有機地結合起來，更有利于客觀地比較舒芬太尼和芬太尼的麻醉效果。

芬太尼是目前臨床上最為常用的麻醉藥物，但由于其脂溶性強，消除T1/2長，如反復多次注射或長時間使用可蓄積在體內，易使患者出現蘇醒延遲及出現延遲性呼吸抑制等情況[4-5]。瑞芬太尼是新型的μ阿片受體激動劑，具有獨特的藥代學特性，結構中含有酯鍵易被非特異性組織和血漿酯酶迅速水解且不依賴于肝腎功能影響；清除快無蓄積，輸注即時半衰期也僅3～5 min；藥效強，與芬太尼的效價比為1.2：1[6]。通常麻醉消退時，如傷口疼痛、導管內吸引和氣管導管拔出是引起圍拔管期應激反應的重要原因，使血漿腎上腺素、去甲腎上腺素水平顯著升高至誘導期的兩倍，從而導致血流動力學變化劇烈波動，通常表現為血壓劇升、心率顯著加速及其他心律失常[7-8]。這無疑不利于患者平穩度過手術麻醉期，增加了圍手術期風險，特別是對于已經存在循環系統儲備功能不足的患者而言，若處理不當，常會帶來嚴重的后果[9]。氣管插管的強烈刺激，易引起交感神經興奮，血漿兒茶酚胺分泌增加，血壓升高、心率加快，這與本結果的研究一致[10]。從本研究中兩組血流動力學變化的比較來看，瑞芬太尼組較芬太尼組能夠為圍拔管期提供更為平穩的血流動力學環境，也說明瑞芬太尼比芬太尼能更有效抑制氣管插管時的心血管反應，且術后無呼吸抑制的危險，這可能也與其抑制去甲腎上腺素及糖皮質激素的分泌有關。本研究結果也顯示，瑞芬太尼組的麻醉恢復各時間均短于芬太尼組，與半衰期短無蓄積有關，可作為短小手術的快通道麻醉用藥。

總之，瑞芬太尼具有安全、高效、蘇醒迅速、不蓄積等特點，比等劑量的芬太尼能更有效地降低血壓和心率，抑制氣管插管和手術應激的高血壓反應，故有良好的臨床應用價值。

參與文獻

[1]Greco M， Landoni G， Biondi-Zoccai G， et al. Remifentanil in cardiac surgery： a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth， 2012， 26（1）： 110-116.

[2]Takayama A， Yamaguchi S， Ishikawa K， et al. Recovery of psychomotor function after total intravenous anesthesia with remifentanil-propofol or fentanyl-propofol[J]. J Anesth， 2012， 26（1）： 34-38.

[3]Ozcan A， Ozcan N， Gulec H， et al. Comparison of the effects of fentanyl， remifentanil， and dexmedetomidine on neuromuscular blockade[J]. J Anesth， 2012， 26（2）： 196-199.

[4]Marwah R， Hassan S， Carvalho J C， et al. Remifentanil versus fentanyl for intravenous patient-controlled labour analgesia： an observational study[J]. Can J Anaesth， 2012， 59（3）： 246-254.

[5]ZHANG Guo-hua SUN Li. Peri-intubation hemodynamic changes during low dose fentanyl， remifentanil and sufentanil combined with etomidate for anesthetic induction[J]. Chin Med J （Engl）， 2009， 122（19）： 2330-2334.

[6]Coskun D， Celebi H， Karaca G， et al. Remifentanil versus fentanyl compared in a target-controlled infusion of propofol anesthesia： quality of anesthesia and recovery profile[J]. J Anesth， 2010， 24（3）： 373-379.

[7]Nagase KIida H. Comparison of vecuronium doses in general anesthesia administered with remifentanil or fentany[J]. Masui， 2012， 61（3）：292-298.

[8]Ogurlu M， Kucuk M， Bilgin F，et al. Comparison of bolus remifentanilpropofol versus bolus fentanyl-propofol for dilatation and sharp curettage[J].Clin Exp Obstet Gynecol，2010， 37（3）： 209-212.

[9]Sato C， Toraiwa S， Kobayashi T， et al. Influence of intraoperative fentanyl and remifentanil infusion on early postoperative oral intake after general anesthesia[J]. Masui， 2012， 61（9）： 1018-1022.

[10]Wang Y， Yan M， He JG， et al. A randomized comparison of targetcontrolled infusion of remifentanil and propofol with desflurane and fentanyl for laryngeal surgery[J]. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec，2011， 73（1）： 47-52.