出版業科學發展之探索

文/宋木文

現在，我們的各項事業都要講科學發展，出版業也不能例外。出版是精神生產和物質生產的綜合體，處理自身和內外各種關系，都要遵循精神生產和物質生產雙重規律。若有偏離，就可能產生不良效果。

這要從精神生產的特點和出版改革的目的說起。而首要的一點就是，要處理好品種數量與質量效益的關系。這是出版業科學發展必須首先面對與解決的問題。

早年的體會

劉杲曾經說，出版改革的目的是多出好書。這個說法也許過于簡略，但比起編制一串長話（難免夾雜套話），更能反映事物的本質。我也曾有過類似的說法，多出好書是衡量出版改革成果的主要標志，是出版工作的永恒主題。這是我們遵循精神生產的特點和規律而得出的看法，而且道理也不復雜。精神產品，有益者強魂健體，有害者禍國殃民，寧肯少些，但要好些。老出版家們一向強調出版物質量第一，重視文化積累。陳翰伯在任時，對直屬社每年逐家抓一次選題，并經常檢查。我們沒有做到，但也牢記他們的教誨，長年盯著質量不放。翻閱我和劉杲的幾本出版文集，對出版質量，可以說逢會必講，有機會就抓。我在1985年4月11日全國出版局（社）長會議上那篇《解放思想推動出版改革》的講話，更強調了“要下決心努力提高我們圖書的質量，要多層次、多側面形成完整的科學的圖書品種結構”；“中華民族有著悠久的文明歷史。我們不能不經常想一想，我們搞出版的人，給當代人提供什么？給后人留下什么？”

當然，好的質量是從一定數量中產生的，要保持一定的數量增長；但數量與質量又需要保持一定的平衡關系，數量增速過快，就會出現失衡，難以保持總體質量水平。所以在年出書十萬種上下之時，就提出“控制數量，調整結構”的任務，多年如此，以防止數量盲目增長，總體質量下滑。劉杲早在1986年南寧局社長會議上就提出：“圖書出版的發展，從主導方面來說，已超越了著重增加數量的階段，開始進入著重提高質量、調整結構、建立和完善體系的新階段。”我在會上表示贊成，稱此說是“有戰略意義的進展”。于友先出任署長時，在1994年局長會議上提出控制規模數量、著重提高質量效益的“階段性轉移”，有著重要的指導意義。若干年來，有幾個發達國家圖書出版品種一直保持在一定的水平上。可不可以說，這是從市場運行中保持的一定的平衡發展。我們有宏觀調控的優勢，更應做到數量規模與質量效益的總體平衡。

我在任時，常以老出版家堅持不懈地抓質量、抓規劃所取得的豐厚成果來引導出版界。我在1992年全國新聞出版局長會議的報告中說，20世紀80年代是以出版了一大批高質量好書為標志的。例如：《馬克思恩格斯全集》（中文第一版）、《列寧全集》（中文第二版）、《中國大百科全書》（第一版）、《中國美術全集》《漢語大字典》《漢語大詞典》《辭源》《辭海》《現代漢語詞典》《魯迅全集》（16卷本）、《當代中國叢書》《走向世界叢書》《漢譯世界學術名著叢書》《不列顛百科全書》等，都是這個時期出版或基本完成的。10年間，這樣一批高質量、上規模、標志性圖書問世，這在中國出版史上是不多見的。

這才是老一代出版家為我們一代又一代出版人鑄就的歷史豐碑，更是我們要高度重視的歷史經驗。

現今的關注

多年來，出版界在規模數量與質量效益的關系、做大做強與做好做優的關系、爭做支柱產業與強化文化功能的關系等問題上，存在不同意見，且常見于報刊，引起廣泛關注。我也忝列關注者人群之中。

舉例有三：

譯林出版社原社長李景端，在任時愛崗敬業屢創佳績，退休后，仍傾心出版，時常提建議，發文章，為解決疑難問題奔走呼號。針對2011年全年出書37萬種（增長12.5%）、庫存900億元（增長22.1%）、利潤185.1億元（下降20.5%）這三組數字并聯系多年“兩增加、一下滑”的趨勢，景端于2012年12月11日在《光明日報》發表《從三個出版新數字引出的聯想》（《作家文摘》12月21日作了轉載），進行內因外因分析，提出宏觀微觀雙管齊下的治理意見。我在同年同月的13日寫信給他：“拜讀你在《光明日報》（12月11日）發表的《三個出版新數字引出的聯想》，覺得很重要，理應引起高度重視與逐步解決。對你在退休后離崗不離業仍然一如既往地關注歷史傳承與當前問題，我由衷地表示敬意。我為出版界有你這位敬業者和代言人而感到高興。”

三聯書店總編輯李昕，是一位思想視野開闊、專業功底扎實的資深編輯。近日看到他在《現代出版》（2013年第3期）發表的《滯脹：中國出版業面臨的困境》，指出：中國出版業的“滯脹”現象與產業化背景下出版企業一味追求“做大做強”有關，非常不利于出版業的科學發展，“做大做強”必須以“做好做優”為前提。李昕指出：“科學發展觀的前提是質量優先，反對片面追求數量增長的發展模式”，否則將在客觀上打破出版界的“生態平衡”。我致函李昕表示，在一次座談會上轉述了他的觀點，并在一篇論出版社轉企改制的文章中作了摘引。

據我觀察，李景端和李昕，對“出版要爭上經濟支柱產業勢頭很足，而對文化功能則強調不夠”這類現象都很關注。劉杲有句名言，“經濟是手段，文化是目的”，被業界廣泛認同。近日《文匯讀書周報》（2013年7月5日）發表李景端《出版界四位“80后”》短文，說劉杲、吳道弘、周明鑒和李景端4人“對當下有些出版人那種‘追經濟’和‘去文化’的傾向，頗有反感與擔憂”。李昕也談到“出版業作為一個微利行業，對于國家所能做出的經濟貢獻其實是微乎其微”，而“發揮它的基本職能，使之產生文化影響力，遠遠比創造經濟價值更有意義。”

我說“我也忝列關注者人群之中”，是因為我同這幾位有著相似相近的看法。我2010年12月為陳昕著《中國圖書定價制度研究》（三聯書店2011年4月版）所寫序文中曾說：“從陳昕的分析中，我似乎看到了社會轉型期在改革中發生的那些問題帶有某種必然性、不可避免性，是一定會來的。對此，正確的態度應該是，不是期盼其‘不來’而是對‘要來’保持清醒。現在，弘揚主旋律、大力抓精品的聲音不絕于耳，不能說不強不高，并有防范治理不良圖書的措施跟著做，但那些低俗、違規之作仍在泛濫，這便是那種必然性的折射和反映。說到底，出版的根本任務是以高質量的主旋律產品、高質量的品牌和精品之作、高質量的學術著作和通俗讀物占領圖書市場。比起轉企改制做強做大的高調與強勢來，我們對自己擔負意識形態建設重任的注意力是否也應更大更強些？我看是需要的。在市場經濟條件下，資本的導向往往比文化的導向更強大。如果文化擔當的聲音弱了，措施軟了，也有可能偏離正確軌道。”我的言論，沒有景端、李昕那么明朗，但主要關注點是明確的。

2013年7月19日上午，國家新聞出版廣電總局黨組書記蔣建國，為黨的群眾路線教育實踐活動，聽取部分老同志意見。我把前面的回顧略作整理，既反映了業界人士的意見，也講了我的看法。全文如下：

我的一點看法

我今天就出版和出版改革（不涉及新聞）講一點看法。

多年來，我們的出版改革，在文化體制改革多部門中，是率先的，領跑的；有路線圖有時間表，是在有序推進的；改革取得了重大進展，受到廣泛關注，影響深遠。但出版這種精神生產領域的改革，尤其不可急功近利，要看長期，看長遠，至少要再看10年，才能做出經得起歷史檢驗的評估。因此，主持者、領跑者，保持高度清醒和冷靜，十分重要。特別是在高層領導滿意、周圍好聲音不絕于耳之時，更要注意傾聽業內外的不同聲音。這也是群眾路線教育實踐活動題中應有之義吧。

我在這里傳播一些好聲音之外的聲音，看是否值得注意。

比如，針對圖書品種數量增長過快（2011年37萬種，2012年4l萬種，增長連續在l2%以上），庫存巨量增加，總體質量不能令人滿意，業界人士早就提出，怎樣控制品種，調整結構，使品種數量與質量效益保持平衡，以利于出版事業的持續繁榮發展。

比如，對強力倡導做大做強、爭上經濟支柱產業，業內人士屢有對強化文化功能不夠的關注，有人甚至擔心出現“追經濟”“去文化”的傾向。

比如，有人提出，轉企改制，區別對待不夠，除三家“公益性”之外，所有出版社大體都是一個“企業模式”。大學出版社也成了一般出版企業，失去了在學術文化建設上所能發揮的獨特作用。許多出版社一味追求高利潤增長，“嚴肅的學術文化出版已經不再是一項事業，而僅僅是一盤生意”。針對此種情勢，能否再回頭看看，做一點必要調整。路線圖作一點調整，時間表放寬一些。在做統一規定時，也留有一定空間，讓各社去闖去實踐。要爭取在兩類模式之內或之外，出現更有利于發展學術文化的新模式、新族群。

比如，對多年前提出的建設出版強國，普遍認為是一項創舉，但也有人補充提出，因受到教育科學文化和國家總體發展水平的制約，不可能單科獨進，中央提出建設文化強國的任務和目標后，總體形勢大為改觀，但是否要對原定目標、任務和時間表做出適當調整，以做到扎實推進。

我這樣認為，出版改革既要敢于同經濟體制改革“趨同”，又要善于堅持文化體制改革特色。不敢“趨同”，不遵循一般原則，改革難以啟動；不堅持“特色”，不遵循自身規律，則改革有可能留下遺憾。

筆者今之所言，主要是對今后的關注和寄語。現在已經建立起國家新聞出版廣電總局新黨組，又在開展群眾路線教育實踐活動，這都是出現了有標志性的新機遇。我希望那些被業內外廣泛關注又有長遠意義的問題，能夠得到重視，如能列入新機構新班子重點審視的問題，那就更好了。