一人公司治理機構的完善研究

王 鈺，章敏芳

(1.山東科技大學，山東 青島 266900;2.黃島區檢察院，山東 青島 266555)

一、我國一人公司治理機構立法的不足

(一)一人公司權力機構的立法不足

根據《公司法》第62條的規定，一人公司不設股東會，股東會的職權由一人股東來行使，這樣的制度安排符合一人公司自身的特點，無一般有限責任公司進行決議時所需的種種法定的繁瑣程序，有利于一人公司針對變化萬千的市場更及時、便捷、靈活地作出決議，也有利于節約公司治理的成本［1］。同時，該條也對股東的決策權作出了相應的規定，對單獨股東進行必要的監督和限制，即一人股東必須采用書面形式作出決定并簽字，這些文件還必須置備于公司，以方便相關人員查閱。以書面形式記錄下股東的決議，能夠很好地區分該決議是公司獨立行為還是股東個人的行為，對股東的權力形成約束，以便公司能夠有效地保障債權人的知情權，有效地保護債權人的利益。

但是，這一規定存在缺陷:

1.一人股東的權力過大

一人公司中無股東會，因而缺少了傳統公司股東之間相互制衡的機制，唯一股東享有我國公司法賦予公司股東和股東會的所有的權力，一人股東的權力非常大，憑一人之力就可以形成公司的決議，很可能會出現一人股東憑此便利從事危害公司及相關人利益的情況。如果將董事、監事的人事權以及報酬的決定權都集于單獨股東一人，則董事、監事的獨立性以及行使經營職責和監督職責的實效會大打折扣。

2.一人公司的決議難查

雖然我國公司法對股東決議的形成作了一些相關規定，如股東的決議必須記錄在案且置備于公司等，以區分股東的行為和公司的行為，但卻沒有規定具體的保存時限。在實踐中，股東很容易以材料保存時限已過、材料已經銷毀等理由逃避自己的責任［2］。

(二)一人公司執行機構的立法不足

一人公司的董事由一人股東選任和更換，一人股東既可以自己兼任董事，也可以選任他人為董事。我國立法遵照世界各國的普遍觀點，對一人公司的董事會采任意設立主義，即一人公司既可設立董事會也可以不設，若不設董事會就必須設一名執行董事，對設董事會還是僅設一名執行董事，一人公司有完全的自主權，具體由公司章程作出規定。這樣就有效地避免了立法中強制規定的弊端，給一人公司更大的自主選擇權［3］。董事會或執行董事作為一人公司的執行機構，向一人股東報告工作，對一人股東負責。

一人公司執行機構存在的缺陷主要是:

1.董事的任職問題

董事會或執行董事作為一人公司的執行機構，最大的問題就是如何保持其自身的獨立性，切實維護一人公司的整體利益而不僅僅是聽命于股東個人。而目前我國立法在一人公司董事的任職資格和選任方面都缺乏可操作性。如何避免一人股東自己兼任董事職務或聘請與其有利益關系的人擔任一人公司董事時從事侵害一人公司利益行為的問題，以及避免公司的利益相關者的權益不被侵害，是一人公司在選任董事時需要解決的首要問題。

2.董事的自我交易問題

一人股東兼任公司的董事時，控制公司的財產，在一人公司的經營過程中更容易出現自我交易、自己代理的情況。在一般公司中，大多是通過股東會或者董事會的同意或授權來解決這一問題的。然而，在一人公司中，當一人股東兼任公司董事代表公司同自己進行交易時，就不存在損害股東的利益的問題，而最有可能受害的是一人公司、公司的債權人以及其他利益相關者［4］。此時，一人公司中卻沒有股東會或者董事會對此種自我交易行為進行制約，也沒有其他有效的機制對此進行制衡，這對公司、債權人以及其他利益相關者都是非常不利的。

(三)一人公司監督機構的立法不足

對于監事會的設立，我國新公司法采取了比較靈活的規定，將設立的選擇權同樣留給了股東自己。根據《公司法》第52條的規定，在有限責任公司中設立監事會的，監事會的成員不得少于三人;股東人數較少或者公司規模較小的有限責任公司，則可以不設立監事會，而僅設一至二名監事。

一人公司的主要問題就是其內部監督機制的失衡，因此一人公司監事的選任是非常重要的。鑒于監事獨特的法律地位，在監事的任職資格方面首先必須考慮的是要能保證其獨立性。我國《公司法》第52條第2款規定:“董事、高級管理人員不得兼任監事。”如此規定，主要是為了保障監事的獨立地位，保證監事能夠獨立履行其監督職能。

一人公司監督機構存在的缺陷:同董事的問題相同，如何保證監事的獨立性是立法需要解決的首要問題。在傳統公司的治理機構中，監事會都是由股東會選任的監事組成的。然而，這種由股東會選舉設立監督機構的方式，在所有權與經營權不分、股權高度集中的一人公司是行不通的。因為若讓一人股東來選任監事，股東會為了便于自己股東權利的行使，限制監督機構的權利，會傾向于自己兼任監事或者選任聽從自己的人來擔任監事，從而集權力機構、執行機構和監督機構的大權于一身。如此，一人股東很容易無限制地濫用公司的法人人格而損害相對人的利益。監事會或監事的權利的行使過分依賴股東，沒有自己的獨立地位，監督機構形同虛設，根本起不到有效的監督作用［2］。

二、我國一人公司治理機構的完善建議

(一)一人公司的權力機構的完善

1.限制一人股東的權力

第一，從一人股東的人事權以及決定董事、監事報酬等方面的權力進行一定的制約。具體來說，對于董事、監事的更換權和報酬決定權可以由一人股東與一人公司的監督機構事先共同制定一系列的條件，規定一系列衡量董事、監事工作實績的標準，而不能由一人股東單獨行使人事權和報酬決定權，并且通過修改公司章程的方法將這些條件和標準列入一人公司的章程之中，只有在滿足公司章程規定的更換條件時一人股東才能在董事、監事的法定任期內行使更換權，一人股東按照事先制定的標準來考察董事、監事的工作實績并據此作為決定一人公司的董事和監事的報酬的依據，即分散一人股東對董事、監事的更換權和報酬決定權。

第二，進一步完善一人股東行使公司經營決策權的形式。對一人股東行使股東會職權決議時的材料、文件的保存時限作具體明確的規定，例如法律規定一人股東作出的決議必須保存至少二十年，以防止一人股東以材料保存時限已過、材料已經銷毀等理由逃避自己的責任，并且此類文件都應當由專門的人員進行保管，保證相關的第三人能夠查閱記錄簿上的公司的信息，規定一人公司的經營決策行為未經公開的不具有對抗善意的第三人的效力。

2.強化一人股東責任的承擔

第一，建立一人股東擔保制度。我國現行的責任體系對股東的責任一般是事后追究，基本上沒有涉及事前責任的擔保，也就是只在相關主體的利益受到損害后才追究股東的責任。因此，建立事前責任擔保機制是非常必要的，我們可以借鑒法國公司法的相關規定來解決這一問題:一般公司的股東如果是以財產出資的，則公司首先應當選任出資檢查人，由出資檢查人對該財產是否適合作為出資的客體以及財產的價值進行評定;在一人公司的場合，由一人股東對其出資的財產自負評估責任，即一人股東自任出資檢查人，但評估后該一人股東應當對其出資財產的價值在五年內負擔保責任［5］。

第二，建立一人股東個人財產申報制度。由于一人股東產權結構單一，公司財產與股東個人財產極易混同，因此為了進一步規范一人公司資本的構成，進一步分清股東個人財產和公司財產，對一人股東個人的財產在一人公司設立時也應當實行申報制度，一人股東對自己的個人財產承擔如實申報的責任。這樣，有利于防止股東個人財產與公司財產的混同，也有利于利益相關者采取事前保護措施。

(二)一人公司的執行機構的完善

1.一人公司執行機構的設立

一人公司只有一名股東，股東人數較少，為節約公司成本，簡化公司內部組織機構，即使一人公司的規模較大，一人股東也當然更傾向于設立一名執行董事，并且由自己兼任，而不設立董事會。這樣極有可能損害公司、債權人以及職工等利益相關者的利益。針對此問題，公司法應當明確規定以一人公司規模的大小來決定是否設立董事會，尤其是以職工的人數來作為衡量的標準，對這一衡量標準立法也宜以數字作具體明確的規定。同時，在一人公司設立董事會的情形中，職工董事不應當是可有可無的，是否有職工代表完全由公司自主決定。立法應當強制必須有適當比例的職工董事，具體比例由法律明確規定，以強化一人公司中董事會的職工參與制度。

2.董事或執行董事的選任及其權力的限制

在一人股東擔任執行董事的情形，一人股東既擁有權力機構的職權，又擁有執行機構的職權，權力過分集中，若缺乏有效的制約機制，很容易發生一人股東以權謀私損害公司、債權人、職工利益的情況。對此我們可以借鑒美國公司法的做法，將獨立董事制度引入我國的一人公司，監督和制約一人股東，保護公司和債權人的利益。這樣既能保留一人股東兼任執行董事的權利又能對其權力進行必要的制約。

為了防止一人股東兼任公司董事時進行不正當的自我交易行為，從而損害一人公司、公司債權人、職工等利益相關者的利益，我們可以參照德國的有限公司法的相關規定:“一人股東在與公司進行交易后，應立即由一人股東在該交易行為進行后作出書面的記錄。”［6］并且應當制定強制披露制度，即董事在與債權人進行合作時，應當向債權人公示自我交易的事項，以使債權人明確自己的交易對象，維護自己的利益［2］。

(三)一人公司監督機構的完善

1.一人公司監督機構的建構

從保護公司職工利益的角度出發，無論一人公司是設立監事會還是設立一至二名監事來行使監督權，公司職工代表都應當是一人公司監事的必備成員，監事中應當至少有一名職工代表，以強化職工參與制度在一人公司中的運用和作用。另外，應當保留一人股東在不兼任公司董事或經理的情況下兼任公司監事的資格。因為按照公司治理的一般原理，公司監督機構應當維護公司、公司的股東和其他相關主體的利益，它的監督對象應當是公司的董事以及公司的高級管理人員，而不是公司的股東，因此股東應當享有法定的監督職權，股東代表可以作為監事會的成員來維護自己的利益。

2.建立對一人公司監督機構成員的激勵制度

一人公司中監督機構成員的權、責、利不掛鉤等問題，使監事工作的熱情和積極性受到了極大地挫傷，也使監督機構的工作效果受到了嚴重的影響。因此，有必要建立適當的激勵機制，以提高監事行使監督職權的熱情和積極性，使監督行為真正發揮作用。對此，一人公司監事的報酬可以由基本報酬和績效報酬兩部分組成。績效報酬作為對監事監督工作的獎勵，由監事行使監督職權時查證的公司董事、高級管理人員的違法行為、違章行為所涉及的數額的一定比例構成，監事查證的董事、高級管理人員的違法行為、違章行為越多，其績效報酬就越高，以此激勵一人公司的監事能夠積極主動地開展監督工作。

［1］王天鴻.一人公司制度比較研究［M］.北京:法律出版社，2007:243.

［2］楊潔.一人公司法人治理結構研究［D］.長沙:湖南師范大學，2011.

［3］曹魏.公司法人治理結構研究［M］.北京:知識產權出版社，2010:288.

［4］范仁濤.一人公司治理結構研究［D］.杭州:浙江工商大學，2009.

［5］趙旭東.公司法評論［M］.北京:人民法院出版社，2005:236.

［6］洪秀芬.一人公司法制之探討［J］.臺大法學論叢，2007(2).