民事訴訟當事人庭審遲到問題研究

李海霞，黃素貞

2008年，被告潘某因路途塞車以致庭審遲到15分鐘，被一審法院依據《民事訴訟法》第130條有關缺席判決規定，判其敗訴。隨后潘某提出上訴，二審法院維持原判。潘某對此依然不服，申請再審。再審法院認為，原一、二審判定，在具體事實認定上有待重新核查，遂裁定發回重審。[1]由該案引發的問題是：因客觀原因造成庭審遲到的，當事人已盡力補救，這樣的庭審遲到應當承擔何種法律責任？該案反映的只是偶然的個案處理，還是帶有普遍意義的慣常做法？在現行法律對此沒有明確規定的情形下，基于程序正義的需要，上述問題無疑值得我們作深入探討。

一、當事人庭審遲到現象調查

所謂庭審遲到，亦即不按時到庭參加訴訟，是指當事人未能按法院通知的時間準時到達庭審地點而中途到庭的訴訟行為。廣義地說，當事人在一審、二審和再審程序的法庭審理中均可能產生庭審遲到的問題。在本文中，當事人庭審遲到既包括當事人本人遲到，也包括其訴訟代理人遲到；既包括開庭審理遲到，也包括二審民事案件的庭詢審理遲到。為了解當事人庭審遲到的真實情況，筆者在G中院和H區法院中選取了部分民事審判庭法官以及代理律師，通過問卷調查和案件實證統計等方式，對庭審遲到現象進行統計分析。問卷調查對象：從事審判業務3年以上的法官，G中院40名，H區法院10名；代理律師有30人，合計80人。同時，選取G中院和H區法院共8個民事審判庭，在每個民事審判庭選取一位辦理案件數量接近整個審判庭人均辦案數的法官*選擇該類法官最具代表性，辦理案件數量過多或過少的法官，其案件庭審遲到現象可能受案件數量過多或過少的影響，進而影響到代表性。共8人，對其2009-2011年辦理案件的庭審情況進行實證統計。共發放問卷80份，回收有效問卷78份，回收有效率為97.5%。調查和統計數據分析結果如下：

1.當事人庭審遲到的頻率

筆者查閱了G中院和H區法院8位法官3年的民事案件歸檔卷宗，從3年的統計數據(圖1)來看，反映出三個問題：一是民事案件庭審遲到現象較為普遍，問題比較突出；二是二審案件庭審遲到比一審案件情況嚴重；三是庭審遲到現象呈逐年遞增趨勢。2009至2011年3年間，G中院庭審遲到案件數占人均結案數的比例分別為39.9%、41.8%和43.1%；而H區法院的庭審遲到比例也與之相近，平均占當年人均辦案數的40.9%。

圖1 G中院、H區法院民事案件庭審遲到統計

2.當事人庭審遲到的原因

導致當事人庭審遲到的因素復雜多樣(見表1)，主要有交通堵車、到達后無處停車、找不到法庭、訴訟代理人庭審時間沖突、記錯時間(地點)、突降暴雨等天氣原因、認識錯誤(認為庭審不會那么準時遲到幾分鐘沒關系)、當事人身體原因行動不便、忘記庭審時間、審判人員疏忽(傳票記載被傳喚人、庭審時間或地點等內容出現筆誤，傳票未實際送達被傳喚人或其他有權收件的人)，等等。

表1 庭審遲到原因分布

說明：實證分析共統計了8人960起案件，其中存在庭審遲到現象的有413起，占43%。表中統計了每種遲到原因的案件數以及其所占整個遲到案件數的比例；問卷調查78人，每人最多可選擇3項遲到原因，78人共選擇198次，表中統計了每種遲到原因被選擇次數以及其占總選擇次數的比例。

從表1可以看出，以交通堵塞和無處停車為由庭審遲到的占絕大多數，約占72%-75%。庭審遲到大多是由于當事人或其訴訟代理人的原因造成的，真正由于自然災害如暴雨積水堵路、山洪暴發、山體塌方等不可抗力因素造成遲到的情況較少。

3.當事人庭審遲到的一般時長

法院一般以傳票或電話*除傳票外，依據《最高人民法院關于開展行政訴訟簡易程序試點工作的通知》第4條規定，人民法院可以采取電話、傳真、電子郵件、委托他人轉達等簡便方式傳喚當事人。(二審補充庭詢常用)方式通知當事人庭審時間和地點，并告知當事人相關的權利義務。調查結果表明，選擇當事人庭審遲到約5分鐘的占受訪數的20%；約15分鐘的占65%；約30分鐘的占10%；30分鐘以上的占不到5%。在實證統計的413件當事人庭審遲到案件中，記錄當事人遲到15分鐘的占75%(司法實踐中，當事人遲到幾分鐘的，法官在等待后繼續庭審，不予記錄在案，無法統計)；當事人遲到近30分鐘的占15%；當事人庭審遲到在30分鐘以上導致單方庭詢或延期庭審的占10%。具體如圖2：

圖2 G中院、H區法院當事人庭審遲到時長統計

根據受訪數據和統計情況，當事人庭審遲到大多數在15分鐘以內，法官一般在聽取當事人解釋并做些批評后，都允許當事人直接參加庭審。當事人遲到30分鐘以上的占少部分，如果影響案件實質性裁判的，法官一般另行安排庭審。如果遲到當事人因遲到未能參加庭審不會影響案件實體裁判的，法官一般不允許當事人參加庭審，也不另行安排庭審，視為當事人放棄陳述權、抗辯權、質證權等。

4.當事人庭審遲到的后果

從調查和統計分析情況可以得出，當事人庭審遲到會引起以下后果：一是導致當事人沒有充分行使訴訟權利，可能因程序而失去實體權利；二是導致案件事實不能查清，影響案件公正裁決；三是導致法院重新安排庭審，打亂了訴訟秩序(目前，G中院一個法官一天庭審安排4-5起案件，上一個案件不能在規定的時間內庭審結束，就會影響下一個案件的庭審)，延長了審理期限，浪費了司法資源；四是重新庭審導致對方當事人再次到庭，增加訴訟成本和訴累。

二、當事人庭審遲到的法律適用現狀及困境

司法實踐中當事人庭審遲到的現象屢見不鮮，但《民事訴訟法》及其司法解釋對如何處理庭審遲到問題并沒有明確規定，由此法院應當如何適用法律便成了難題，實踐中做法差異較大。

1.司法實踐對庭審遲到行為的處置

現行法律、司法解釋沒有直接規范當事人庭審遲到的行為，只有“經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭”及其處理的規定*《民事訴訟法》第129、130條規定，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。。目前只有《律師法》使用了“不按時到庭”這一提法，但亦未作細化規定和解釋。法官在面對當事人庭審遲到時，除了自設規則之外，往往就直接依據“經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭”的規定或者按撤訴處理，或者缺席判決。就司法實踐而言，歸納起來，在一般情況

下*從調查數據中可以看出，審判人員疏忽導致傳票未能有效送達的情況并不多見，因此，筆者在訪談中預設了一個基本前提，即當事人及其訴訟代理人收到傳票并且傳票上記載的庭審事項無誤。，法官對當事人庭審遲到是否認定為拒不到庭的條件往往是不同的，因而是否適用《民事訴訟法》第129條、第130條的規定也是有別的。

(1)準時庭審。即無論當事人是否按時出庭，均按照傳票指定的時間準時庭審。對當事人庭審遲到的，認定其屬于拒不到庭行為，并根據遲到當事人的不同，分別適用《民事訴訟法》第129條或第130條的規定，裁定按撤訴處理或者缺席判決。這種處理方式在司法實踐中很少出現，只有個別剛從院校畢業的大學生初次擔任法官，因經驗缺乏而采取此種處理方式。

(2)容忍相對合理的遲到時間。即法官根據自己的程序正義觀，確定一個對當事人庭審遲到的容忍時間度。不同的法官所確定的容忍時間度往往也不相同，有的法官以10分鐘為限，有的法官以15分鐘為限，還有的法官以30分鐘為限，甚至有法官在一方當事人遲到而單方庭審基本結束時，在征得按時到庭當事人同意后，仍然允許對遲到當事人補充庭詢。除了不同法官給出容忍時間不同外，也有根據不同案件采取不同處理方式，如遲到當事人必須參加庭審，否則影響案件實體裁決時，法官一般對遲到時間容忍較長；對遲到當事人不參加庭審，對實體裁決影響不大的案件，法官一般容忍時間較短。在法官自定的時間內，如果當事人未能到庭的，即可認定為拒不到庭。同時，如果當事人遲到無正當理由的，則適用《民事訴訟法》第129條或第130條的規定處理。

(3)提前說明遲到事由。不能按時出庭的當事人，如果于庭審時間屆至前不主動向法庭聯系并說明耽誤事由，則認定為無正當理由拒不到庭的行為。反之，則不認定當事人遲到屬于拒不到庭行為。

(4)主動聯系并詢問遲到原因。當事人未按時到庭的，法庭主動通過電話或其他方式與遲到當事人取得聯系，詢問其未到庭原因。若無正當理由，則認定為拒不到庭，并適用《民事訴訟法》第129條或第130條的規定處理；若有正當理由不能按時到庭，則視遲到時間長短以確定庭審是否繼續進行。

(5)以法庭辯論階段為界限。即在法庭辯論結束之前，當事人到庭參加訴訟的，經法庭核對身份后，如屬于正當理由，則可以經法庭允許入席參加庭審。如果當事人到庭時間是在法庭辯論結束以后，則認定為拒不到庭行為，并適用《民事訴訟法》第129條或第130條的規定處理。

2.庭審遲到的法律適用困境

(1)對庭審遲到認定為拒不到庭的標準不一。在實踐中，法官對庭審遲到認定為拒不到庭的裁量尺度不一，沒有建立起一套共識性的法律適用規則，以致對庭審遲到行為的處理方法差異較大。“有些做法要么失之武斷，要么使庭審失去了確定性，或者雖然人性化，但不夠嚴肅和規范”[2]，有損執法統一和司法公信的培育。

(2)擅自擴大《民事訴訟法》第129、130條規定的適用范圍。《民事訴訟法》第129、130條規定的是對“原、被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭”的處理方式。該條款賦予法官的僅僅只是一項選擇性裁判權力，而非絕對性裁判權力。實踐中，部分法官簡單將庭審遲到等同于拒不到庭適用上述條款，擴大了該條款的適用范圍。

(3)違反訴訟經濟原則。法律經濟學認為，法律程序應當是一種實現效益最大化(或者說是實現成本最小化)的制度或工具。依此理，規制庭審遲到也應當選擇成本最低的方法和手段。但是，實踐中對庭審遲到的處理動輒按撤訴處理，導致原告重新起訴，造成訴訟資源的浪費；抑或片面、機械地適用法條，導致苛責與庭審遲到所侵害權益的輕重程度不相匹配，超出了比例原則的合理范圍。

(4)案結事不了。裁判的目的在于定紛止爭，最大程度減少不和諧因素，實現法律效果與社會效果的統一。但是缺乏程序合理性和人性化的處理方式(例如遲到幾分鐘卻被認定為拒不到庭)，反而加重了當事人不服裁判、纏訴累訴的消極情緒，產生強烈的不公正感——“這種感覺源于他的意見沒有得到法官的重視，其道德主體地位遭受法官的否定，人格尊嚴沒有受到應有的尊重”。[3]

三、當事人庭審遲到的法律屬性

庭審遲到法律適用的困境，根源在于立法對其缺乏規制，而將其認定為拒不到庭又確實牽強。就此而言，正確定位庭審遲到行為，厘清庭審遲到與拒不到庭的關系是合理規制庭審遲到的必要前提。

1.庭審遲到行為的性質

訴訟秩序是法庭審理得以正常進行的重要保障。《民事訴訟法》第50條第3款規定，當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序。當事人庭審遲到行為既是其怠于行使訴訟權利的表現，更直接影響著對方當事人陳述訴訟主張、舉證、質證等訴訟權利的行使。從狹義層面來說，庭審遲到破壞了法庭秩序，影響庭審效率和裁判質量。從廣義層面來看，則影響了法院整體的訴訟流程，加劇了目前“案多人少”司法現狀的嚴峻形勢。因此，筆者認為庭審遲到行為是對“應當遵守訴訟秩序”義務的違反，在一定程度上妨害了訴訟進程的順利開展，因而可歸類為妨害民事訴訟行為。

2.庭審遲到與拒不到庭的區別

庭審遲到是當事人中途到庭的訴訟行為，以當事人超過指定的庭審開始時間到達法庭為行為特征。與此相對應的是拒不到庭，從立法本意來看，拒不到庭應當理解為當事人拒不參加案件的庭審活動。[4]二者區別在于：一是主觀意志不同。庭審遲到當事人有參加庭審的意志，拒不到庭當事人則沒有；二是客觀行為不同。庭審遲到當事人有前往法庭參加庭審的行為，只是因為某種原因而未能準時到庭，但最終還是到庭。拒不到庭當事人根本就沒有前往法庭參加庭審的舉動，最終沒有到庭。在實踐中，拒不到庭一般有明示和默示兩種：明示是指當事人收到傳票后，明確告知法院屆時不到庭參加訴訟，此在審判實踐中較少出現。更多的是默示，以特定行為表示其不到庭，法院根據這種行為推定為拒不到庭，以達到維護庭審秩序、實現訴訟效率之目的；三是權利行使不同。庭審遲到行為是對其負有準時到庭義務的忽視，這并不必然意味著其放棄參加庭審的訴訟權利。有人提出庭審遲到視為放棄訴權、訴訟參與權、陳述權、調解權等，筆者認為不妥。當事人遲到沒有參加庭審損失的只是沒有當庭與對方當事人質證和辯論的機會，但是訴訟參與權、陳述權和調解權等仍然可以通過書面、電話等行使，并沒有喪失。因此，當事人的訴訟主張仍然存在，不能視為當事人放棄訴權。拒不到庭是當事人處分訴訟權利的表現，其不到庭參加庭審行為的實質是對訴訟權利的放棄；四是強制措施不同。《民事訴訟法》第100條規定：對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，法院可以采取拘傳的強制措施。對于庭審遲到行為，一般不存在適用拘傳、拘留等強制措施的必要；五是法律后果不同。目前規制拒不到庭行為的法條主要是《民事訴訟法》第129、130條規定，適用該條款的后果是可以裁定按撤訴處理或者缺席判決。案件一旦按撤訴處理，訴訟程序即告結束；而缺席判決消滅的則為質證、陳述、辯論權利，但并不消滅其上訴權。而對于庭審遲到行為，目前并無相關法律明確規定。

四、當事人庭審遲到行為的考量因素及其處理方法

現實生活的復雜性，決定了當事人庭審遲到的情形猶如一張普洛透斯的臉，變化多端。當事人庭審遲到之妨害民事訴訟行為的法律屬性要求法官在處理庭審遲到情形時，需綜合考慮遲到理由、遲到時限及告知程序三方面的因素，并按具體情形分別處理。

1.處理庭審遲到行為三要素

(1)辨別理由。前已詳述，當事人庭審遲到的原因很多，從主體上可分為當事人自身原因、審判人員的原因和自然界原因；從正當性上可分為有正當理由和無正當理由。本文主要研究討論非因審判人員原因導致當事人庭審遲到問題。從司法人性化和化解糾紛的角度，對有正當理由的遲到行為，法官應當采取措施予以補救，保護當事人的訴權；對無正當理由的遲到，應當對其懲戒，甚至視為其放棄庭審參與權、質證權和辯論權，以維護司法權威。那么，如何辨別遲到理由的正當性與否？按照民法理論不可抗力和意外事故免責原理，筆者認為，結合當事人遲到原因分析，正當理由應是指不可預知、不可避免、不能克服的不可抗力，如因突降暴雨導致道路積水、橋梁斷裂、山體滑坡、飛機誤點、輪船停航等；或者是指意外事故，如當事人在途中突遇交通事故身體受傷或車輛無法改路、當事人在途中突然爆發重大疾病需要緊急就醫等。正當理由的共同特點是當事人主觀上不希望發生，并且不能預知，客觀上不能克服。無正當理由的原因是指當事人主觀上具有過錯，客觀上能夠克服的原因，如交通堵塞可以通過提早出發或變更路線或改變交通方式加以避免，無處停車是大城市普遍存在的難題應當可以預見，這些都不能視為正當理由。

(2)界定時限。訴訟乃時間、空間、主體與糾紛四要素之有機建構。遲到時限之設立價值在于督促當事人準時到庭、保證案件審理順利進行，實現訴訟效益、維系公平公正。“理想的時間法律規范，應致力于生活當事人的利益的合理確定和平衡，同時具備制度的可操作性”[5]。遲到時限之法律性質屬于訴訟法上的“特殊期間”，它與除斥期間根本不同。遲到時限是法官基于司法人性化和保護當事人訴權而為有正當理由不能按時到庭的當事人設置一定的寬限期，保證當事人行使出庭質證、辯論等權利。除斥期間是法律規定某種民事實體權利存在的期間。二者區別在于：一是權利性質不同。遲到時限針對當事人行使訴訟程序權利的時限，除斥期間是針對民事實體權利的期間；二是后果不同。當事人超過遲到時限其喪失了參與一次庭審的機會，其訴訟程序權利并不消滅，還可以通過書面形式行使或通過補充庭審行使。當事人超過除斥期間，其實體權利消滅，不可再主張權利；三是形成不同。遲到時限是法官或法院指定形成，不同法官或法院指定的時限可能不同。除斥期間是法律規定的，在同一法域內是相同的。

那么，怎樣界定庭審遲到時限才科學合理呢？筆者認為，當事人遲到15分鐘以內的，法官應給予遲到當事人參與庭審的機會。當事人遲到15分鐘以上的，原則上不再允許其參加庭審，視為其放棄質證和辯論權利。界定15分鐘遲到時限的理由有：第一，根據問卷調查和實證統計，75%-85%案件當事人遲到時間均在15分鐘以內，界定15分鐘時限能夠保證大多數當事人庭審遲到案件能夠按正常程序審結。司法實務界調研結果也是認為15分鐘時限最為合理。[6]第二，民事案件庭審基本程序分為法庭調查、法庭辯論和法庭調解，根據庭審實踐，庭審開始15分鐘一般是法庭調查階段剛剛開始，允許遲到當事人參與庭審可以參加法庭調查和法庭辯論，不會影響庭審程序的進行。第三，社會重大活動(包括行政事務、商業活動在內)一般以15分鐘為遲到時限，公眾容易接受。如2012年高考，上海教育主管部門規定考生遲到15分鐘以上者不得入場參加考試。當年就有某一考生因遲到17分鐘而未能入場參加考試。

(3)設定程序義務。程序是公正的一道防線，訴訟對程序的要求甚為重要。處理當事人庭審遲到，除了辨別遲到理由、限制遲到時間，還應當為當事人設定程序義務——即當事人遲到負有及時告知和說明義務。因為當事人將遲到信息及時告知法庭，有利于法官的庭審安排，也反映出當事人對法庭的尊重和對法律的敬畏。及時告知說明義務是指當事人因正當理由不能按時到庭參加庭審，在具備通訊條件和意志清醒的情況下，應當及時告知法庭不能按時到庭，并說明原因；在不具備通訊條件或意志不清醒的情況下，應在事后及時告知法庭并說明理由。

2.庭審遲到的具體情形及其處理

上述三要素的判斷為法官處理庭審遲到的具體情形提供了價值向導。筆者認為，允許遲到當事人參加庭審必須具備三個條件：一是要有正當理由；二是在遲到時限之內；三是已經及時履行了告知和說明義務。合議庭應根據庭審遲到對訴訟秩序影響程度的輕重分情形處理。

(1)若當事人遲到在15分鐘內，有正當理由，并履行告知說明義務的，法官可以在征得對方當事人同意情況下允許其參加庭審。若當事人遲到超過15分鐘，有正當理由，并履行告知說明義務的，法庭應在征得雙方當事人同意基礎上推遲開庭或延期開庭，遲到當事人應承擔賠償損失及增加訴訟成本的責任；若當事人無正當理由庭審遲到的，法庭可根據遲到時長決定案件是否庭審及給予當事人必要的懲戒。無正當理由遲到15分鐘以內的，法庭在征得對方當事人同意后可以決定延遲庭審，并依據《民事訴訟法》第101條的規定對遲到當事人進行訓誡。無正當理由遲到15分鐘以上的，法官應按時庭審，并視為其放棄庭審參與權、質證權和辯論權。即使當事人在15分鐘后到達，也只能安排其旁聽而不能允許其參與庭審。

(2)當事人遲到且未履行告知說明義務的，法官可決定推遲15分鐘開庭。當事人若在15分鐘內到庭，法官在辨別其遲到理由后，依照《民事訴訟法》規定對其進行訓誡或罰款。司法實踐中，也有部分法院對當事人或其訴訟代理人主管單位發出司法建議，要求單位進行處罰的做法。當事人若超過15分鐘仍未到庭，法官可依行為排除其出庭可能性，視為其拒不到庭。但民訴法規定的延期審理情形除外。

(3)對于必須到庭的當事人*參見《民訴意見》第112條：民事訴訟法第100條規定的必須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務和不到庭就無法查清案情的被告。，由于其到庭行為影響案件實體裁判，法官不可缺席審理。若當事人無正當理由、遲到超過15分鐘且已告知法庭的，則法官可在征求對方當事人意見的基礎上等待遲到當事人到庭，或另行安排庭審，由此造成的費用增加由遲到當事人承擔。若當事人無正當理由、遲到超過15分鐘且未聯系法庭的，則法官可依照《民事訴訟法》第100條規定，對其拘傳。除這兩種情形外，必須到庭當事人的其他庭審遲到情形可參照上述方式處理。

五、規范當事人庭審遲到的完善建議

立法條文上的抽象和司法實踐的混亂使得開庭遲到的處理莫衷一是，從而在一定程度上造成司法不公的現象產生。因此，從制度層面上規范當事人開庭遲到的行為以及法庭的處理方式具有現實意義。

1.完善庭審遲到的司法規定

從務實的角度說，當務之急是將庭審遲到納入《人民法院法庭規則》加以規范，從司法規定入手統一各地法院的混亂做法。具體地說，一是在《法庭規則》中格次化當事人的責任承擔方式，分別根據當事人遲到理由、遲到時間及告知程序等因素對庭審遲到列明不同情形的處理方式及具體的責任承擔。二是規范其他訴訟參加人開庭遲到的處理方式。除當事人外，常見的訴訟參加人還有共同訴訟人、訴訟代表人、第三人、被害人、證人、鑒定人等。筆者認為，對其開庭遲到的處理關鍵在于判斷其不按時到庭是否影響案件的有效審理。如不影響開庭審判的，則應準時開庭。但如果訴訟參加人在訴訟中享有相當于當事人的權利義務，或者對案件的處理結果具有法律上的利益關系，則應比照當事人處理。

2.強化當事人按時到庭意識

通過日常宣傳等教育形式培養當事人遵守庭審紀律，強化當事人的訴權意識，維護司法權威。建議在《當事人權利義務告知書》中，清晰列明當事人按時到庭的義務和庭審遲到的法律后果，并在當事人簽收時口頭強調。同時，建議強化律師職業道德教育，樹立訴訟代理人按時出庭的法律素養，進而督促當事人按時到庭。

3.增加庭審遲到的公益責任

司法資源、訴訟秩序、司法公正是社會公共利益，任何人不得侵犯。當事人庭審遲到浪費了司法資源、擾亂了訴訟秩序，甚至影響到公正裁判。如因當事人遲到導致二次庭審的，不但增加了庭審次數，還增添了審判人員的工作負擔，間接加重了法院辦案成本。前文已述，當事人庭審遲到屬于妨害民事訴訟的行為，除了對其罰款的公法救濟外，人民法院能否以司法資源遭到浪費為由要求遲到當事人賠償？值得研究。筆者認為，人民法院作為國家司法機關的公權力主體，同時也是獨立的法人單位，在其他法律關系中也可以作為普通民事主體。人民法院與訴訟當事人之間屬于糾紛當事人和居中裁判者的關系，當事人的行為給人民法院造成損失的，人民法院可以要求其賠償，以維護納稅人的利益。賠償方法可以按照個案的辦案成本(全年辦案費用除以全年辦理的案件數)一定比例賠償(將一個案件分為立案、庭審、裁判和輔助工作等環節，個案辦案成本數除以環節數得出平均數，庭審環節費用再除以庭審次數，計算出因遲到導致庭審次數增加而產生的費用)。

4.暢通庭審遲到的救濟途徑

基于對當事人合法權益的維護，如果當事人對法庭認定其開庭遲到行為不合理、不合法或者不允許其參加庭審的處理不服的，建議增設救濟途徑，允許其向法院審委會提出復議。

美國紐約州上訴法院曾在一份判決書中稱“正當程序要求一個有意義的時間，以一種有意義的方式給予藐視法庭者(contemnor)一個聽審的機會。”(David F.Jung v.Judge of the Family Court，Fulton County，2008，State Commission on Judicial Conduct.)只要不是恣意拒不到庭或者自愿放棄出庭，庭審遲到者同樣應該享有基本的訴訟權利。行文至此，回頭看文章開頭的那則案例。潘某因路途塞車以致庭審遲到15分鐘，塞車盡管是個客觀事件，但從主觀上說潘某對路上塞車的判斷負有不可推卸的過失心態，應予歸責。不過，潘某并沒有就此放任遲到，而是及時告知法庭并答應盡快到庭，如果套用筆者前面的分析框架，這種情形屬于無正當理由、但履行了告知說明義務、15分鐘以內的遲到，若對其進行訓誡后允許其參與庭審，是較為恰當的處理方式。

[1] 羅坪，林潔.庭審遲到15分鐘判缺席敗訴[N].羊城晚報，2011-08-29(8).

[2] 申文娟.庭審遲到現象應引起重視[N].人民法院報，2009-06-07(7).

[3] Michael Bayles.Principles for legal procedure[J].law and philosphy by D.Reidel Publishing Company,1986(5):53-56.

[4] 袁巍，孫付.按撤訴處理的擴張適用與規制[J].人民司法(應用)，2011(19):77-78.

[5] 龍衛球.民法總論[M].2版.北京:中國法制出版社，2001:683.

[6] 王敏，李斌.關于適用簡易程序審理民事案件調查報告[M]∥公正與效率——廣東法院調研成果精選.廣州:廣東人民出版社，2004:237.