食品安全中的企業社會責任規制法律研究

□ 金 明

（吉林財經大學， 吉林 長春 130117）

一、 食品安全的法律體系對企業社會責任法律規制的審視

當前， 我國食品安全的法律規制不僅有國際標準和國內標準的雙重把控，而且還有《食品安全法》、《計量法》、《產品質量法》、《國務院關于加強食品等安全監督管理的特別規定》、《農業轉基因生物安全管理條例》、《生豬屠宰管理條例》等等涉及食品安全問題的法律、條例、規章等幾百個法律文件以及各省市自治區的地方性法規。同時國家農業、衛生等部門在加強食品等安全監督管理方面有很多細致的部門規章，對食品安全予以特別的規定。 對涉及食品安全的飼料和飼料添加劑、食用添加劑、轉基因等都有具體的實施條例和檢驗規則， 目的都是為了對食品企業進行有效的法律規制，但是依然面臨食品安全事故頻發的尷尬。［1］

縱觀世界上主要發達國家，很多經驗值得借鑒，許多發達國家一般都實行單部門進行協調的綜合性監管體制。而我國則采取的是多部門監管體制，盡管在監管力度上有所加強，但容易造成分工不清、職責不明的現象。 例如美國， 其負責食品安全的主要監管機構由設置在衛生部（DHHS）下的食品藥物管理局（FDA）來負責保護消費者免受摻雜、 不安全和虛假標貼的食品檢測，而設置在美國農業部（USDA）下的食品安全檢驗署（FSIS）則負責確保肉、禽和蛋制品安全以及正確標識的相關工作，動植物衛生檢驗署（APHIS）及美國環境保護署（EPA）除了防止植物和動物的有害生物和疾病還包括改善有害生物管理的安全方式。［2］正是由于分工明確、職責清晰的法律管控，所以在美國，企業除了考慮自身經營的資本效益之外， 還要加強對食品安全的監控， 使其在無形的法律監管體系中增強社會責任感。

涉及食品行業的企業作為食品安全保障的主體力量， 以其特有的財產組織形式和經營機制推動著食品安全法律規制體系的持續運行。［3］因而企業自身的社會定位和理性規范要求企業承擔更多的社會責任。同時《公司法》第5條第1款規定：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任”，這就從法律層面要求企業必須通過相關食品安全的信息披露、股東提案、社會公益等機制來具體承擔其社會責任。但是這種原則性和綱領性的法律規定過于概括，并無具體的細則對企業承擔的社會責任有更進一步的要求，加上食品安全的法律規制體系存在執行漏洞，監管力度不強， 且側重于事后防范而不是對于食品安全風險監控的事前預防， 所以很容易使食品企業的社會責任的承擔打折扣。

二、食品安全中企業社會責任規制體系的不足

我國當前對食品安全企業的法律規制模式存在很多的監管盲點，其造成的原因：首先是由于食品行業所牽涉的環節過多， 因而任何一個環節的漏洞都可能導致安全事故的發生。其次我國在食品安全的生產檢測、風險預測和控制，食品安全信息的紕漏、事故責任的徹底清查處理等的分段式和統一式相結合的法律監管模式上還存在一定界限模糊的缺陷。

從企業社會責任的法律視角分析， 當前對食品安全法律規制體系的不足主要有以下幾點：

（一）法律規制體系不完善

盡管現在我國已經形成了以《食品安全法》 為主體， 各個部門規章和管理條例以及行政法規等為輔的分領域貫徹執行法律規制體系， 盡管當前法律規范的全面性和系統性已經有所提升， 但是法律規范的不完善依然使得食品企業的社會責任感難以得到有效的管控。這不僅僅是由于立法上存在一些盲區，還因為法律規制的體系繁多， 規制散見于 《食品安全法》、《公司法》、《產品安全法》等等一系列法律規范中，且對于食品企業社會責任感的規制多是綱領性、原則性的規定，并未有具體的法律規則對此予以詳盡規范， 所以實際操作性可想而知。［4］

對食品企業社會責任的法律規制還應當進一步完善當前的食品安全法律規范體系，以點輻射面，進而增強對企業的約束， 嚴把質量關， 從源頭上確保食品安全。

（二）食品安全風險預測機制的制度性缺失

我國的《食品安全法》并未對食品安全風險預測機制進行明確的法律規范。當前在實際的法律貫徹中，針對食品安全風險的預測正越來越多地引起人們關注，而且在發達國家， 風險預測原則作為一種事前防范食品安全事故發生的強有力的措施被賦予不可置疑的法律權威。

食品安全風險預測機制在我國的法律制度規范的過程中的制度性缺失， 很容易造成企業對于食品安全社會責任感的疏忽和麻痹， 放松對企業所生產的食品生產環節、監測環節、流通環節等的嚴格要求。食品安全的風險預測作為一種事前監管措施， 應當賦予其優先于安全事故的事后法律懲戒效力。 但是這種風險預測機制中所體現的科學不確定性使這種法律規范機制存在一定的局限性。［5］由于轉基因食品、食物添加劑、反季節蔬菜等不同于傳統食品行業的科技含量不斷提升，一定程度上造成食品安全事故發生的系數增大，所以這就要求我國今后必須在食品安全風險預測方面進一步規劃，從而達到“防重于治”的效果，避免食品安全事故事后對人們身體健康的進一步損害。

（三）行政監管不力

當前對于食品企業的行政監管還存在一定的漏洞，而且行政干預多是安全事故發生之后的行政懲治，是一種被動的行政作為， 難以發揮主觀能動的積極效能。就目前食品行業的現狀而言，很難要求所有的食品企業都發揮自律性， 在追求利潤最大化的同時兼顧食品安全的監控。一些企業為了達到高額效益，尋求法律監控的空白和漏洞， 來實現經濟效益的不斷增加。所以，行政監管的強制力量不可忽視，因而我國應當集中力量解決行政監管的工作盲區和職權交叉、 彼此推諉的弊端，［6］將分散的行政部門權力集中起來，進行統一的規劃和管理， 加強行政部門和食品企業的溝通交流和有效監督， 同時針對事故發生后的行政懲罰機制杜絕罰款代替行業性的行政處罰方式。

（四）食品召回的法律機制不健全

食品回召制度設計的理念在于預防原則和安全原則， 其目標在于防范已經發生食品安全事故的食品進行集中地召回和銷毀， 以及對尚未發生食品安全事故但根據一定的證據證明可能存在安全事故發生的問題食品進行召回和封存。

無論是針對現實的還是潛在的食品安全風險，食品召回的具體實施需要企業對市場的不斷監控， 對食品安全信息的公開和已流通食品的及時處理， 以此迅速消除危險因素。［7］但是我國當前的食品召回制度并未形成對企業社會責任感的有效法律規范。 多部門的職權交叉以及產業利益的權衡， 使得食品召回很難具體落實， 這種妥協和退讓的代價是對消費者的人身安全權益的極大侵害。 當前食品召回模式的設計存在很大的改革空間， 而且未來也應當實施依靠專門的法律規范為指導， 具體的單一行政部門為執行的行政力量的主管模式。

正是由于我國的食品安全存在以上諸多的不足和隱患，因此在進一步完善法律體系的基礎上，還要采取以法律引導為輔、 強制規范為主的方式來對企業的社會責任進行合理規制。

三、食品企業社會責任規制的法律設計

對食品安全法律的基礎性和全面性架構， 并不僅僅是由于當前的食品安全事故頻發的現實壓力， 更重要的是這種安全事故的已經發生和潛在發生對于消費者身體健康的安全侵害遠超出人們預計的范圍。 對企業社會責任規制的法律體系的設計應當從以下幾方面予以合理的規范。

（一）企業社會責任專門性法規的制定

企業社會責任的增強不僅僅依靠企業自身的自我食品安全意識的覺醒和企業良好品牌形象的維護與經營， 更重要的是應當依靠法律的權威和法律的強制力對食品安全的規范機制進行合理的引導和有效的制約。 但目前我國并無專門的法律來規范企業的社會責任，只是在一些法規中有所體現。企業作為食品安全最重要的經濟主體， 它對社會責任的承擔是對食品安全事故更好地防范和處理， 這種效果遠勝于食品安全事故之后的任何舉措， 是從根本上來杜絕食品安全的隱患。但是在資本利潤的驅使下，依靠一些原則性、綱領性和引導性的法律原則來規制企業對食品安全的社會責任是很難的， 必須通過法律體系的構建來具體細致的規范企業、約束企業，依靠剛性的法律權威來確保食品安全無虞。

（二）食品安全風險預測機制的合理規劃

對食品安全的風險監控相較之于食品安全事故之后的行政處罰、經濟處罰和追究相關人員的刑事責任，具有更好的前瞻性和阻止悲劇發生的預防效果。

針對我國當前的食品安全預測機制， 筆者認為未來規劃的重點在于：一是培養專業的技術人員，以提升風險預測的技術水平。 食品安全預測的標準的提升得益于專業人員的判斷和衡量， 而且食品安全風險的計算方法和硬件水平的支持對于推定風險機制的前進作用不可小覷。 二是在制度模式上采取食品安全責任的二元分配和多級監測機制。 對食品安全責任的二元分配， 主要是在法律上明確企業必須承擔的食品安全的社會責任， 對由企業引起的安全事故其責任需要進一步在風險預測系數確定之后予以合理的法律制裁。而食品安全的多級監測本身是為了更好的降低食品安全風險的系數和發生的可能性，層層把關，分級獨立監測也能更好地約束企業把好產品質量關， 同時在食品流通中采取合理的保護措施確保食品的安全。

（三）企業食品召回制度的進一步完善

食品召回的根本原因在于市場上的食品可能發生或者已經發生了安全事故， 需要采取進一步的合理措施對食品安全的危機進行處理。 現在很多食品企業都有自己的危機公關和危機處理部門， 主要是為了更好地處理涉及食品安全的相關事宜。

食品召回的原因在于食品檢測的不達標或者已經出現食品安全事故。 當前我國的食品抽樣檢測機制雖然在設計上是為了更好地防范食品安全的風險， 但是抽樣檢測的信息以及免檢機制的實際執行并未達到很好的效果。［8］究其原因是當前的檢測機構尚未實現規范化、體系化；同時檢測所依據的標準多重，而且存在很多的違規操作，如實施免檢但并未監控等現象。這就導致食品召回存在執行難和制度本身設計的缺陷。

以當前種類繁多的綠色食品為例， 現在有很大一部分的綠色認證機構本身就不具備經營資質， 很難依靠這些機構維護食品的安全。 所以利用法律體系規制企業社會責任以此應對食品安全的風險預測， 不僅僅需要加強法律法規對這些食品認證機構的技術水平、人員從業資質和機構本身的認證模式予以考量， 更重要的是應當在法律上貫徹食品風險預測的雙重標準，即技術標準和風險標準，［9］通過食品方面的專業技術人員的判斷來衡量企業社會責任的規制程度和相應的問題食品召回的處理方式。

（四）企業承擔社會公益事業責任的法律引導

企業的根本目的在于取得超額的經濟利益， 但是公司的資本運行模式離不開社會、資本、環境、員工福利和其社會公益責任的承擔， 這種利益和市場經濟環境的外部平衡才能反過來進一步提升企業自身的品牌價值和提高收益。［10］

食品企業社會責任的承擔不僅僅是在法律規制的范圍內做好食品質量的每一個環節， 同時還應當在企業經濟效益允許的情況下，對社會公益有所貢獻，這種對公益事業、社會責任的承擔是一種自愿的性質，雖然當前的企業公益事業的環境并不成熟， 無論是資金捐贈還是物質捐贈方面的制度規范尚不完善， 但是一個融合了良知的企業才能在今天這樣的時代走得更加久遠。［11］對企業社會公益責任的法律規制主要強調引導和鼓勵， 同時在一些地方性的法律規范中還要有一些政策上的產業優惠。 企業社會責任的承擔雖然一定程度上會導致企業財產權的私有配額發生變化， 但是企業自身社會形象的經營屬于長期的投資， 以期實現更多的盈利。 所以對企業參與社會公益事業應當在法律規制體系上予以合理的引導， 并且在法律允許的范圍內， 對承擔公益責任的企業予以一些行業內允許的優先政策，從而形成一種良好的社會風氣和道德風尚。

［1］張莉.曾國珍.我國食品安全法律制度研析［J］.河北法學，2012，（07）：139.

［2］李懷.食品安全監管體制以及對我國的啟示［J］.東北財經大學學報，2005，（01）：4.

［3］瞿毅，施衛艷.論我國公司法中社會責任的立法及其完善［J］.經濟研究導刊，2010，（09）：70.

［4］王玲.企業社會責任視角下的食品安全原因分析及法律對策［J］.法學雜志，2011，（S1）：195－196.

［5］ 孔繁華. 論預防原則在食品安全法中的適用 ［J］. 當代法學，2011，（04）：28.

［6］李小安，錢星.論建立食品與安全二級監測體系，由蘇丹紅事件引發的法律思考［J］.河北法學，2005，（07）：26.

［7］張云，林暉輝.我國食品召回監管機制的模式選擇［J］.政治與法律，2007，（05）：33－34.

［8］趙霞.食品安全與企業責任［J］.東北財經大學學報，2008，（02）：37－39.

［9］彭飛榮.風險與法律：食品安全責任的分配如何可能［J］.西南政法大學學報，2008，（02）：43－46.

［10］勞倫斯E.米歇爾.資本市場對公司社會責任的束縛：美國經驗對中國經驗的啟示［J］.韓寒譯.中外法學，2008，（20）：8.

［11］ 傅穹. 公司社會責任的法律迷思與規制路徑 ［J］. 社會科學戰線，2010，（01）：206.