請給教師松松綁

郭瑞迎

李老師遭遇的道德兩難選擇，是很多教師在職業生涯中難免都會遇到的困境之縮影。李老師為了捍衛所謂的教師職業道德而舍棄了孩子，獲得了愛崗敬業的美譽和職業發展的良機，可是她面對的心酸和苦澀又有誰人能知？

一提起教師，傳統上的“蠟燭”“春蠶”“園丁”“人類靈魂的工程師”“太陽底下最光輝的職業”等形象就會立刻涌現出來，似乎一個學識淵博、兩袖清風、任勞任怨、無私奉獻的人才符合“好教師”的標準。可是，這種沒有任何條件限制的“他性定位”真的適合教師嗎？難道非得要教師付出慘重的代價才算是有道德嗎？

所謂教師的“他性定位”，即他人和外界對于教師這一角色的想象和定位，并構建了一套關于教師形象的理想圖景，成為我們認識教師的起點和模板。這種“他性”取向的行為模式表現為“為他人”，就是在行為方式中屈服于外在的觀念，而放棄自我的真實感受和需要。李老師選擇放棄自己的孩子，就是明顯的一種他者取向，隱忍地壓抑著自己的身心需求。

借助于這些“他性”形象，教師可以更好地認識自身，但這也容易造成用這些“他性”形象來切割當下教師的局面。其實，教師成為教育者的基本前提是教師作為“人”的存在，教師的角色轉換就在于“普通人”和“職業人”之間。但是由于傳統文化等各種因素的影響，教師作為“職業人”的身份大大遮蔽了“普通人”的身份，這就導致教師行為中的“他性”取向超過了“自我”取向，進而形成教師的教育世界與生活世界的分離和矛盾。外界的種種道德高標將教師牢牢控制，造成對教師的道德綁架。

難道“為己”與“為他”就完全不能相容嗎？答案是否定的。在人性的意義上，“為己”對于個人基本需求的滿足，是“為他”的基礎和前提，“為己”也是為了更好地“為他”。完全的“為他”不是教師獲取幸福的唯一來源；不擇手段地“為我”也會導致自私自利——兩個極端都不可取。只有“為他”與“為我”達到平衡，才是人生的常態，才既有利于“普通人”的發展，也有利于“職業人”的成長。而達到平衡的前提就是承認教師的“普通人”身份。

作為“普通人”，教師有實現自身生命發展的權利，也有追尋個人幸福的權利。如果連這些基本的權利都無法實現，教師何談安居樂業的幸福？如果青年女教師連實現基本生育權都要面臨道德兩難困境，后人該如何看待教師這一職業？還有誰敢從事教師這一職業？一個好的教師并不意味著處處“吃虧”，不等于無條件地愛學生——不愛自己，何談愛生？況且，舍棄自己親生骨肉造成的教師情感缺失，能否讓教師擁有關懷他人的能力？這種令人感動的圣人之舉，只能令有意從教的人們望而生畏。

在外界規定和強制中形成的非自我的道德行為，是教師道德的基礎層次，只有在自我的理性選擇下自覺生成的道德責任感才是理應追尋的道德層次。解除“他性”對于教師自我的限制，讓教師個體與其自我本身展開積極的對話和溝通，進行理性的自我選擇，并對其承擔責任，這才是通往教師幸福的合理途徑。以平常心重新審視教師這一職業形象，將教師從道德高標中松綁，不要再用各種標簽、高帽禁錮教師，讓教師作出自我的理性選擇，讓教師釋放真實的自我，實現“為我”與“為他”的和諧發展。

責任編輯 顏雪梅