貧困大學生焦慮及應對方式研究

燕 展，朱從書

燕展/湖北長江大學發展與教育心理碩士研究生(湖北荊州434023）；朱從書/長江大學教育科學系副教授，碩士生導師(湖北荊州434023）。

焦慮和應對方式的問題是當前社會普遍關注的問題。焦慮是人類固有的一種保護性反應，在人們的生存及日常生活中起到了有益的作用，但當它發展為一種強烈的情緒狀態時，就成為一種影響個人行為的障礙。美國心理學家斯皮爾伯格認為，焦慮按其使用方式的不同可分為狀態焦慮和特質焦慮兩種。所謂特質焦慮是指在焦慮傾向上所表現出來的相對持久的穩定的個體差異。狀態焦慮的喚醒則包括一個過程，這個過程首先是由一個外部刺激或內部線索所發動，該刺激或線索就是機體感受到的一種威脅，如果存在著對威脅或危險的認知評價，那么狀態焦慮反應就會發展起來[1]。應對是個體在面對壓力時為減輕其負面影響而做出的認知和行為的努力過程[2]，在應激源和應激反應中間起著重要的調節作用，因此被認為是中介影響因素[3]，應對方式是個體在面臨不同的應激源時所采取的處理方式，具有不同的分類和緯度，如積極應對和消極應對、情感指向應對和問題指向應對、接合應對和脫離指向應對等[4]。

貧困大學生是大學生中的一個特殊群體，由于經濟上的窘迫致使其心理和行為方式受到多種影響，貧困大學生的焦慮問題直接影響著貧困大學生的生活質量、學業進步。已有研究表明，貧困大學生狀態焦慮高于全國常模且與非貧困生有顯著差異[5]，但目前對貧困大學生的焦慮和應對方式的關系研究甚少，因此本研究通過對貧困大學生焦慮與應對方式的關系研究，為高校貧困大學生教育及心理衛生保健工作提供依據。

一、研究對象和方法

（一）研究對象

本研究在湖北省某高校發放匿名問卷400份，將貧困生確定為在校得到貧困補助的學生，收回有效問卷378份，其中貧困生164名，非貧困生214名，有效率達94.5%。

（二）研究工具

1.“狀態——特質焦慮量表（Y）版”[6]，該量表有40道題（狀態焦慮和特質焦慮各20道題），采用1—4級記分，該量表有較高的信效度。

2.應對方式問卷，采用肖計劃、許秀峰編制的應付方式問卷，有62個條目，分別有解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化六個因子。解決問題和求助屬于成熟積極的應對方式，自責、幻想和退避屬于消極應對方式，合理化屬于混合型的應對方式。量表已被廣泛應用，具有較高的信度和效度[7]。

二、研究結果

（一）貧困大學生和非貧困大學生焦慮水平的比較

對貧困大學生和非貧困大學生的焦慮進行差異顯著性檢驗，結果顯示，在狀態焦慮水平上，貧困生的均分及標準差為43.47±6.537，非貧困生為41.87±6.407。在特質焦慮水平上，貧困生的均分及標準差為42.35±6.772，非貧困生為42.26±6.392。兩者在特質焦慮上沒有顯著差異，而狀態焦慮水平差異十分顯著(t=2.386，p<0.05)，這表明貧困大學生的狀態焦慮水平比非貧困大學生高。

（二）貧困大學生和非貧困大學生應對方式的比較

對貧困大學生和非貧困大學生的應對方式進行差異顯著性檢驗，結果顯示，在解決問題、自責、求助退避四種應對方式上，兩者存在顯著差異，而其他兩種應對方式兩者較一致，無顯著差異。其中，在解決問題上，貧困生均值及標準差為21.24±2.411，非貧困生為 22.14±1.746，兩者進行獨立樣本檢驗（t=-4.312，p<0.05）；在自責方面，貧困生為14.43±2.221，非貧困生為13±2.67，兩者差異檢驗為（t=5.549，p<0.05）；在求助方面，貧困生為 15.13±1.669，非貧困生為 16.37±2.18，兩者差異檢驗為（t=-6.056，p<0.05）；在退避方面，貧困生為 16.28±2.594，非貧困生為 15.55±2.321，兩者差異檢驗為（t=2.894，p<0.05）。

（三）貧困大學生狀態焦慮與應對方式的相關分析

相關分析表明，貧困大學生狀態焦慮與應對方式有顯著相關，與應對方式的使用有內在聯系。其中問題解決和求助與狀態焦慮存在極其顯著的負相關，自責、幻想、退避、合理化與焦慮存在顯著的正相關。

（四）焦慮和應對方式的逐步回歸分析

為進一步探討貧困大學生狀態焦慮和應對方式的關系，以貧困大學生的狀態焦慮得分為因變量，對其進行逐步回歸分析，解決問題和退避進入回歸方程，回歸方程為Y狀態焦慮=0.462×退避-0.335×問題解決，2個因子能聯合預測焦慮水平45.6%的變異量，表明這兩個因子對焦慮水平有很高的預測力。

三、討論分析

貧困大學生由于家庭經濟狀況較差，容易為家境問題感到緊張和擔憂，從而使焦慮水平升高。本研究顯示，貧困大學生和非貧困大學生在特質焦慮水平上無顯著差異，而在狀態焦慮水平上貧困大學生顯著高于非貧困生，這一結果說明，家庭經濟狀況對貧困大學生焦慮的形成有不可忽視的作用。

表1 貧困生的狀態焦慮與應對方式各因子的相關

在應激狀態下個體應用積極應對方式會有利于問題解決和緩解焦慮；反之則會阻礙問題的解決產生高焦慮。本研究結果表明，貧困大學生在解決問題、自責、求助、退避因子上與非貧困生有顯著差異，與非貧困生相比，貧困生們在面對緊急困難時，較少使用“解決問題”和“求助”等積極地應對方式，更多采用“退避”和“自責”等消極應對方式。筆者分析可能是貧困大學生不善于主動和他人交流或從老師同學那尋求幫助和慰藉，不善于緩解內心的緊張和壓力，更多的是在生活和學習中以消極的應對方式對待困難和挫折，其情緒和行為均缺乏穩定性。相關分析表明，狀態焦慮和應對方式之間存在顯著相關（見表1），其中“退避”達到了非常顯著的水平（r=0.610*），這與蔣洪波等的研究不一致[8]，可能是與研究對象不同有很大關系，蔣洪波是對大學生進行研究，本研究是針對貧困生這一特殊群體，很多貧困生在面對應急事件時都采用退避的方式，而未能主動求助。

逐步回歸分析表明，退避和問題解決因子可以用來對貧困大學生的狀態焦慮做出預測，2個因子能聯合預測狀態焦慮水平45.6%的變異量。表明要特別關注那些以退避應對應激事件的大學生，幫助他們積極的面對和采用問題解決應對應激事件的習慣可以有效的減少焦慮。此外貧困大學生的焦慮也受到社會支持、自我效能感等眾多其他因素影響[9]。本研究表明，貧困大學生的狀態焦慮與所采用的應對方式有顯著的相關，消極的應對方式對貧困大學生的焦慮有顯著影響。引導貧困大學生采用積極的、成熟的應對方式應對應激事件，正確的面對困難和壓力，避免退避和自責等消極的應對方式，是有效的緩解和預防貧困大學生焦慮的重要途徑。此外學校應注意結合實際，了解貧困學生的需要，有針對性的開展工作，如開設求助體系、心理健康課、團體心理輔導等，以此緩解貧困大學生的焦慮，使其擁有健康心態。

[1]朱曉斌，李潔.浙江部分高校大學生焦慮狀況調查分析[J].黑龍江高教研究，2006，（3）

[2]劉鳳娥.大學生應對方式問卷的初步編制[D].西南師范大學，2002

[3]Phillip L.Rice，石林譯.壓力與健康[M].北京:輕工業出版社，2000：56

[4]李育輝，張建新.中學生人格特質、主觀應激與應對風格之間的關系[J].心理學報，2004，(1)：71—77

[5]張蘭君.貧困大學生焦慮水平與社會支持研究[J].中國心理衛生雜志，2000，14（3）：195-196

[6]葉仁敏.狀態——特質焦慮（Y）版指導手冊，1990

[7]姜乾金.醫學心理學［M］.北京：人民衛生出版社，1991

[8]蔣洪波.大學生焦慮與應對方式關系初探[J].高校保健醫學研究與實踐.2006，（1）

[9]Jean S.Phinney Kumiko Haas.The process of coping among ethnic minority first generation college freshmen:A narrative approach[J].The Journal of social psychology，2003，143(6):707—726