糾結(jié)的GDP含金量

許一力

2012年中國大陸31個(gè)省市“GDP含金量”排名出爐，含金量這個(gè)詞讓大家眼前一亮，引起廣泛討論。

讓大家最糾結(jié)的是，GDP含金量是比GDP進(jìn)步了，但怎么還是建立在GDP基礎(chǔ)之上，就沒法發(fā)明一種指標(biāo)來完全代替GDP嗎？這是一個(gè)大膽的想法，但過于瘋狂，從GDP的本源和GDP核算來看，GDP是有很多巧妙之處的。

關(guān)于GDP的由來：二戰(zhàn)時(shí)期，一批美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一次提出GDP的概念，出發(fā)點(diǎn)是為了描述美國經(jīng)濟(jì)的全貌、定義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。怎么定義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢？我想很多人都會想到，如果構(gòu)造一個(gè)統(tǒng)計(jì)國家在1個(gè)年度里生產(chǎn)了多少物品的指標(biāo)，通過比較這些最終物品、勞務(wù)的總量，就能大概知道一國的經(jīng)濟(jì)是發(fā)展了還是退后了。這就是GDP的本源出發(fā)點(diǎn)。

發(fā)明一個(gè)指標(biāo)不難，難的是可操作性。怎么去統(tǒng)計(jì)一個(gè)國家1個(gè)年度里生產(chǎn)了多少物品（勞務(wù)）？成千上萬種的物品（勞務(wù)），再加上新發(fā)明的物品，統(tǒng)計(jì)局恐怕連一種最基本的物品都統(tǒng)計(jì)不過來，更別說成千上萬種了。

GDP統(tǒng)計(jì)上的精妙之處在于，它通過巧妙的恒等式讓統(tǒng)計(jì)方法更簡單。首先，生產(chǎn)了多少最終物品，這是一個(gè)國家的產(chǎn)品總供給。而產(chǎn)品總供給等于產(chǎn)品總需求加上庫存增加。

而按照支出法，產(chǎn)品總需求剛好等于大家買產(chǎn)品的支出，分為消費(fèi)支出、投資支出、國外需求的支付、政府支出。

GDP=產(chǎn)品總供給=產(chǎn)品總需求+存貨

產(chǎn)品總需求=總支出=消費(fèi)+投資+凈出口+政府支出

以上公式中，核算的時(shí)候，將存貨當(dāng)成一種存貨投資并入到投資項(xiàng)目下，GDP核算就可以簡單地分為消費(fèi)、投資、凈出口、政府支出。最后一項(xiàng)是可控制的，前三項(xiàng)是不可控的，這就是把前三項(xiàng)稱為GDP的三駕馬車的由來。

GDP核算確實(shí)非常精妙，這也是日后它流行起來的重要原因。如果換成其他任何一個(gè)指標(biāo)，想完全脫離GDP而去描述一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的全貌，不太現(xiàn)實(shí)。

只是從提出GDP概念的第一天起，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己也沒有想到，日后GDP會成為宏觀經(jīng)濟(jì)中最耀眼的指標(biāo)。

因?yàn)樗麄冎溃@個(gè)指標(biāo)其實(shí)是存在一個(gè)大漏洞的：那就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是讓人民群眾生活富足，GDP能在多大程度上轉(zhuǎn)化為民眾的幸福感，這比GDP本身更加重要。

換言之，如果不能有效地轉(zhuǎn)化為居民收入和福利，那么GDP數(shù)字再漂亮，對民眾來說也只是鏡花水月。

從GDP本源來看，中國GDP超越日本成為世界第二，并不代表綜合國力成為世界第二。財(cái)富分配不均、社會文明水平還很落后……復(fù)雜、多元的中國發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了GDP數(shù)據(jù)所能涵蓋的內(nèi)容。

清朝時(shí)中國的GDP曾超過世界的40%，卻是中國歷史上最孱弱的時(shí)期。這個(gè)悖論恰恰提醒我們，要讓世界準(zhǔn)確地認(rèn)識中國，不管對內(nèi)對外都必須采用更加科學(xué)的計(jì)算指標(biāo)。

那么，怎么改進(jìn)GDP呢？

這在學(xué)術(shù)上有太多路子：考慮能源消耗、考慮環(huán)境污染，五花八門，但都在討論中，真正實(shí)際應(yīng)用起來的太少。回到“GDP含金量”，正是基于這一思路的一種應(yīng)用：用人均可支配收入除以人均GDP，即為“GDP含金量”。這是一種進(jìn)步。

來看整份榜單，2012年中國大陸31個(gè)省市GDP含金量排名：上海、北京、廣東、浙江、海南、江西、云南、安徽、重慶、貴州、黑龍江、福建、廣西、寧夏、山西、湖南、四川、湖北、江蘇、甘肅、遼寧、天津、河北、河南、吉林、山東、陜西、青海、新疆、內(nèi)蒙古、西藏。

我們能看出，有不少省市GDP總量較大、人均GDP較高，含金量卻很低。原因可能主要在兩個(gè)方面：其一，在GDP蛋糕分配方面，政府分得太多，民眾分得太少，很多民眾并沒有充分享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

其二，建也GDP、拆也GDP，GDP數(shù)字上去了，但并沒有創(chuàng)造多少民生，這是一種典型的“高增長、低發(fā)展”；當(dāng)然，還有一個(gè)原因也不能排除，那就是虛報(bào)GDP了。

這次大家對于GDP含金量的關(guān)注，與長期以來中國在高速發(fā)展中存在的財(cái)富分配問題不無關(guān)系。

如果將中國當(dāng)做一家企業(yè)來研究，那么GDP就是企業(yè)一年的營業(yè)收入，而企業(yè)在收入分配中存在的問題，恰恰就是以往中國在GDP高速增長后，依舊存留的國富民窮的現(xiàn)象。

按照正常的思路，對于GDP也就是企業(yè)收入的分配，應(yīng)該首先將所得給投資方的股東和債權(quán)人作為投資回報(bào)。

其次，則應(yīng)該將收益分給出力的人員，這其中既包括管理者也包括工人，而這一喻體反映在國家層面上即是“公眾”。

最后，企業(yè)自身要留存一部分收益作為進(jìn)一步發(fā)展的資本——反映到現(xiàn)實(shí)中可以理解為各種名目下的財(cái)政收入。

可以看出，公眾的可支配收入和國家的財(cái)政收入，都是在瓜分同一塊蛋糕，這是一個(gè)零和博弈，國家為了留有加速發(fā)展所需的資本，就需要盡可能將發(fā)展所得來的好處留存在自己的賬戶上，就是我們所看到的國家體系對于財(cái)富的大肆瓜分。

導(dǎo)致這種結(jié)果的因素很多，比如由外企主導(dǎo)的地方經(jīng)濟(jì)，國際資本作為投資人拿走了比較多的經(jīng)濟(jì)成果，比如江浙等地。

又或者將其中的主角換成國企——被國家拿走的會占據(jù)較多的份額，比如山東、云南等地；還有可能一部分是被私企大老板拿走了，或者被壟斷企業(yè)的高薪員工拿走了，而其他人的工資沒有跟著上漲，具體表現(xiàn)出來就是大家天天罵的貧富懸殊。

而除了這些之外，政府還以大量超發(fā)貨幣來稀釋民間財(cái)富的實(shí)際價(jià)值，也同樣造成了在GDP高速增長的環(huán)境下，居民反而覺得錢不夠花的尷尬現(xiàn)象。

誠然，對于所謂GDP含金量問題的研究，開始觸及到我們通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的財(cái)富的流向問題。只是這次對于GDP含金量的討論忽略了中國原有的國情，其中最大的問題，便是忽略了貧富差距對于所謂人均收入的粉飾。

對于GDP含金量的研究若僅僅止步于此，那么相關(guān)的數(shù)據(jù)則無異于落入了與當(dāng)年“唯GDP是用”同樣的發(fā)展模式，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

中國的貧富差距問題是相當(dāng)嚴(yán)重的，而貧富差距越大，所謂的GDP含金量統(tǒng)計(jì)的實(shí)際意義就越小，甚至可能與實(shí)際情況南轅北轍——如果GDP含金量的提高只是將財(cái)富從國家轉(zhuǎn)移到了少數(shù)人手中，那么改革便失去了原有的意義。

從過去我國的勞動報(bào)酬占GDP比重的情況看，該數(shù)值在1983年達(dá)到56%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到37%，目前中國已躋身于勞動收入占比最低的國家之列。相比之下，發(fā)達(dá)國家勞動收入占比則在65%～70%之間。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的成果絕大部分并沒有流入公眾的口袋中，即使流入也是流入了少數(shù)富人的口袋中。在這近20年間，中國收入最高和最低的10%的人群間的收入差距，已經(jīng)從過去的7倍上升到當(dāng)下的23倍。而落實(shí)到家庭上，有學(xué)者甚至認(rèn)為，這一差距甚至擴(kuò)大到了65倍左右。

被人均的情況已經(jīng)是既成事實(shí)，我們更需要擔(dān)心的是，貧富差距巨大化導(dǎo)致收入分配差距進(jìn)一步惡化，出現(xiàn)富者越富、窮者越窮的馬太效應(yīng)。

當(dāng)下中國的收入分配不公不僅擴(kuò)大了不同收入階層在財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富積累上的差距，更會將這種財(cái)富積累一代一代地繼續(xù)“傳遞”下去，進(jìn)一步惡化代際之間的“分配不公”。

再回過頭來看文章開頭提及的GDP含金量問題，就不難看出其中的隱患所在——在沒有改變中國收入差距甚至于貧富差距的大環(huán)境的前提之前，盲目追求所謂GDP的含金量對于普通基層公眾來說，并不會帶來更多額外的好處，反而很有可能在盲目追求這一數(shù)字的情況下進(jìn)一步導(dǎo)致資本流向富裕人群，進(jìn)而惡化國內(nèi)的貧富差距情況。

（文 欣摘自BWCHINESE中文網(wǎng)，鄺 飚圖）