天津市生產性服務業集聚發展研究——與京、滬對比分析

生產性服務業是現代服務業的核心。大力發展生產性服務業，加快生產性服務業集聚式發展，對于加快經濟發展方式轉變、推動產業結構優化升級、促進經濟平穩較快發展具有重要意義。隨著生產性服務業的發展，對生產性服務業集聚現象的研究已成為國內外學者關注的熱點。

作為環渤海地區經濟發展的中心城市，加快生產性服務業集聚發展是提升天津的城市競爭力，發揮北方經濟中心作用，促進區域經濟發展的必然選擇。本文將對天津生產性服務業的集聚水平和效率進行分析，并與我國最重要的兩個經濟中心城市北京和上海進行比較分析，找出天津的不足，以尋找天津生產性服務業集聚發展的對策，進而實現天津生產性服務業的又好又快發展。

生產性服務業規模比較

（一）生產性服務業的構成狀況

在 “十一五” 期間，天津市政府大力推進生產性服務業的發展，并取得了驕人的成績。2008年到2010年期間，生產性服務業增加值由1841.3億元增長到2889.6億元 （生產性服務業主要包含交通運輸、倉儲和郵政業、信息傳輸、計算機服務和軟件業、批發與零售業、金融業、租賃和商務服務業、科學研究、技術服務與地質勘查業六大行業，見表1），占GDP的比重由27.4%上升到31.3%。但與北京、上海服務業發達的城市相比，不管是在增量的絕對值還是相對值方面，都有一定的差距。例如，2010年北京服務業占GDP的比重達到75%，領先于全國大部分的城市，其中，生產性服務業占服務業比重55%以上，占GDP的比重40%以上。

從表2中可以看出，天津與北京、上海在生產性服務業相關行業絕對值上的明顯差距。天津的生產性服務業發展優勢明顯的行業主要集中在比較傳統的行業，科技含量相對較低，例如：交通運輸、倉儲和郵政業、批發與零售業。雖然這些行業在服務業中所占比重較大，但增加值偏低。近幾年，天津大力發展金融業，不論是在總量上還是所占服務業比例上都取得了明顯的進步，但與北京、上海的差距還是比較明顯。科技含量較高的信息傳輸、計算機服務和軟件業在絕對值和所占比例上與北京、上海的差距明顯。

（二）生產性服務業從業人員的結構分析

由表3可以看出，天津生產性服務業從業人員占整個服務業的比重已達到54.3%，表明生產性服務業已成為天津服務業吸納就業的主渠道。從生產性服務業內部從業人員的結構來看，天津除了批發與零售業在相對值上高于北京，以及科學研究、技術服務與地質勘查業在相對值上高于上海外，其余行業不論是在絕對值還是相對值上，都與北京、上海差距明顯，反映出這兩個行業對天津市服務業就業的貢獻較大，行業相對發達，但這兩個行業都是相對較傳統的行業。作為生產者直接投入并具有極強正外部性，對經濟效率和技術創新起著關鍵作用的金融業、信息傳輸、計算機服務和軟件業以及租賃和商務服務業所占比重仍然較低，在絕對值上差距就更加明顯。

生產性服務業集聚程度分析

（一）區位熵

區位熵是區分地域分工格局的基本指標，它在說明在地域分工中，某種產業或產品生產區域化的水平，通過產業或產品生產區域化的比較，也就顯現出地域分工的基本格局，是現代經濟學中常用的分析產業布局和產業優勢的指標，它是一個地區某種產業產值 （勞動力）在該地區所有產業產值 （勞動力）中所占的比重與全國該產業產值 （勞動力）占全國所有產業該指標的比重之比，具體計算公式如下：

表1 2008-2010年天津市生產性服務業行業構成

表2 2010年京津滬生產性服務業發展狀況

表3 2010年京津滬生產性服務業從業人員的絕對值（萬人）與第三產業的相對值（%）

其中：Q1為產值區位熵；Yai為a地區某產業的產值；Ya為a地區所有產業的產值；Yi為全國i產業的產值；Y為全國所有產業的產值。

如果將兩個不同地區的產業發展狀況進行比較，可以使用下面的公式，從而得出a地區相對于b地區的產值區位熵Q2，如下：

其中，Q2為a地區相對于b地區的產值區位熵；Yai為a地區某產業的產值；Ya為a地區所有產業的產值；Ybi為b地區某產業的產值；Yb為b地區所有產業的產值。

當Q＞1，表明該產業在該地區的專業化程度較高，超過全國水平，意味著該產業在該地區生較為集中，具有相對規模優勢，發展較快，具有一定的比較優勢。當Q＜1，則表明該產業在該地區的專業化程度低于全國水平，其規模具有比較弱勢。Q值越小，比較弱勢就越明顯。

（二）津京滬生產性服務業的區位熵比較

首先計算得到天津、北京、上海3個城市生產性服務業主要行業相對于全國的區位熵Q1a、Q1b、Q1c，結果如表4所示。由表4可以看出，在天津生產性服務業中，信息傳輸、計算機服務和軟件業的區位熵小于1，表明天津這個行業相對于全國來說缺乏足夠比較優勢；其余5個行業均大于1，說明這些行業相對于全國具有比較優勢。總體來看，天津生產性服務業集聚優勢明顯。北京與上海相類似，二者的交通運輸、倉儲和郵政業區位熵略小于1，其他各行業區位熵均大于1，說明北京、上海的生產性服務業的集聚良好，比較優勢非常明顯。

通過將天津與北京和上海生產性服務業各行業的區位熵比較可以看出，雖然津京滬三地生產性服務業主要行業相對于全國的比較優勢突出，但天津與其他兩市相比存在明顯的差距。除了交通運輸、倉儲和郵政業相對于其他兩市具有比較優勢以外，其他行業基本全部落后于其他兩市。通過區位熵分析，可以看出天津在科技含量較高的行業，如金融業、信息傳輸、計算機服務和軟件業、科學研究、技術服務與地質勘查業相對落后，這不僅不利于天津經濟的發展，也不利于生產性服務業輻射作用的發揮。

生產性服務業集聚效率研究

（一）數據包絡分析法

數據包絡分析法 （DEA）是以相對效率的概念為基礎、以線性規劃為工具發展起來的效率評價方法，通過構建一個含有I個決策單元的效率評價系統來進行效率比較的，因此，系統的構建需要各決策單元的投入產出指標數據。根據科布——道格拉斯生產函數 （Y=ALαKβ），生產最重要的兩項投入要素分別是資本和勞動力。因此，生產效率的投入指標基本可以用這兩項指標來衡量。本文使用勞動力平均勞動報酬乘就業人數，即各行業每年的勞動報酬來衡量勞動投入，用全社會固定資產投資來衡量資本投入，各行業工業增加值作為產出指標。

本文采用數據包絡分析法（DEA）的產出導向型BCC模型來測算天津、北京、上海三地生產性服務業的集聚效率。該方法下的產業效率稱為綜合技術效率，用Crste 表示。綜合技術效率（Crste）＝純技術效率（Vrste）×規模效率（Scale）。其中，純技術效率Vrste表示產業純技術是否相對有效，規模效率Scale表示產業是否達到最優規模。當綜合技術效率值為1時，表明產業效率有效；當綜合技術效率值小于1時，表明產業效率無效，數值越低，產業效率越低。irs代表規模報酬遞增，drs代表規模報酬遞減。

（二）生產性服務業集聚效率的比較分析

運用數據包絡分析法的軟件（DEAP2.1），對2010年天津、北京、上海3個城市生產性服務業各行業的集聚效率進行了計算，結果如表5、表6和表7所示：

由表5可以看出，天津批發與零售業綜合技術效率為1，表明綜合技術效率有效，其余各行業綜合技術效率均小于1，說明其綜合效率無效。其中，交通運輸、倉儲和郵政業和金融業表現為規模效率有效，技術效率無效，說明其綜合效率無效主要是由于技術效率不足造成的，可以通過改善投入產出比率，通過提升技術效率的方法提升綜合效率。信息傳輸、計算機服務和軟件業技術效率有效，但規模效率不足，說明其綜合技術效率無效主要是由于規模效率不足造成的，此外顯示其規模報酬 （irs）遞增，說明可以通過擴大產業規模的方式提高該產業的綜合效率。而天津租賃和商務服務業和科學研究、技術服務與地質勘查業綜合技術效率、純技術效率和規模效率均為無效。

表4 津京滬生產性服務業主要行業的區位熵

由表6可以看出，北京批發與零售業綜合技術效率有效，其余各行業綜合技術效率均無效。其中，交通運輸、倉儲和郵政業規模效率無效，但技術效率有效，說明北京可以采取擴大產業規模的方法來提升交通運輸、倉儲和郵政業的綜合技術效率。除了交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務業和軟件業、金融業、租賃和商務服務業和科學研究、技術服務和地質勘查業4個行業的規模效率均為有效，但純技術效率無效，表明可以采取改善投入產出的方法來提升這4個行業的綜合技術效率。

由表7可以看出，上海的批發與零售業綜合效率有效，其余行業綜合技術效率均無效。其中，信息傳輸、計算機服務和軟件業純技術效率有效，但規模效率無效，說明上海可以通過擴大該產業規模進而提升綜合技術效率。金融業規模效率有效，純技術效率無效，可以改善投入產出比例，提升純技術效率，進而提升綜合技術效率。交通運輸、倉儲和郵政業、租賃和商務服務業以及科學研究、技術服務與地質勘查業純技術效率和規模效率均為無效。

通過對表5、表6和表7的數據進行對比分析分析，可以看出天津與北京和上海批發與零售業的綜合技術效率均有效，其他各行業的集聚效率均無效。對比3個城市綜合技術效率小于1的各產業可以看出，天津除交通運輸、倉儲和郵政業外，其余各產業的綜合技術效率均小于北京，天津除交通運輸、倉儲和郵政業和科學研究、技術服務和地質勘查業外，其余各產業的綜合技術效率均小于上海，這與前面區位熵的分析結果相一致。與此同時，對比3個城市各產業的純技術效率和規模效率數據也具有同樣的特點，且北京有5個行業的規模效率大于1，多于天津和上海。綜合來看，天津生產性服務業的集聚程度和集聚效率與北京和上海相對比均還存在一定的差距。

表5 2010年天津生產性服務業各行業集聚效率

表6 2010年北京生產性服務業各行業集聚效率

表7 2010年上海生產性服務業各行業集聚效率

結論及建議

本文采用區位熵和數據包絡分析方法對天津生產性服務業的集聚程度和集聚效率進行分析，并與北京和上海兩城市進行了對比，結果表明相對于全國而言，天津生產性服務業的集聚優勢明顯；而相對于北京和上海而言，集聚優勢卻不顯著，主要表現在天津生產性服務業具有比較優勢的行業都是比較傳統的勞動密集型行業，如交通運輸、倉儲和郵政業，批發與零售業等，而對人才、知識、技術依賴度極高的高端產業，如金融業，信息傳輸、計算機服務和軟件業優勢不明顯。

天津要推進生產性服務業的集聚式發展，可以采取以下一些措施：

（一）加大對人才的引進力度

制定積極有利的政策以加強人才的儲備，不僅要積極扶持本地優秀人才，同時還要大力引進外地精英人才。同時，天津市政府應充分利用本市的高校優勢，建立企業與高校的溝通渠道，盡快實現企業與高校間的 “無縫對接”，讓科研成果盡快投入應用，還要充分利用依附北京的優勢，吸引北京的人才到天津發展。

（二）加大服務業內部結構的調整，完善服務業體系

當今國際服務業的競爭中，比較優勢主要體現在制約因素少、市場增長快、附加值高的領域，比如科研、技術、管理等服務領域，而傳統的勞動密集型服務業不僅競爭激烈，獲利空間窄，對國民經濟的貢獻較小。加大服務業內部行業結構的調整，在繼續推進具有比較優勢的傳統服務業發展的同時，重點發展信息傳輸、計算機服務和軟件業、租賃和商務服務業、金融、保險等現代服務業，提高全市現代服務業的科技含量、整體素質和發展水平。

（三）充分利用現有資源，兼顧規模與效率

天津要在已有的產業集聚基礎上，充分利用現有資源，發揮各地區間的比較優勢，形成以優勢服務為中心的多種形式的生產性服務業集聚區，充分發揮生產性服務業輻射經濟的功能，主動引導環渤海地區構筑互補型的生產性服務業產業體系，使天津逐步形成面向全國乃至全球的生產性服務業集聚。在促進服務業集聚的同時，也要改善相關行業的投入產出比，使其達到綜合技術效率有效，充分合理有效地利用資源。

參考資料

1.劉書瀚，張召利.生產性服務業是經濟中心的核心要素—基于上海和香港的實證分析[J].當代財經，2011（5）：100-111.

2.何駿.長三角區域服務業發展與集聚研究[J].上海經濟研究，2011（8）：11-20.

3.陳建軍，陳國亮，黃潔.新經濟地理學視角下的生產性服務業集聚及其影響因素研究——來自中國222個城市的經驗證據[J].管理世界，2009（4）：83-95.

4.管志偉，吳凌飛，唐根年.長三角制造業集聚態勢及集聚效率實證研究[J].福建論壇，2009（6）：38-40.

5.李莉.天津市生產性服務業發展狀況與制約因素分析[J].工業技術經濟，2011（11）：61-65.

6.吳曉云.我國各省區生產性服務業效率測度--基于DEA模型的分析[J].山西財經大學學報，2010（6）：72-77.

7.袁琳俐.我國三大經濟圈現代服務業集聚產業效率研究[D].廣東商學院碩士學位論文，2010.

8.高運勝.生產性服務業集聚影響要素分析[J].消費導刊，2008（5）.

9.賀天龍，伍檢古.珠三角生產性服務業集聚的實證研究 [J].中國市場，2010（41）.

10.周蕾.生產性服務業集聚水平測度分析[J].對外經貿實務，2009（l）.

11.唐磊，曾國平.區位熵分析方法在地區產業比較中的應用[J].重慶工學院學報，2005（4）：55-58.