中國公眾的凝聚力指數調查報告（2012）

摘要 本研究旨在結合問卷調查，了解中國民眾的凝聚力水平。調查測試了受訪者在凝聚力的三要素——社會信任、社會資本和自組織能動性——方面的情況。調查發現，中國公眾的凝聚力處于中等偏低水平。學歷高的人并不比學歷低的人擁有更強的自組織能動性。在尋找戀愛對象方面感到困難的人，對他人更加多疑，其凝聚力水平也較低。對自己的社會交往感到滿意的人，也更容易相信別人，并且更愿意參與公共事務。人們應通過加強社區建設、提高青少年公民教育水平等措施促進社會團結。

關鍵詞 凝聚力 團結社會 信任社會 資本 自組織

這力量是鐵，這力量是鋼；

比鐵還硬，比鋼還強。

——《團結就是力量》（牧虹，1943）

我們平時講團結就是力量，團結出凝聚力、出戰斗力，也出干部，這說明團結是何等的重要。

—— 《大事講原則，小事講風格》（習近平，2003）

相隔六十年的兩行辭句傳遞著同樣的訊息：團結與凝聚力，是國家和政黨視若生命的珍寶。現實生活中，類似的政治概念卻似乎正在淡出公眾的視線。人們已經習慣于看到公共輿論場和社會化媒體中不同立場、不同訴求的群體或個體之間無休止的互相指責甚至謾罵；人們已經習慣于看到攙扶摔倒老人、救助車禍受害者的愛心人士被反指為推人者或肇事司機；人們已經習慣于看到本國競技體育運動員在各種單人、雙人項目中大放異彩，卻在一種需要11名成年男子齊心協力、與子同仇、休戚與共的世界性集體運動項目中永無出頭之日。然而，這是否接近我們理想中的生活？傳說中“比鐵還硬，比鋼還強”的神奇力量，是否已經不再為我們所需要？

在社會共識日漸稀薄，政治有序參與空間不足，階層固化，顯性和隱性競爭日趨激烈的時代背景下，研究中國公眾的團結程度和凝聚力水平，對于認識、分析中國的政治發展和社會建設有著重要意義。黨的十八大報告指出，要完善基層民主制度，在城鄉社區治理、基層公共事務和公益事業中鼓勵群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。當前，民眾要求參與和影響公共事務的呼聲不斷高漲；但這種公共參與訴求的群眾基礎廣泛程度究竟幾何？人們在網絡互動中體現的參與熱情，究竟是一種對于分享行動權力并行使正當公民權利的訴求，還是“原子化的、孤獨無助的個體”①的一種情緒發泄？

西方政治學界對凝聚力問題有著豐富的研究。例如，福山對美、德、法、中、日等國家的社會信任進行研究，分析了社會信任對企業文化、經濟發展的影響；②阿爾蒙德和維巴從公民文化的角度研究了信任與政治態度之間的關系；③帕特南用大量現實和數據分析了社會資本、政治參與程度等因素之間的相互影響。④相較而言，我國本土對團結與凝聚力問題的研究較少，有數據支撐的實證研究尤其缺乏。因此，我們希望本次關于公眾凝聚力水平的調查能夠在某種程度上彌補這一不足。

本研究中提及的，既不是指《歡樂頌》中使所有人“消除一切分歧，團結成兄弟”的宗教性的團結，也不是“全世界無產階級聯合起來”的革命性、超越性的團結，更不是靠形式化地喊喊口號、搞搞運動而得到的整齊劃一和表面遵從。我們所關注的團結，是一種個體意識基礎上的集體意識，一種多元價值環境中的共同觀念，一種理性而積極的共同行動能力——總而言之，一種政治意義上的凝聚力。這種凝聚力，既是成熟社會的基石，也是民主政治的前提。我們將決定和支撐這種凝聚力的因素概括為三個方面：自組織能動性、社會資本和社會信任。自組織能動性是凝聚力的核心，它是指公眾自愿地聯合起來參與或影響公共事務的能動性。社會資本水平指個體關系網絡中所蘊含的社會資源的多少。⑤它與人們相互信任的程度一起，是凝聚力的另外兩個因素，并且同時對人們自組織能力的大小也有所影響。

本研究由人民論壇問卷調查中心實施，在全國范圍進行了紙質問卷抽樣調查，并聯合中國雅虎進行了網絡調查。調查自2012年12月25日起，至2013年1月4日止，共回收有效問卷5510份，樣本覆蓋了全國各個省（市、區），在保證受訪者身份多樣化的同時，也保證了數據的有效性和完整性。調查內容包括：社會信任度、社會資本滿意度、自組織能力；價值觀變量；人口統計學資料。

需要指出的是，影響公眾凝聚力的因素是多種多樣的，如政體的形式、政府的公共服務水準、社會公平程度，等等。由于時間和能力所限，本研究側重于公眾的關注主觀因素和情感狀態，所使用的分析框架也并非完全清晰，有待后續研究進一步完善。

中國公眾的凝聚力指數偏低

根據我們設定的計量方法，凝聚力指數的分值在0～100之間，分值越高，則公眾的團結程度越高、凝聚力越強。50為臨界點，高于50分，則大體上可認為團結、有凝聚力；低于50分則相反。在分別對社會信任度、社會資本滿意度和自組織能動性進行量化分析的基礎上，本次研究得出的公眾凝聚力指數為48.02（見圖1），在臨界點之下，屬中等偏低水平。具體結果和分析如下：

社會信任狀況普遍偏低。我們使用羅森堡信任量表⑥來測量社會信任。這一量表由5個項目組成。在對于他人的冷漠程度的看法方面，當問及“遇到困難時，除了家人，沒有人會關心我”是否屬實時，分別有39.8%和38.0%的人認為“非常屬實”和“視情況而定”。在警戒心方面，當問及是否同意“如果不保持警惕，別人就可能欺騙或欺負我”時，高達51.6%的人表示完全同意。對于“我身邊的大多數人是可以信任的”、“多數人都是樂于幫助別人的”、“合作是人的本性，而且大多數人都樂于合作”這三種說法，雖然表示贊同的人略多于表示反對的人，但仍有四成受訪者表示要“視情況而定”。

我們將受訪者對以上五道題的回答賦值、求和并轉化成百分制，得出公眾的社會信任程度平均分為48.71分，屬于中等偏低水平。這一結果也印證了福山此前的研究：中國、法國和意大利是具有較高家族主義傾向的國家，這種家族內成員的信任傾向雖然能夠提供較高的家庭社會資本，但它將使得非家族成員團體信任的建立變得困難。⑦

社會資本滿意度處于中等水平。我們按三個維度對社會資本進行分類。首先，社會資本分為與朋友的關系和與陌生人的關系；其次，社會資本體現在廣度和深度兩方面；最后，建立社會關系的動機可能是物質利益上的，也可能是感情上的。對以上問題的測量均采用李克特量表（很不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意、很滿意）。對以上問題的回答轉化成百分制分數可發現，受訪者社會資本的滿意度均值為52.08分，處于中等水平。進一步研究這一分值的構成可發現：

首先，對自己與朋友之間的關系感到不同程度滿意的人的比例（當問及“您與朋友之間的關系是否親密、友好，令您滿意”時，53.5%的人在不同程度上表示滿意）遠高于對與陌生人之間的關系感到不同程度滿意的人（當問及“您是否能容易地結識陌生人、與他們交流或得到幫助”時，僅28.2%的人在不同程度上表示滿意）。

其次，人們似乎對于發展與已經認識的人的關系有更多自信（51.0%的人在不同程度上認為自己“能跟說得上話的人加深交情，建立更好的關系），但是只有17.7%的人對自己認識人的數量感到滿足。

最后，人們對自己從他人那里得到的感情支持更為滿足，因為當問及對于交往中的愉快或親密的感覺是否滿意時，表示滿意和非常滿意的人分別占29.1%和27.9%；而問及是否對交往帶來的物質和金錢滿意時，這兩個比例僅為16.0%和15.4%。

公民自組織能動性偏低。在本研究的分析框架中，自組織能動性是公眾凝聚力的核心因素。我們將自組織能動性按照兩個維度進行分類。首先，自發參與公共事務的人大致有兩種角色，一是帶頭、領導大家行動的人，二是跟隨、配合他人的人。我們希望了解人們更傾向于扮演哪種角色。其次，對公共事務參與的看法可分成情感、利益和價值評價三個方面，需要通過調查了解人們在這三個方面的態度。相關問題均采用李克特量表測量。將調查結果轉化成百分制后，公眾自組織能動性的平均分為43.27分，處于偏低水平。其中，以下幾個方面較為值得注意：

一是“搭便車”心態普遍存在。如果自己所屬的群體利益受到損害，人們似乎更愿意選擇在有人帶領大家維護利益時，積極配合、協助他（67.1%），而相對不愿意領導大家（當問及“若您和周圍的人利益受到損害，您是否愿意帶頭發動大家維護自身利益”時，34.8%的人表示非常愿意，49.2%的人表示只會偶爾愿意這樣做）。中央社會主義學院王占陽教授指出，這種“搭便車”或不愿出頭的心理與中國傳統文化和當今社會的環境密切相關。中國早有“槍打出頭鳥”和“出頭的椽子先爛”的古語，這成為人們為人處世的原則；而當今的政府治理也采取了這種原則，凡是帶頭“鬧事”的，都要懲罰，而跟隨者則法不責眾，使得人們在維護自己利益時都傾向于選擇觀望他人。

二是公眾參與公共事務的情感動機較強。在自組織能動性的情感方面，當問及是否同意“和大家一起為同一個目標努力，讓我有安全感或歸屬感”時，表示完全同意或基本同意的人分別為23.8%和44.2%，表示對此沒感覺或不需要安全感和歸屬感的人僅為11.6%和5.8%。當問及對于與政策相關的聽證會和座證會是否有興趣時，表示非常有興趣和偶爾有興趣的人的比例高達33.7%和36.0%。

三是多數人不會為了參與公共事務而影響切身利益。在受訪者被問及是否愿意做志愿者，參與志愿服務時，有46.4%的人表示非常有興趣，36.8%的人表示偶爾會有興趣。但對于“如果我不為大家付出，但是卻能享受大家給我帶來的好處，那我就不會付出”的說法，高達63.4%的人表示完全贊同，僅12.0%的人反對此看法。這里就出現了矛盾：一方面，多數公眾似乎對利益問題敏感，比較自私；另一方面，人們又有參與志愿服務的熱情。對此，可能的解釋是：人們在確保自己的利益不受影響的前提下，更可能會出于情感的需要參與公共活動，但是在利益可能受損的情況下，行動就會相對保守。

南京大學社會學系翟學偉教授認為，社會凝聚力的減弱與社會結構的變化有關。在傳統中國的熟人社會、鄉土社會，人們的歸屬感來自于自己生活的地域和家族；而體制高度集中的計劃經濟時代，人們又固定在某一單位工作，國家依靠單位、居委會等組織就可以團結起民眾，加之存在高度統一的意識形態，社會的凝聚力也較高。當前，國家將原有的一些功能都拋給了社會，居委會、單位對人們的控制減弱了，人們的行動越來越自主，社會團結也就越來越弱。在現在的社會，即使人們希望找到歸屬感，人們也不知歸屬于何方，與誰團結。因此，在這樣的過渡時期，社會凝聚力水平較低是一種正常的現象。

不同人群的社會資本滿意度、社會信任度和自組織能力

女性的社會信任度更高，對自己的社交狀況更加滿意。通過多元回歸分析可發現，在社會信任度方面，女性的beta值比男性高出7.7。在社會資本滿意度方面，女性比男性高出4。但是男女在自組織能動性方面并無顯著差異。在是否愿意帶頭領導大家維護利益方面，男性的態度并不比女性積極。另外，雖然明確表示自己有“搭便車”傾向的男性略多于女性，但在參加志愿服務的意愿方面，女性（62.8%）遠高于男性（42.9%）。在自組織能動性的情感方面，女性比男性更能從公共活動中得到安全感和歸屬感。在自組織能力的價值觀動機上，男性略高于女性，比如，相較于女性（20.5%），有33.5%的男性受訪者覺得失去批評政府的權力不但讓人憤怒，而且讓人感到受了侮辱。

“90后”更容易相信他人。通過多元回歸分析發現，在信任度方面，“90后”群體的beta值比“80后”、“70后”、“60后”、“50后”群體分別高出了5.6、6.4、8.4和10.4。各年齡段的人在自組織能動性方面并無顯著差別。與年齡較小的人相比，“60后”及年齡更大的人更可能帶頭維護集體的利益。在對公共事務的興趣方面，表示對參與政府的聽證會非常感興趣的“60后”受訪者占了44.7%，遠高于“90后”的22.3%。

認為尋找戀愛對象容易的人，社會資本滿意度、信任度和自組織能動性得分較高，其凝聚力總體分數也相應較高。觀察beta值，以認為尋找戀愛對象“極其困難”的人為參照，“比較難”、“比較容易”、“很容易”的人的社會資本滿意度分別高出8.3、16.0、21.0；社會信任度高出9.3、14.5、17.4；自組織能動性得分高出1.3、2.0和1.8。另外，認為尋找戀愛對象“比較容易”和“很容易”的人與認為“極其困難”的人相比，更可能在大家的利益受損時帶頭行動或配合他人，并且也更相信合作是人的本性。

高學歷沒有帶來較高的自組織能動性。從平均分來看，雖然碩士、博士群體、在校學生群體、以及“90”后群體的凝聚力分數略高，但這主要出于對他人更多的信任，并且對自己的社交狀況更加滿意（例如，在校學生的凝聚力分數為57.75，為各職業群體中最高，這主要是因為他們在信任度和社會資本滿意度上均比其他群體高出10到20分），而不是出于較強的自組織能動性。消費水平對于社會信任度有輕微影響：除了月消費1500元以下群體的社會信任度為48.10分外，剩余樣本表現出了隨著消費水平升高，信任度遞減的現象（月消費1500～3000元和15000元以上的群體，分別為49.73和40.29分）。另外，通過多元回歸發現，職業和消費水平對于自組織能動性和凝聚力的影響都很小。我們曾猜測，擁有中產階級最可能從事的職業的人（即職業為“國家與社會管理者”、“國企或集體企業管理者和行政、辦事人員”、“教師/醫務人員/律師/文藝體育工作者”、“專業領域人員”的人），其自組織能動性或凝聚力較其他人更強，但實證研究結果并不支持這一結論。

社會資本滿意度對人生觀具有一定影響。對于“在做出了很大貢獻，但是沒得到好處或榮譽的人生，與有較高的社會地位，但對社會的貢獻很少的人生之間，您選擇哪一種”，選擇前者的受訪者，其社會資本滿意度方面的平均分比選擇后者的高出約8分，可見，對人際交往越滿意（尤其是對交往中的親密關系感到滿意），越可能有奉獻社會的心態。另外，社會資本滿意度高的人，也更可能選擇“掙錢較少，但能帶來快樂”，而非“掙錢多，但是沒有樂趣”的工作。

自組織能動性、社會信任、社會資本之間的關系

本研究中公眾凝聚力指數的三個因素（社會信任度、社會資本滿意度和自組織能動性）之間具有較強的相關關系（見圖2）。第一，社會信任和社會資本的相關度為0.801，屬于高度正相關，一個人越是對自己的社會資源感到滿意，就越傾向于相信他人；第二，社會信任度越高的人，其自組織能動性也越強，二者呈0.750的正相關；第三，社會資本滿意度與自組織能動性僅有0.544的中等相關。這一結果與以往很多研究非常類似：降低社團參與的機會將導致對他人信任的降低。例如，此前曾有研究發現，就社會資本和社會信任的關系來看，上網愛好者的人際信任水平明顯低于非上網愛好者。⑧

對自己與陌生人的關系感到滿意的人，更傾向于相信他人。二者具有很強的相關性（當將信任度劃分成低、中、高三個水平時，卡方值=316.792>20.090，α=0.01）。而且，對這一點感到滿意的人，更可能對人的合作本性也有信心（卡方值=183.089>20.090）。

人們并不認為感情比利益更加可靠。從生活經驗出發，我們可能會理所當然地認為，為了親密關系而交往的人之間的相互信任程度，要高于為了利益而交往的人之間的信任程度。但從本研究的結果來看，一方面，較高的親密關系滿意度和較高的利益滿意度所帶來的對他人的信任感和對于合作本性的信心是相差無己的；另一方面，對親密關系不滿足的人，反而會比對從交往中獲取的利益不滿足的人對他人更加不信任，更可能反對“合作是人的本性”這一觀點。

對社會資源滿意度較高的人，更可能配合他人維護集體利益。對“如果有人帶領大家維護集體的利益，您會積極配合他、協助他”表示非常有興趣的人，在社會資本滿意度上的平均分為54.27分，比表示很反感的人高出近20分。

越是信任他人，就越有可能在維護集體利益時帶頭。二者間有很強的相關性（卡方值=156.753>13.277），而且，在參與公共事務的活動中獲得的歸屬感與安全感，與對他人的信任度間也有正向的相關性。

進一步的結論與建議

對于一個改革中的超大型國家而言，既需要較高的社會信任度和社會資本滿意度，以保持長期和諧安定的良好環境，又需要借助公民參與的能動性來為改革提供持續動力和合法性。如前所述，本研究得到的中國公眾凝聚力指數為48.02，這一分值處于臨界點之下。但是，考慮到當前中國社會深刻變革和快速轉型的特定背景，考慮到利益訴求和價值觀念日趨多元的時代特征，低于但接近臨界點的分值大體上是令人樂觀的。基于以上實證研究成果，對于進一步提升團結程度、增強凝聚力，并將凝聚力水平有效轉化成相應的公共事務參與水平，我們提出如下建議：

關懷“屌絲”群體，有益社會團結。本研究表明，越是認為尋找婚戀對象容易的人，其社會信任度、社會資本滿意度和自組織能動性越高，這一點在“80后”、“90后”群體中尤其明顯。雖然我們還無法明確尋找婚戀對象難易程度與后三個因素之間的雙向影響關系到底是怎樣的，但至少可以推測：一方面，戀愛上更加順利的人在情感方面得到的支持更多，內心更溫暖、更熱情，也就容易熱衷于社會交往，易于相信和關心他人；另一方面，找戀人難的人，也許會更多地體會到社會的不平等和人與人之間的冷漠，并且心中有更多自卑感、失敗感和挫折感，因而更可能在社會交往和參與群體活動方面有所欠缺。也許有人說，“屌絲”這一詞給很多人提供了歸屬感和身份感。但是，在包括感情在內的各種稀缺資源競爭上屢戰屢敗的“屌絲”們恐怕很難形成真正的、理性而積極的凝聚力。雖然，感情屬于私人領域，但政府通過建設公共服務體系、優化稅收結構等，也能夠間接地降低愛情的門檻，改變人們的愛情觀，改善“屌絲”群體的情感處境。

為社會凝聚力的增強提供制度保障。毋庸置疑，社會凝聚力的增強建立在一定生活水平的基礎之上，但是，有錢、有閑并不必然導致社會團結的增強，必須在其他方面作出努力。例如，社區是人們生活的初級單位，是培養人們參與更高層面政治生活技藝的基本場所。因此，除了參加選舉外，以參與社區、社團活動的形式融入社會和公共生活，是較為理想的方式。另外，如中國社會科學院于建嶸教授所言，要想調動人們參與公民活動、維護自身權益的積極性，就要求政府真正依法辦事，保障公民的維權行為不受干擾和懲罰，法律條文也應該具體規定哪些行為合法，人們才能毫無顧慮地行動。因此，在制度建設方面，應推動社會管理體制創新，促進政社分開，逐漸提高公民的公共事務參與水平；減少體制和法律層面的障礙，為公共參與留下更多活動空間。在真正的公共參與和實踐中，人們接觸交往的機會得以增加，信任感得以增強，組織能力和責任觀念也能夠得到有效提升。

應更加重視提升青少年的自組織能動性。受傳統觀念的影響，中國家庭相對缺少民主氛圍，家長的權威對子女有很大影響；而在學校，由于教學內容、教學方式和考試壓力等因素的影響，學生并沒有足夠的機會用來提高交流、辯論和協作能力，增強表達和參與意識，豐富與公共參與相關的知識，拓展參與公共事務的興趣。不僅如此，過于意識形態化和形式化的公共活動，使青少年不但不把社會參與看成是實現自己公民本質的重要方式，反而把它當成了值得嘲諷和避之不及的東西。因此，應把握深化教育體制改革和國家人才戰略整體提升的契機，改善學校的教育形式和內容，豐富學生社團活動，提供更多的志愿服務機會，并引導青少年積極參與。（執筆：顧智錦、趙 帆）

注釋

[美]阿倫特：《極權主義的起源》，林驥華譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008年，第420頁。

請參閱：[美]福山：《信任——社會美德與創造經濟繁榮》，彭志華譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?011年，第61～128頁。

請參閱：[美]阿爾蒙德、維巴：《公民文化》，徐湘林等譯，北京：東方出版社，2008年，第240～270頁。

請參閱[美]帕特南：《獨自打保齡——美國社區的衰落與復興》，北京大學出版社，2011年，第392～403頁。

Alejandro Portes， "Social Capital： Its Origins and Applications in Modern Sociology"， Annual Review of Sociology， 1998， p. 24.

李靖、趙郁金：“上網愛好程度、人際信任與自尊的關系研究”，《中國臨床心理學雜志》，2002年第10（3）期，第200～201頁。

責 編/鄭韶武