因權(quán)證交易被消滅的大戶

權(quán)證作為股票基礎(chǔ)上的衍生品，其風(fēng)險和收益通常遠(yuǎn)大于股票，上交所多次發(fā)文要求券商加強(qiáng)風(fēng)險防范意識

“他們就是在詐騙！”因?yàn)闄?quán)證交易而將賬戶資金盡數(shù)虧損之后，湖南岳陽的朱紅霞一紙?jiān)V狀將方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部（原泰陽證券岳陽東茅嶺營業(yè)部）告上了法院。最終經(jīng)法院查實(shí)朱女士因權(quán)證交易造成的虧損共計(jì)531余萬元，而由此而產(chǎn)生的傭金則為302萬元，兩項(xiàng)相加多達(dá)833萬元。

權(quán)證作為股票基礎(chǔ)上的衍生品，投資權(quán)證具有一定的財(cái)務(wù)杠桿，存在放大投資收益（或虧損）的效應(yīng)，其風(fēng)險和收益通常遠(yuǎn)大于股票，如果權(quán)證到期不行權(quán)或不結(jié)算就會變?yōu)閺U紙，血本無歸。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次發(fā)文要求證券公司在為客戶進(jìn)行權(quán)證交易開戶時務(wù)必簽署《權(quán)證風(fēng)險提示書》，并對其進(jìn)行充分的風(fēng)險防范意識教育。

朱紅霞是岳陽當(dāng)?shù)匾患掖笮蛧衅髽I(yè)的職工，對證券交易并不熟悉。朱紅霞的丈夫與他人合伙開辦了一家工廠，卻不幸于2007年因病去世，其遺留下來的證券賬戶一直由朱女士委托他人代為打理。后來，朱紅霞才被告知丈夫留下的這筆巨額財(cái)產(chǎn)已經(jīng)虧損殆盡，而此時她本人也因罹患重癥而陷入絕境，體重從原來一百多斤到現(xiàn)在不足七十斤。

錢是怎么蒸發(fā)的？

一度，朱紅霞懷疑她的代理人劉好學(xué)可能存在重大嫌疑，認(rèn)為劉好學(xué)伙同營業(yè)部將自己的錢卷走。

劉好學(xué)與朱女士是中學(xué)同學(xué)，也是她丈夫辦廠時的合伙人，可以說這筆巨額財(cái)產(chǎn)從始至終都是由劉好學(xué)直接用朱紅霞的賬戶和密碼進(jìn)行交易的，包括在其接手之后才進(jìn)行的權(quán)證交易。直到發(fā)現(xiàn)虧損之前朱紅霞對劉好學(xué)代理其進(jìn)行證券投資沒有提出過任何疑議。

面對質(zhì)疑，劉好學(xué)辯稱造成朱紅霞賬戶資金蒸發(fā)的主要責(zé)任在方正證券東茅嶺營業(yè)部，起因則是2007年發(fā)生在該營業(yè)部的一次設(shè)備故障。2007年6月27日下午14時許，正在這里進(jìn)行權(quán)證交易的劉好學(xué)發(fā)現(xiàn)其電腦出現(xiàn)故障而無法操作，第一天開始買入的南航權(quán)證發(fā)生大跳水，等到工作人員趕到時已經(jīng)虧損幾十萬。

“事情發(fā)生后，我當(dāng)時提出要離開，但營業(yè)部為了傭金收入進(jìn)行挽留，并提出減免傭金?！眲⒑脤W(xué)稱營業(yè)部看到虧損金額太大，以不提供故障數(shù)據(jù)要挾，強(qiáng)迫其接受了傭金減免協(xié)議。故障后劉好學(xué)以為減免了傭金而進(jìn)行了大量的權(quán)證交易，卻一直虧損。事后劉好學(xué)才發(fā)現(xiàn)營業(yè)部并沒有對其進(jìn)行傭金減免，其傭金遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場一般水平，甚至發(fā)現(xiàn)散戶傭金都低于他的。劉好學(xué)認(rèn)為這次故障導(dǎo)致他正在進(jìn)行的權(quán)證交易被套，數(shù)天內(nèi)虧損高達(dá)355萬。

故障發(fā)生時，朱紅霞所在的營業(yè)部還未被方正證券收購，而在2008年泰陽證券位于岳陽東茅嶺的這家營業(yè)部正式更名為“方正證券有限公司岳陽東茅嶺營業(yè)部”。該營業(yè)部VIP經(jīng)理李某認(rèn)為由于時間過去了四五年，中間更換過多次電腦，原來的記錄已經(jīng)無法查證，而且對方也沒有直接的證據(jù)表明該次故障導(dǎo)致了朱紅霞賬戶虧損。

劉好學(xué)告訴《中國證券期貨》記者，2012年8月份他曾到方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部進(jìn)行交涉，該營業(yè)部VIP經(jīng)理李某口頭答應(yīng)他進(jìn)行妥善處理，并作出適當(dāng)賠償。未幾，李某的態(tài)度卻突然發(fā)生了一百八十度轉(zhuǎn)彎，不僅否認(rèn)發(fā)生過故障，而且也不承認(rèn)在故障后有過減免傭金的協(xié)議。“可能是在向上面通報(bào)了情況之后，造出了網(wǎng)上簽署《權(quán)證風(fēng)險揭示書》的假證據(jù)，他們認(rèn)為有能力擺平我?！眲⒑脤W(xué)說。

劉好學(xué)認(rèn)為方正證券之所以矢口否認(rèn)故障損失，是因?yàn)樵跈?quán)證交易不合規(guī)的前提下，以減免傭金作為權(quán)證故障的補(bǔ)償，且產(chǎn)生幾百萬的損失，構(gòu)成“為牟取傭金收入，誘使客戶進(jìn)行不必要的證券買賣”，這正是《證券法》禁止的欺詐客戶行為。

《中國證券期貨》記者曾就此向方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部合規(guī)部負(fù)責(zé)人姜某（在岳陽市中級人民法院的第一次審理中，姜某為方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部的兩位委托代理人之一）詢問，對方以沒有得到授權(quán)為由謝絕采訪。該營業(yè)部VIP經(jīng)理李某告訴《中國證券期貨》記者，劉好學(xué)直接用朱紅霞的賬戶和密碼進(jìn)行交易造成虧損，因此主要責(zé)任在于劉好學(xué)，而現(xiàn)在劉某卻賴上了證券公司。

朱紅霞表示，看到方正證券岳陽營業(yè)部的種種表現(xiàn)之后，她心中的天秤完全傾向了劉好學(xué)一邊，也恰在此時，經(jīng)人提醒她才知道證券公司為客戶開通權(quán)證交易需要簽署《權(quán)證風(fēng)險提示書》，而她和代理人并沒有接受過營業(yè)部的任何風(fēng)險預(yù)防提示，于是又讓劉好學(xué)作為其委托代理人將方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部告上法庭。

一位法律人士告訴記者，現(xiàn)實(shí)中，委托代理人進(jìn)行投資的現(xiàn)象層出不窮，委托人應(yīng)該選好代理人，與代理人之間簽訂相關(guān)的代理合同，對雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。否則，一旦代理人未盡到合理注意之義務(wù)致使委托人受到重大損失，投資人的權(quán)利將很難得到保障。

巨額損失誰之過？

在給岳陽市中級人民法院的起訴書中，朱紅霞認(rèn)為，“泰陽證券岳陽東茅嶺營業(yè)部為牟取傭金暴利，違規(guī)為原告開通代理權(quán)證交易，致使原告在權(quán)證交易中虧損達(dá)680萬元”；此外營業(yè)部收取不合法傭金300余萬元，要求方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部賠償其共計(jì)700萬元損失。

對于自己所報(bào)損失金額與法院通過查證獲得的833萬真實(shí)數(shù)字存在的出入，劉好學(xué)表示，“中國證券交易采用的無紙化交易，幾乎一切證據(jù)都要從證券公司出具，如果證券公司不誠信、造假證，對股民那是怎樣恐怖的事情？”

劉好學(xué)告訴《中國證券期貨》記者在之前的交易中它對營業(yè)部如何收取傭金也毫不知情，“所有的交易窗均看不到傭金，去營業(yè)部打單也沒有傭金一欄?！笔潞笏麖膶~單中發(fā)現(xiàn)，即使不按故障協(xié)議約定，傭金也多收了幾十萬。

對于劉好學(xué)反映的對收取傭金多少不知情，方正證券岳陽東茅嶺VIP經(jīng)理李某向記者表示否認(rèn)。“那怎么可能呢，那是不可能的。”她說。

然而本案審理中雙方爭論的最大焦點(diǎn)卻是——泰陽證券岳陽東茅嶺營業(yè)部在原告進(jìn)行權(quán)證交易之前是否向其送達(dá)并簽署了《權(quán)證風(fēng)險揭示書》。

由于在證券市場中，許多投資者由于對權(quán)證交易所存在的風(fēng)險一無所知，甚至把權(quán)證當(dāng)成股票，出現(xiàn)了各種非理性的投資行為。上海證券交易所2005年8月5日發(fā)布了《關(guān)于發(fā)布上海證券交易所<權(quán)證風(fēng)險揭示書>的通知》，要求各會員必須按規(guī)定向首次買賣權(quán)證的投資者全面介紹相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，充分揭示可能產(chǎn)生的風(fēng)險并與投資者簽署《權(quán)證風(fēng)險揭示書》，提醒投資者有關(guān)注意事項(xiàng)。2005年8月24日再次發(fā)布《關(guān)于重申簽署〈權(quán)證風(fēng)險揭示書〉有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確規(guī)定對未簽署《權(quán)證風(fēng)險揭示書》的投資者，應(yīng)限制其權(quán)證交易。

兩年之后，上海證券交易所在2007年7月24日又發(fā)布了《關(guān)于再次重申簽署<權(quán)證風(fēng)險揭示書>有關(guān)事項(xiàng)的通知》，規(guī)定自2007年8月1日起，要求具備資質(zhì)的證券公司對首次買入權(quán)證的投資者，在申請開通權(quán)證買入權(quán)限前必須書面簽署《權(quán)證風(fēng)險揭示書》。對未書面簽署《權(quán)證風(fēng)險揭示書》的投資者，會員不得為其開通權(quán)證買入權(quán)限。理由是“在近期幾個到期實(shí)際價值為零的權(quán)證交易中，有些投資者依然大量買入并持有，很多是因?yàn)閷?quán)證的基本常識不了解因而造成損失。反映出部分會員對投資者風(fēng)險教育工作沒有完全落到實(shí)處，對客戶交易行為的管理比較薄弱”。

在庭審舉證中，方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部提供了一份原告電話修改權(quán)限的操作流水，以及使用電話委托開通權(quán)證時系統(tǒng)播報(bào)風(fēng)險提示的說明，欲證明原告通過電話修改賬戶權(quán)限增加權(quán)證交易權(quán)限，權(quán)證系原告自己開通。

劉好學(xué)認(rèn)為方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部原來已提供證據(jù)欲證明朱紅霞在網(wǎng)上開通了權(quán)證，而在開庭前一天下班時卻突然提供了另一份完全不同電話開通證據(jù)，此證據(jù)為假造。況且其在2006年至2010年幾千筆交易中，沒有一筆使用過電話，其本人當(dāng)天就在營業(yè)部交易，如此重要的文件簽署，根本不可能用這種從未用過的方式。

方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部VIP經(jīng)理李某認(rèn)為，劉好學(xué)在代理朱虹進(jìn)行證券投資時既然存在權(quán)證交易的事實(shí)，對于其風(fēng)險不可能沒有一點(diǎn)意識，人人都知道股市有風(fēng)險，不可能每個人出現(xiàn)虧損之后都來找證券公司負(fù)責(zé)。

最終岳陽市中級人民法院認(rèn)定，泰陽證券岳陽東茅嶺營業(yè)部在原告進(jìn)行權(quán)證交易之前未按規(guī)定向原告送達(dá)并簽署《權(quán)證風(fēng)險揭示書》，使原告在進(jìn)行權(quán)證交易時缺乏必要的風(fēng)險防范意識，具有一定過錯，因而對原告因進(jìn)行權(quán)證交易所造成的巨額損失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，并判決方正證券岳陽東茅嶺營業(yè)部承擔(dān)原告30%的損失，共計(jì)250萬元。

6WAjbcwR4sNYwV4FZU4Idg==判決結(jié)果出來之后，方正證IuuNnhySwVNZEeig51jWJQ==券岳陽東茅嶺營業(yè)部不服判決，已經(jīng)提起上訴。該營業(yè)部合規(guī)部負(fù)責(zé)人姜某表示會用法律說話。

權(quán)證啟示錄

在岳陽市中級人民法院的一審判決書中，《中國證券期貨》記者看到這樣一段話，“原告自身在逐步了解權(quán)證這一證券的特殊性后，亦應(yīng)當(dāng)逐步增強(qiáng)風(fēng)險防范意識，由于原告疏于風(fēng)險防范，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，因而原告應(yīng)對其進(jìn)行權(quán)證交易所造成的巨額損失承擔(dān)主要責(zé)任?！?/p>

朱紅霞告訴記者這件事情一直不敢告訴家里人，她身邊的人都不知道，因此在這個過程中，自己內(nèi)心承受了很大的壓力。對于法院一審判決的結(jié)果，她本人表示不可以接受，并已上訴至法院。對于代理朱女士進(jìn)行權(quán)證交易的劉好學(xué)，朱女士則沒有表示怨言。

劉好學(xué)認(rèn)為，法院依法判處營業(yè)部承擔(dān)損失責(zé)任沒錯，但考慮方正證券如此不誠信，其不足三成的比例明顯過低，不誠信幾乎無成本，仍然堅(jiān)持主張對方構(gòu)成欺詐侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的責(zé)任。

根據(jù)劉好學(xué)的描述，方正證券在上訴中除了堅(jiān)持有爭議的開通證據(jù)及時效程序，又提出了造成“國有資產(chǎn)流失”等訴由，此外，方正證券還主張，類似的情況有很多，不能單獨(dú)處罰其一家。

上述法律人士認(rèn)為，國有資產(chǎn)與公民財(cái)產(chǎn)不應(yīng)區(qū)別對待，被告以避免國有資產(chǎn)流失為由，拒絕對原告進(jìn)行賠償，沒有法律的根據(jù)。造成損失已是事實(shí)，避免國有資產(chǎn)流失萬不能成為被告未盡職責(zé)之擋箭牌。

該法律人士同時指出，在購買股票、權(quán)證、理財(cái)產(chǎn)品時，證券公司應(yīng)該盡到向客戶送達(dá)“風(fēng)險揭示書”的義務(wù)，否則則有可能構(gòu)成故意隱匿相關(guān)風(fēng)險，利用信息不對稱，誘使客戶做出不理性的投資行為。

在采訪中，方正證券東茅嶺營業(yè)部VIP經(jīng)理李某認(rèn)為，即便營業(yè)部對朱女士進(jìn)行賠償也是出于人道主義上的考慮，畢竟此事中受傷害最大的是朱紅霞。不過對于這樣的說法，朱女士及其代理人均回應(yīng)稱不能接受。（文中朱紅霞、劉好學(xué)均為化名）