晚年左舜生

在官方主流敘事中，左舜生（原名學訓）是一個偶爾被提及的歷史人物。不過，當年蔣介石邀中共領導人毛澤東赴重慶談判這件事，與左舜生的提議有關〔1〕。1945年8月底，接毛澤東等人的飛機從重慶出發后，左舜生接到過雷儆寰打來的一個電話：“怎么樣，你的提議已實行了啊？”雷儆寰即雷震，時為國民參政會副秘書長。

左舜生是青年黨主要領袖之一，早年加入“少年中國學會”，任執行部主任，一度與“少中會”中的左派李大釗、毛澤東、張聞天等人有所交集，因政治立場出現分歧，于1923年彼此決裂；1925年加入中國青年黨，黨號“諤公”，蓋取義自趙良對商君語意，千夫之諾諾，不如一士之諤諤；1945年以民盟代理主席身份與黃炎培、傅斯年、章伯鈞等人往延安訪問，與毛澤東有過單獨會談；1947年行政院改組，國民政府以農林部長一席畀青年黨人，初屬意李璜（幼椿），李不肯拜命，乃由左舜生出任。

加入政府，并非左舜生的素志，他曾經說過“政治乃俗人之事，君子不得已而為之，小人因緣以為利”。老友梁實秋十分理解，左氏病故后撰文說：“政治合作之事，人人皆憂為之，政績如何原不必論，惟文書鞕掌，在讀書人看來總是犧牲不小。……舜生先生畢生熱心政治，終于踏上仕途，蓋不得已中之得書也。”〔2〕左舜生在部長任上，前后一年八個月，用力甚勤，“對農林雖說是外行，但能聽取專家的意見，而仍保有一個政務官的獨特見解，他既無官氣，也無僚氣，……并不裝模作樣端空架子，依舊保持書生本色”〔3〕，這是他畢生進入權力的第一次，也是僅有的一次。

1949年春，國民黨敗局既定，左氏未留大陸，由公子宗惠從上海接至臺北，暫居溫州街的中華農學會，左舜生在臺北只住了四個月即離開，經廣州轉赴香港。以他本人的說法“近代史籍綦多，在香港搜求較易為力”，從此一住，就是將近二十年。左離開臺北，國民黨政府并未想到，王世杰為了他的臺北住處問題，“盡力代向省府商洽”；而左的眷屬七八人當時仍陷上海，無法赴臺，王寫信給在上海的雷震，請求設法幫助，“杰意政府為維系黨外人心，對此等事萬不可漠視，望兄千萬向湯部或周部代洽機位、船位，使其留滬之眷屬安然離開”〔4〕。湯部，系指湯恩伯所屬淞、滬、杭警備總司令部；周部，即周至柔所屬空軍總司令部。

離開臺北前，傅斯年送來一紙臺大聘書，左舜生沒有接受，“老傅不是請我教書，而是替我送行，還是走的好！”左舜生之所以退居香港，自有政治上的原因，更有個人的實際考慮。進臺大教書固然不錯，但大陸去臺灣的學者、教授不少，“過去的南北門戶之見，壁壘分明，其流風遺韻一樣傳到臺灣”。早在1926年，左舜生在法國留學，專門研究歷史與政治，歸國后執教于復旦大學，從不以“學人”而自居，一仍保持獨往獨來的性格，更不愿與那些因緣而以利、名歸而不實的人打交道；再加上青年黨與國民黨在政見上素有分歧，此時逕走香港，是一種明智的選擇。

左舜生定居香港后，以教書、寫稿為主，兼開一家小雜貨店。阮毅成去店中拜訪過，“他自己管進貨，也管店面。……他以青年黨的領袖，退職的部長，而竟不能不藉此謀生，使賢者饑渴，這又是誰的責任？”〔5〕這一年《自由人》雜志在香港創辦，王云五、左舜生是主要發起人，由成舍我主編，“每次在銅鑼灣的高士威道二十二號四樓集合，左先生從不缺席”。除辦刊外、寫稿之外，左舜生先后任新亞書院、珠海書院、清華書院、華僑書院等大專院校教授，主講“史學”與“中國近代史”等課程。以其個人的經歷，當年活躍于中國政壇，相識遍天下，近六十年來中國大事之變遷，或親歷其事，或詳知內情，心中體悟自然不同于一般的學者，這是為史學界所重視的原因之一。

左舜生治史，受章太炎、梁啟超二人影響較大，尤其是前者。左氏與章太炎相識于1931年“九·一八”事變后，他曾經回憶：一段時間“每周必一次或兩次，造先生同孚路同福里寓廬，就國事向先生有所請益”，“生平親受前輩教益最多之一時期”。一次，章氏問左近讀何書，說正在通讀陳壽的《三國志》，章氏對他說：“此書簡練嚴謹，如能同時細看裴注，則可悟古人運用史料之法。”〔6〕從此，左舜生銘記在心，在香港清華書院時，于“專書選讀”一課講授《三國志》，即以章太炎所授之法轉授諸學生。

左舜生學生陳鳳翔回憶：左先生授課，徐速有節，井井有條，而不用看講義，尤于近代史一課至為生動，每論人議事，皆如親歷其境，如數家珍。說到激動處，每每語調突變，聲容俱動，白眉緊蹙，手指作勢；說到國運蹇困處，“萬方多難，則不禁掩卷長嘆”；他教書不在于灌輸，而是誘發學生提出問題，著重去討論，有時興猶未盡，乃于課后，約一二同學到附近茶社，“一杯在手，一根香煙，便繼續他的談話……”〔7〕。此時脫離中國政壇的左舜生不免有幾多落寞，當年的風云際會，“逝者如斯，而未嘗往也”，大有一種世事滄桑之感。

那個年代，在香港教書亦實屬不易，“因為現代香港青年學生對政治患上冷感病，對近代史一無所知，故教書時，往往要將一事的前因后果，每一人的來歷，加倍的說明，才會令學生明白”。左舜生對此感慨系之，以湖南同鄉黃興墓地淪為一片荒煙蔓草而借題發揮，說“我認為這不是小事，而是大事。……現代的中國人不重視歷史，而敘述民國以來歷史的人，更失去公平，即為最主要原因之一”〔8〕，他最后出版的一本書就是《黃興評傳》。

適某年“五四”，學生特別向他請教“五四運動始末”及其影響，左舜生欣然應答，整整談了一個晚上。左舜生對“五四”有與眾不同的認知：固然起于爭外交與打賣國賊，若只此一點，不過是一種爭取國家民族獨立的愛國運動而已。后來有人把這一運動的目標歸納于“民主”與“科學”，仍嫌狹隘。在他看來：“五四運動”充沛了一股活力，洋溢著一種熱情，它的傾向不只是求善求真，而且在求美，對文學藝術要求的熱烈，是在以往任何一種運動中所沒有的。單調的民主可流于形式，單調的科學可陷于枯澀，賴文藝有以潤色之，然后才做到篤實光輝，使人不倦。“五四”決不反對歷史的回顧，但著眼在舊文化價值的重估，其精神是進取的，絕不是保守的，其目的在提煉舊的在新的中間去找位置，決不在歪曲或貶損新的在舊的中間去求附會。不只“中體西用”之說與“五四精神”不能相容，即“中國本位”之說也與“五四精神”格格不入……”〔9〕。

左舜生治近代史長達四十年之久，往往由于躬與其役而情見乎辭，友人常道“左先生本身就是近代史”。在歷史上，他是著名的“國家主義者”，主張全民政治，從事過出版業，教過書，辦過黨，從過政，是一個典型的書生政治家。抗戰結束，國共兩黨對峙，青年黨提出“還政于民，還軍于國”的口號，左舜生即為倡言者之一。而中國當時的現實，仍以武力相向而爭雄，最終事與愿違，釀成動蕩；而經此世變，左氏內心無不百感交集，與學生們談及這一段歷史時多有感慨：中國近代史的領袖人物，差不多全是軍人出身，手握軍權，即有武力，有武力則可胡作非為。軍隊中的領袖與整個軍隊更是一而二，二而一，軍隊成了某些人的親信、私人財產，曾國藩練湘軍，李鴻章練淮軍，袁世凱小站練兵，手握四鎮兵權，至有日后的與清廷、革命軍兩邊討價還價，卒至演成洪憲野心一幕。

上世紀五十年代初選擇定居香港的一批政治人物，他們既不愿追隨國民黨，也不愿意留在大陸，被認為是“第三勢力”在港九的重新聚集。這一批人，包括左舜生在內，在此風雨飄搖之中，生活艱困，仍不改感時憂國書生論政之初衷，先后籌辦《自由陣線》及《聯合評論》。“第三勢力”要角包括張發奎、顧孟余、左舜生、李璜、張君勱、張國燾、許崇智、謝澄平、董時進、許冠三、司馬璐、孫寶剛、孫寶毅等人，這些人分屬民、青兩黨，部分為國民黨及桂系政治人物，他們先后在香港成立“自由民主大同盟”、“自由民主戰斗同盟”等組織。

所謂“第三勢力”，即有別于國、共兩黨之外的第三股政治勢力。從歷史脈絡看，最早可追溯到上世紀二十年代末，國民黨完成北伐之后，實施“黨外無黨”的一黨專政，為反對國民黨的“一黨專政”，一些主張民主自由的有志之士，先后成立政黨與之抗衡，其中有1923年曾琦、李璜等人在法國巴黎成立的中國青年黨，1930年以鄧演達為主導的第三黨，1934年張君勱等人創立的國家社會黨；其后，又有梁漱溟的鄉村建設派、黃炎培的職業教育社以及沈鈞儒的救國會。這些政黨均有自己的政治主張，由于實力有限，仍不足以抗衡國民黨，常遭至國民黨打壓。直至“七七事件”爆發，中日全面戰爭開始，國民黨為營造朝野團結、共赴國難的氛圍，主動釋出善意，邀請在野黨派領袖共商國是，彼此間的關系才得以改善。

朝野關系改進，并不意味這些小黨放棄各自的政治主張，仍希望在抗戰中推行民主憲政。四十年代初，國民黨專制獨裁日趨見強，這些原本各自為政、政治立場有分歧的小黨派，捐棄成見，共組“中國民主政團同盟”，即日后的“民盟”。“民盟”成員在政治上有左右之分，很快出現分裂，左舜生于1945年秋斷然退出“民盟”，從此再未參加“民盟”的任何活動，“民盟”最終遭當局取締而宣告瓦解。

五十年代香港第三勢力運動，是美蘇冷戰結構下的一環，背后有美國援助，也有反蔣勢力李宗仁等人的奧援。第三勢力藉以辦報刊宣揚自己的政治理念，先有謝澄平主導的《自由陣線》，后有黃宇人、左舜生主持的《聯合評論》。《聯合評論》的應運而生，與當時政治形勢不無關系。《聯合評論》前后存活六年多，從1958年至1964年，共出版三百一十六期。臺灣當局不允許《聯合評論》從香港進入，但不少人仍想盡辦法以求一睹為快，美國駐港總領事館常翻譯該刊社論以供國務院參考，中共亦列為干部的參考材料，可見《聯合評論》在當時的影響。不過，“第三勢力運動”最終歸于沉寂，客觀地講，偏于一隅，失去政治舞臺，這是一種必然，其中包括四個原因：一是角色的模糊；二是政治資源缺乏；三是結構的脆弱；四是屬性的限制。但總的來說，第三勢力運動之起落，“在中國現代政治史上，仍有其參考取向的價值”〔10〕。

1957年元旦，青年黨在臺所辦刊物《民主潮》以《新年三愿》為題發表社論，對臺灣當局提出要“切實推行憲政體制”，真正落實“中華民國憲法”。在青年黨看來，這部“憲法”仍是“民主憲法”，若能嚴格遵循，必能引導臺灣社會走向民主政治的常軌。這篇社論的撰稿人，是青年黨要角、著名歷史學家沈云龍。社論既出，竟引發一場持續兩年的關于“憲政體制”的論辯。為應因臺灣島內民主憲政之討論，左舜生、李璜等青年黨領袖分別撰文，提出各項建言，其中以左舜生的文章最具代表性。1957年3月31日，左舜生在香港《自由陣線周刊》第三十卷第一期發表《嚴重的局勢必得打開》一文，強調“軍事第一”固然重要，但“政治刷新”與“經濟建設”的重要性絕不在軍事之下，而政治上的民主自由，對國民黨當局來說是“革新的契機”。左舜生認為，“以實際的情形來說，今天的憲政，早已名存實亡，其所以還保持若干在憲法上可以找出名稱的機構，這只是為了應付國際的一種方便，否則便連這種徒擁虛名的機構也早已一筆勾銷了”。

左舜生對國民黨專制本質有著切膚之痛，他對臺灣當局的批評，往往犀利又連帶嘲諷，“簡直是捅了國民黨的馬蜂窩，國民黨當局不但查禁《自由人》，不準其進口，還透過黨喉舌《中央日報》連發批駁文章，甚至指責左、李等人為‘中共同路人’”〔11〕。1959年6月19日，左舜生在所主持的《聯合評論》刊發一篇時論，題為《搶救中華民國時間已經不多了》（第四十四號），對臺灣當局及蔣介石提出了“改革的原則十六點”，這篇文章以深刻的洞見“將憲政體制論辯推至最高潮”。在此文中，左舜生直言一個“私”字已誤了中國六十年，而遷臺之后，在孤危形勢下，也未能深思熟慮地制定一長遠之“治臺方案”，相反，“一聽到有人倡言改革，總以為別有懷抱，不掩耳卻走，便反唇相譏”，目前的局勢“已經不是空言可以挽救”，“惟有先世變而早變，始有奮起掙扎的余地”，倘若因循茍且守舊，長此以往，后果堪憂，“時間已經不多，為了搶救中華民國，趕快樹立一個改革的規模，已經迫不及待了”。

從左文核心內容看，仍是在向國民黨當局和蔣介石本人建言獻策，“改革的原則十六點”大要為：一，根絕大陸時代一黨專政的惡習；二，精減政府機構；三，加強并擴大臺灣各縣的自治，其自治機構的人員，以“二外省一”的比率為原則；四，重訂教育方針；五，實行嚴格的司法獨立；六，保障人民基本自由和權利；七，發展科學教育；八，發展外資、僑資以及民營企業；九，裁減軍隊人數，等等。左舜生自認為這十六點“治臺”原則，盡管不會怎樣周到，但當局“把過去十年的光陰輕輕斷送，這是一件太可惜的事。臺灣雖不是一個如何了不起的地方，但絕不是一個不可有為的地方”。

依左舜生的看法，改造后的國民黨應放棄一黨威權體制，甚至在文中將其政權當成“臨時政府”或“地方政府”，無疑嚴重觸犯了執政當局“維護法統”之大忌，當然不能為其所容忍，“此文被視為左舜生反蔣介石及反臺灣國民黨當局的代表作，披載之后，引起海內外軒然大波及一陣圍剿。但左仍力排眾議，堅持原則不為所動，時港、臺各地謂之‘左文事件’”。國民黨官方報紙《中央日報》、《新生報》迅速組織一場大圍剿，“連篇累牘的對左舜生發動猛攻反擊，指斥左的建議根本是‘危害國家利益的荒謬主張”，他“想作中華民國的掘墓人”。出乎意料的是，青年黨“中央黨務整理委員會”竟發表“對左舜生荒謬言論”的聲明，青年黨黨籍“立委”冷彭、董微、陳祖貽等人對左文提出嚴厲批評，認為這是左舜生本人的“荒謬主張”，駁斥文章刊于《醒獅月刊》復刊第七期；香港發行量很大的《工商日報》也推出社論，對左文激烈指責。

6月26日，左舜生隨即作出反應，發表《對于我們若干論點的澄清》一文，并在標題之下，說了一句十分誠懇的話：“若藥勿瞑眩，厥疾勿瘳（《書·說命》）。請大家再嘗嘗我這劑藥的苦味（這里的“書命說”，系指典出《尚書·說命》，作者注）。”接著又說：“《工商日報》一貫的立場是擁護政府的，而且我還聽說，《工商日報》的社論，也偶爾為蔣總統所稱道；不過，在我眼中，《工商日報》畢竟是一份民營的報紙，他們在十分不能忍耐的時候，也還要大聲疾呼代表一般在海外寄人籬下的人民說說話……總還算盡了他們的言責”，“在上期的那篇文章里，我用了五個重要的字眼，即我希望政府能做到‘緊縮而堅實’，請問：這五個字眼里含義，除了……以外，還有什么人應該把它解釋為就是要‘搞垮中華民國的政府’呢？如果主張‘緊縮而堅實’便是要搞垮政府，難道說在今天臺灣的情況之下，要我們贊成‘鋪張而松懈’才算是對政府十足的忠貞嗎？”

7月3日，左舜生在《聯合評論》再次撰文闡述自己的觀點，認為“搶救”一文之動機不外三點：一，臺灣的現狀已快到無法維持，必須有一番徹底的改革；二，想讓國民黨的朋友們，了解憲法不可輕易動搖，我把球踢過去，讓他們也得到一個維護憲法的機會；三，時局外松內緊，可是政府的麻痹，言論界的沉寂，是一種很不正常的現象。正因為如此，“我決心投下一大把辣椒，讓大家開開胃口，或許能得到一個轉機”。

左舜生所謂“搶救”一文，遭到來自官方、青年黨內某些勢力的嚴詞撻伐和誤解，但他本人仍安之若素，因為他始終相信自己的建言“不妨使臺灣諸公知道，這顯然仍不失為是幫助政府之一道”，而且，“我也根本沒有一定要去刺激他們的意思”。以臺灣學者陳正茂的看法，左舜生這篇“搶救”之文，“實為當時第一篇敢于探究臺灣政權體制弊端的文章，左視野之遠，連當時的胡適、雷震亦不及之”。這一年年底，臺灣社會圍繞蔣介石三連任問題，再次爆發“護憲和修憲”大論戰，在這場論戰中，青年黨絕大多數成員如夢初醒，他們堅持反對修憲的立場，與胡適、雷震等人及《自由中國》所秉持的立場完全一致，“左舜生在海外連連炮轟國民黨與蔣，言論之犀利，令國民黨十分頭疼和難堪”。為了緩和與在野黨的關系，臺灣當局派出《中央日報》社長胡健中赴港游說，并敦促在港“國大代表”返臺投票；當胡健中找到左舜生時，左氏對他明確表示：如蔣介石完全不顧一切，后果極為嚴重，中華民國傾覆，大家同歸于盡〔12〕。

次年2月19日，左舜生與李璜、張君勱、黃仁宇、張發奎等數十人在《聯合評論》發表《我們對于毀憲策動者的警告》一文，“我們在這里警告國民黨當權派，及在臺灣的‘國大代表’，我們要認清：這一毀憲連任的事件，在歷史上將成為分別邪正和決定成敗的大關鍵，它考驗中國人的智慧，也考驗中國人的良心。我們切盼國民黨當權派能夠懸崖勒馬，也深望各位‘國大代表’能夠自愛自重，不要做毀憲禍國的歷史罪人……”。

1964年《聯合評論》停刊后，左舜生已是七十的老人。他的鉆石山惠和園寓所，房子不大，從書房到客廳都是書柜，坐擁書城，治學不倦，寫作不厭，成為他晚年在學術上最富有的一個時期。定居香港二十年，陸續買下圖書不下十萬冊，只是在經濟拮據時，“就連自己最心愛的書，也不能不賣”。有一年，房屋租期已到，沒有錢，不愿失信，只好賣掉一部原版古籍，價值港幣二千多元，買主為美國某大學圖書館。朋友感嘆賣掉這樣的古籍珍本，未免有點可惜，左舜生以兩句譬喻作答：“英雄賣馬，壯士賣劍。”說完，搖頭一笑。盡管因窮而賣書，一旦手中有了錢，又盡量用于買書。曾從東京買回一批有關日本歷史文化方面的書籍，并請了一位日籍太太教日文，以便自己能直接閱讀。日本問題是他晚年最感興趣的一個課題，“過去一百年，我國殆無時不受日本困擾，今天亞洲有力的國家仍推日本第一”〔13〕，計劃擬用三年時間，寫一部中日兩國受西方文化影響得與失的著作，惜因病而未能完成。

大約1964年前后，程思遠赴香港專門拜訪左舜生，意在勸其回大陸，“因大義犯難，不得要領而退”，左氏送程思遠出門，被守候在門外的隨行記者拍照，事后有朋友擔心“萬一那張照片流傳出去，會不會引起麻煩”？左舜生坦然地說：誰也沒法把紅帽子戴在我的頭上，那張照片頂多是帶回大陸去，他們好交差〔14〕。

左舜生晚年寫下大量的文字，應當說，與他多年議政經歷以及時代需要有關，其中不乏書生意氣，尤其對近現代中國歷史的感性認知，形成自己學術的一大特點，卓然成家，被認為是中國近代史研究的先導者之一（另兩位是李劍農和蔣廷黻）。左舜生生前撰有《近代中日外交小史》、《近代中英外交小史》、《辛亥革命小史》、《中國近代史料初編·續編》、《中國名人軼事》、《近三十年見聞雜記》、《萬竹樓隨筆》、《中國近代史四講》、《中國近代史話初集·二集》及《黃興評傳》等多種著作，其中以《萬竹樓隨筆》最為暢銷。

左舜生是湖南人，與毛澤東是同鄉，而且同庚，早年兩人都加入過“少年中國學會”，毛常以“老庚”稱之。1923年，毛在上海與左舜生見過面，勸他和“少年中國”一批朋友都去廣東，“我們都去加入國民黨，孫先生的病已有很重，一旦逝世，內爭必起，我們的機會就來了”〔15〕。那年延安五日，他對毛提出想單獨見一下張聞天，在“少中會”時期，左與張聞天在上海哈同路民厚北里同住過一段時間，想與張談談對當下局勢的看法，“毛答：‘您不容易找到他的住所，我派人陪您去。’于是，我和任弼時一塊去會張，任系毛的親信，我和聞天談話，他便坐在旁邊，因此我們便只能敘舊，不便談政治”〔16〕。

1969年10月16日上午八時許，左舜生因患尿血癥不治逝于臺北榮民醫院，只活到了七十六歲。與梁啟超是同樣的病，梁任公病在右腎，左舜生病在左腎，去世一個月前由女公子宗華陪同從香港轉來臺北治療，生還機率已不高，醫生直言，即便割除左腎，也只有百分之五的把握。搶救至后，在深度昏迷中二十多天后離開了人世，已不可能留下什么話，但可以想見，在那個秋風透窗的上午，這位湖南人走得十分安靜，卻又帶著許多無法說出來的恨事……

注釋：

〔1〕1945年7月，左舜生與傅斯年、黃炎培等六人往延安訪問，曾問過毛澤東：“假定蔣先生約你到重慶去談談，你去不去呢？”，毛回答：“只要他有電報給我，我為什么不去？”參見陳正茂主編《左舜生先生晚期言論集》，中研院近史所史料叢刊（28），1996年5月初版，上集，第19頁。

〔2〕梁實秋：《悼念左舜生》一文，收錄于周寶三編《左舜生先生紀念集》，近代中國史料叢刊續編第八十一輯，臺北文海出版社有限公司1981年4月出版，第48頁。

〔3〕沈云龍：《述往事，悼舜老》，臺灣《傳記文學》1969年第15卷第5期，第81頁。

〔4〕1949年5月6日王世杰致雷震函，參見《雷震秘藏書信選》，《雷震全集》第30冊，臺灣桂冠圖書出版公司1989年版，第36頁。

〔5〕阮毅成：《追念左舜生先生》，《左舜生先生紀念集》，近代中國史料叢刊續編第八十一輯，第62頁。

〔6〕左舜生著：《春風燕子樓——左舜生文史札記》，上海學林出版社1997年12月第一版，第272—277頁。

〔7〕〔8〕陳鳳翔《我所見晚年的左舜生先生》，1969年香港《明報月刊》第4卷第12期，第70、71頁。

〔9〕左舜生著：《中國近代史話集》，臺灣傳記文學出版社，1993年8月新版，第138—139頁。

〔10〕參見陳正茂編著：《50年代香港第三勢運動史料蒐秘》，臺灣秀威出版有限公司2011年5月初版，第40—44頁。

〔11〕〔12〕陳正茂：《堅持民主憲政——青年黨與雷震》，臺灣《傳記文學》2007年第90卷第5期，第14、16頁。

〔13〕1968年9月2日左舜生致劉紹唐函，參見劉紹唐：《生年不滿百，常懷千歲憂》，周寶三編《左舜生先生紀念集》，第84頁。

〔14〕參見胡國偉：《悼念政治家史學家左舜生先生》，周寶三編《左舜生先生紀念集》，第83頁。

〔15〕岳騫：《敬悼左舜生先生》，周寶三編《左舜生先生紀念集》，第88頁。

〔16〕左舜生：《談談我所認識的幾個共產黨人——張聞天、田漢、李達及其他》，原載1966年7月23日臺灣《征信新聞報》，收錄于《左舜生自選集》（近作，雜文），近代中國史料叢刊續編第五十三輯，臺北文海出版社有限公司1981年4月出版，第16—17頁。