求解《歸藏》卦序，溯源華夏古道

一、中華文明，孰父孰祖

“中華文明五千年，中華民族是炎黃子孫，孔子是中華文明之父”，國人大多視為當然，而無異議。不過對于“五千年”，學界略有異說。

信史派認為五千年過長。有人堅執編年史，認為確鑿可信的編年史始于公元前841年周召共和，僅有三千年。有人固持“三王”說，認為傳說中的夏代始于公元前二十一世紀，僅有四千年。除非《史記·五帝本紀》被證明為信史，才有五千年。

考古派認為五千年過短。因為最近數十年的考古成果，已經發現了無數華夏初民的文化遺存，中華文明的起源時間必須上溯，有人主張七千年以上，有人主張一萬年以上。

我也認為五千年過短，除了眾多考古證據，另一理由是《史記·五帝本紀》以黃帝為中華民族初祖，遺漏了“五帝”之前的“三皇”，尤其是遺漏了“三皇”之一、自古公認始畫八卦的伏羲。周代之前甚至黃帝之前的眾多文化遺存，已經發現了大量的原始太極圖、早期卦畫和數字卦（三爻、六爻均有），不僅證實了“伏羲畫八卦”的傳說，而且必須修正傳說：伏羲并非僅畫八經卦，而是同時畫了六十四卦。若無六十四卦，八經卦缺乏獨立意義，所以伏羲必定同時畫出八經卦、六十四卦。中華民族史，中華文明史，全都始于黃帝之前的伏羲，遠遠不止五千年。

即使無視伏羲，那么“中華文明五千年，中華民族是炎黃子孫”尚可互相自圓其說，“孔子是中華文明之父”則與之嚴重牴牾，因為孔子（前551-前479）距今僅有兩千五百年。孔子之前的兩千五百年，并非中華野蠻史，也是中華文明史。所以堅持“孔子是中華文明之父”者，至少必須承認“父”無“初祖”義，進而承認孔子之前的兩千多年，另有中華文明的祖父、曾祖、高祖、初祖。

由此可見，把黃帝視為中華民族初祖，把孔子視為中華文明初祖，都是很不精確的認祖歸宗，只有把伏羲視為中華民族和中華文明的初祖，才是真正的認祖歸宗。打個比方（僅取時間義，不取實質義），伏羲相當于亞當（女媧相當于夏娃），黃帝相當于亞伯拉罕，堯、舜相當于摩西，周公相當于耶穌，孔子相當于保羅。伏羲之道相當于《圣經》中的猶太教《舊約》，周、孔之道相當于《圣經》中的基督教《新約》，兩者不可割裂又相異甚多。然而兩千多年來，廟堂官學一方面獨尊周、孔“新約”，一方面剿滅伏羲“舊約”，用后半部中華文明史遮蔽前半部中華文明史，同時又杜撰了伏羲“舊約”支持周、孔“新約”之偽證，自稱周、孔“新約”忠實傳承了伏羲“舊約”，否認周、孔“新約”是異于伏羲“舊約”的轉向改道。

周、孔“新約”的基本經典，就是“孔門五經”。其中形而下的《尚書》，最早的《虞夏書》（姑且不論其為周代以后的偽托或追記），僅及“五帝”最末之堯、舜以及“三王”最初之禹和夏代，空缺“三皇”以及“五帝”最初之黃帝、顓頊、帝嚳。其中形而上的《周易》僅及周代，無視夏代、商代，遑論“三皇”、“五帝”。

推尊“孔門五經”者，先把伏羲畫六十四卦縮減為畫八卦，再把疊八卦為六十四卦轉歸于周文王，從而把《周易》獨尊為中華形上之道的至高寶典。其實《周禮·春官》明確記載，夏代《連山》、商代《歸藏》、周代《周易》全都包含伏羲六十四卦：“其經卦皆八，其別皆六十有四。”由于秦始皇“焚書坑儒”和漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，導致《連山》、《歸藏》亡佚而《周易》獨存，以《周易》為谷底的∨形歷史轉折，遂被視為以《周易》為頂峰的∧形歷史轉折。“伏羲畫八卦，文王疊為六十四卦”的權威謬說，則被國人盲信兩千多年。

二、汲冢《歸藏》，得而復失

西晉時期，屬于戰國中期的汲郡魏襄王墓出土了《歸藏》、《竹書紀年》、《穆天子傳》等書。其中最為寶貴的汲冢《歸藏》，包含伏羲六十四卦，非僅八卦。這是秦火之前埋入地下，幸存至晉的無上國寶，也是國人突破秦火漢黜、探明華夏古道的第一次歷史性機會。

《禮記·禮運》記載：“孔子曰：‘我欲觀殷道，吾得《坤乾》焉。’”從古至今的學界共識，認定孔子所見《坤乾》即《歸藏》。我進而認為，汲冢《歸藏》，正是孔見《歸藏》的抄本之一。孔子晚年弟子子夏，于孔子死后離魯往魏，把孔見《歸藏》（或其抄本之一）攜帶至魏，為魏文侯師。經過魏文侯、魏武侯、魏惠王三世，魏襄王死后，孔見《歸藏》的抄本之一葬入其墓，西晉出土于汲冢。由于僅過六百年，編索尚未朽爛，簡序井然，卦序分明。汲冢《歸藏》，唐宋尚存，《隋書·經籍志》、新《唐書·藝文志》均予著錄。因其危及《周易》權威，而于宋代“儒學復興”之后再次亡佚。因為《歸藏》包含伏羲六十四卦的歷史真相一旦廣為人知，那么周文王始疊八卦為六十四卦的《周易》謬說就會破產，進而危及廟堂官學獨尊的周、孔“新約”。

《竹書紀年》則是魏國編年史，唐宋尚存。唐人司馬貞《史記索隱》，唐人張守節《史記正義》，據之糾正了《史記》的大量訛誤。因其危及《史記》權威，也于宋代“儒學復興”之后亡佚。因為伏羲才是中華民族初祖的歷史真相一旦廣為人知，那么以黃帝為中華民族初祖的《史記》權威就會動搖，進而危及廟堂官學獨尊的周孔“新約”。

凡是可能危及廟堂官學獨尊之周、孔“新約”的汲冢古書，無不與先秦百家之書一樣，難以逃脫剿滅、罷黜、亡佚之禍。唯有無法危及廟堂官學獨尊之周、孔“新約”的小說《穆天子傳》，獨存至今。

汲冢《歸藏》雖于宋后亡佚，但是唐宋習見，多被抄引。清人嚴可均、馬國翰輯錄了唐宋筆記抄引的部分佚文，由于佚文零散無序，無奈之下只能按照《周易》卦序予以排列。按照《周易》卦序錯誤排列的汲冢《歸藏》佚文，已經淪為《周易》附庸。

汲冢《歸藏》的得而復失，使國人錯過了突破秦火漢黜、探明華夏古道的第一次歷史性機會。

三、《歸藏》重現，冷落至今

幸而天佑中華真道于不墜。1993年，湖北王家臺秦墓再次出土了《歸藏》。這是秦火時代埋入地下，幸存至今的無上國寶，也是國人突破秦火漢黜、探明華夏古道的第二次歷史性機會。不過奇怪的是，時過二十年，王家臺《歸藏》至今仍未公開出版。而發現時間、簡文內容均晚于王家臺《歸藏》的其他種種古簡，比如1994年發現的上博所藏戰國簡，2008年發現的清華所藏戰國簡，2009年發現的北大所藏西漢簡，簡文內容均屬周代以后，因其不會危及周、孔“新約”，所以很快有了眾多公開出版物，迅速成為學界熱議、媒體追捧的“顯學”。足證秦火漢黜導致的選擇性失明，以及廟堂官學兩千多年獨尊周、孔“新約”導致的前識成心，仍然痼疾難除。

關于王家臺《歸藏》，目前僅有王明欽、李學勤、廖名春等參與整理、得見簡文的極少數學者，發表了若干初步研究成果。他們根據嚴可均、馬國翰所輯汲冢《歸藏》佚文，已經判定王家臺“古易書”不屬《周易》，而屬《歸藏》。基本共識是，王家臺《歸藏》包含六十四卦，大多數卦名與《周易》相同，極少數卦名略異于《周易》而可通，足以推翻周文王始疊八卦為六十四卦、始定六十四卦卦名的權威謬說。但是這些初步研究成果，僅把八卦疊為六十四卦的時間，以及六十四卦得名的時間，從周代《周易》上溯至商代《歸藏》，沒有危及《周易》權威的其他結論，更未涉及《歸藏》、《周易》的根本差異——卦序迥異。

王家臺《歸藏》至今未獲出版，原因可能有二：

一是整理者嚴重低估《歸藏》卦序迥異于《周易》卦序的重大價值。由于竹簡埋于地下兩千多年，編索已經朽爛，簡序已經散亂，而二十年來未能復原簡序，所以不準備出版。

二是整理者高度重視《歸藏》卦序迥異于《周易》卦序的重大價值。但是如果像嚴可均、馬國翰那樣按照《周易》卦序排列簡文，王家臺《歸藏》就會失去獨立價值，淪為可有可無的《周易》附庸，所以在復原簡序之前暫不出版。

兩種可能原因，困境其實相同，就是不明《歸藏》卦序——這是秦火漢黜以后，廟堂官學為了獨尊周、孔“新約”而不遺余力的兩千多年滅典亡祖，留給后人的伏羲“舊約”之謎。

四、首尾四卦，求解卦序

我愿提供破解《歸藏》卦序的線索，或許有助于整理者擺脫困境。

由于周、宋、魯、魏、秦的各種先秦《歸藏》抄本，均在秦火漢黜之后陸續亡佚，汲冢《歸藏》又在宋后再次亡佚，因此兩千年來的大部分《周易》專家，僅知孔子讀過《坤乾》（《歸藏》）而推崇《周易》，因而僅知《歸藏》“首坤乾”與《周易》“首乾坤”之微異，從而誤以為《歸藏》“首坤乾”之后的六十二卦卦序，同于《周易》“首乾坤”之后的六十二卦卦序。近現代《周易》專家，又因嚴可均、馬國翰迫于無奈而以《周易》卦序對汲冢《歸藏》佚文進行錯誤排序，更加堅執這一誤識，從而誤以為汲冢《歸藏》亡佚損失不大，王家臺《歸藏》出土也價值不大。如果整理者也有這一誤識，那么很可能二十年來無人從事王家臺《歸藏》的簡序復原工作，正式出版或將遙遙無期。一旦明珠暗投的竹簡朽爛于庫房之中，國人又將再次錯過突破秦火漢黜、探明華夏古道的第二次歷史性機會。

通往華夏古道源頭的大門，如今近在眼前。之所以門戶尚未洞開，寶藏尚未放光，乃因缺少一把“芝麻開門”的鑰匙——《歸藏》卦序。能否重新配制這把遺失兩千多年的鑰匙？完全可能！可能性就存在于第一次歷史性機會的殘留信息之中。

南宋朱元升《三易備遺》之《歸藏綱目》，記錄了汲冢《歸藏》的首尾四卦：“首坤、乾，終比、剝。”迥異于“首乾坤，終既濟、未濟”的《周易》卦序。朱元升必定見過汲冢《歸藏》，知其全部卦序，僅因當時該書習見，不愿多此一舉記其全部卦序。于是該書亡佚之后，朱元升所記首尾四卦，成了《歸藏》卦序的僅存信息。

擺在國人面前的，其實是一道憑已知、求未知的上古謎題——

已知《歸藏》首尾卦序：1坤，2乾……63比，64剝。

求解《歸藏》所余卦序：第3卦……第62卦。

五、突破遮蔽，復興文明

近年我持續追蹤王家臺《歸藏》的研究論文，引起極大興趣，上網搜索此簡的公開出版物無果，意外搜索到了網絡版王家臺《歸藏》。網名“知北遊”的網友，根據王明欽《王家臺秦墓竹簡概述》整理出了簡文，仍然迫于無奈而按照《周易》卦序排列，于2006年6月上傳網絡。

2010年10月，拙著《莊子復原本注譯》出版，我隨即按計劃開寫《莊子傳》。為了在《莊子傳》中準確描述莊子之道與華夏古道的承續關系，我初步研究了網絡版王家臺《歸藏》，并于同年同月，以“首坤、乾，終比、剝”為線索，推導出一種可能的《歸藏》卦序。但是出于慎重，我暫時不想公開發表，而是根據這一可能的《歸藏》卦序，嘗試了兩種外圍性研究，檢驗我的推導是否合理。

一是研究道家思想對《歸藏》卦序的承續，以及儒家思想對《周易》卦序的承續。初步成果是發表于2011年《書屋》第7期、第9期的拙文《以王僭帝的秦漢秘史》。

二是研究《歸藏》卦序對伏羲卦序的承續，以及《老子》之道對伏羲之道、《歸藏》之道的承續。初步成果是即將發表于2013年《社會科學論壇》的拙文《〈老子〉：君人南面之術——從〈歸藏〉“泰道否術”到〈老子〉“負陰抱陽”》。

兩種外圍性研究，已為我推導的《歸藏》卦序，找到了相當豐富的系統外證。如今《莊子傳》已經完成，接下去我將按計劃開寫《老子奧義》，為我推導的《歸藏》卦序，提出更為充分的系統內證，進而根據伏羲之道、《歸藏》之道，闡釋《老子》之道。

《歸藏》卦序，對于探索華夏古道具有重大意義，因而屬于學術公器，所以我仍然出于慎重，不希望我推導的《歸藏》卦序，對其他有興趣推導者產生影響思路的先入之見。在我發表推導《歸藏》卦序的論文之前，我愿借用影響廣泛的《書屋》雜志，事先披露推導線索，向有志于探索華夏古道的天下有識之士，求解《歸藏》卦序。

如果他人的推導與我的推導相同，那么論證和闡釋可以互相補充，豐富對《歸藏》卦序的全面理解。我不介意與我相同的他人之推導先于我而發表，因為個人榮譽無足輕重，探明華夏古道才是國人的共同榮光。

如果他人的推導與我的推導相異，那么多種推導方案可以取長補短，擇善而從，直至得出正解。正確的《歸藏》卦序，必定能在王家臺《歸藏》的散亂竹簡和簡文內容之中，乃至汲冢《歸藏》佚文之中，找到系統印證。一旦得出學界公認的《歸藏》卦序，排序正確的王家臺《歸藏》就能早日出版，成為中外學者探索華夏古道的入口。

《歸藏》卦序迥異于《周易》卦序，因此《歸藏》卦義必定迥異于《周易》卦義。正確破解《歸藏》卦序，必定有助于正確理解《歸藏》卦義，從而進窺伏羲畫卦之初義，找到華夏古道之源頭，破譯中華文明之DNA。所以破解《歸藏》卦序的一小步，實為溯源華夏古道的一大步，其意義和價值遠遠超過破解其他中國之謎。對于中國人來說，其意義和價值又遠遠超過破解“哥德巴赫猜想”和“費馬大定理”。