影子銀行若達30萬億元恐致系統性風險

央行近日發布通知稱，將信托貸款全面納入金融信用信息基礎數據庫，未來還將金融機構從事的委托貸款業務一并納入數據庫，有分析認為，央行此舉是為防范影子銀行過快膨脹。

對此，上海交通大學上海高級金融學院金融學教授、中國金融研究院副院長嚴弘認為，如果影子銀行大規模發展，不排除有導致系統性金融危機發生的可能。

《中國經濟周刊》：目前我國影子銀行的現狀怎樣？

嚴弘：大多數人對影子銀行的具體定義各執一詞，對影子銀行整體規模的估算也不一致。原則上說，凡是通過非銀行系統產生的信貸關系都屬于影子銀行的范疇。

我國的影子銀行與國外有所不同。中國的影子銀行大多是通過理財產品或者信托產品形成，其業務形式主要包括小額貸款、信托產品、理財產品，這類業務實際上是沒有流通的證券化業務。其最主要的特點是，這些資金最終很多流向了房地產行業。

而我們看到的另一個現象是：我國中小微企業一直都存在融資難的情況。這些企業如果從銀行系統和金融市場融資，準入機制門檻較高，因此會選擇小額貸款、信托等融資渠道。

相對銀行系統來說，后者的融資成本更高，而且期限也很短，對于中小微企業來說，選擇影子銀行的融資渠道是不得已而為之，因為我們現有的正規銀行體系沒有發展到可以直接扶持中小微企業，這也是一直很難化解的難題。

《中國經濟周刊》：在一個成熟的市場上，例如美國，是如何對影子銀行進行監管的？

嚴弘：2008年美國所爆發的金融危機正是影子銀行風險的集中體現。在美國，影子銀行主要體現為一種證券化的市場產物。

其實美國的監管原來也并不得力，大多數證券化的交易是場外市場的交易，很多這類交易落入各個監管機構的夾層中，處在監管的真空，監管松散凌亂。

與之相比，中美影子銀行的相似處是都具有證券化形式。

不同處在于，美國的影子銀行可以將信貸通過證券化進行市場流通，而中國的影子銀行缺乏流動性，只能形成信托產品、理財產品。中國更多表現出隱性的借貸關系；美國則是將其重新打包進行市場流通。

《中國經濟周刊》：在現有的監管機制下，我國針對影子銀行有無進行有效監管？哪些方面尚未監管到位？

嚴弘：現有的監管還是比較零散的，銀行的理財產品、信托產品分別由銀監會的兩個不同部門監管，小額貸款主要由地方金融辦監管。這些不同形式的影子銀行受到不同部門的監管，監管力度也不均勻。影子銀行的規模相對于銀行體系來說也不同，這也直接影響到各類機構所采用的風險控制標準有所不同，從這個角度看，對影子銀行的監管缺失太多。

正因為有需求，于是就促成了影子銀行的擴張。而影子往往是陰暗的，灰色的。風險就存在于此，具體反映出來的問題就是信息披露不完全和監管機制不健全。如果影子銀行的規模較大，例如達到30萬億元左右的量級，則會有產生系統性風險的可能。

影子銀行如果大規模擴張，將來不是沒有產生危機的可能，體量越大，社會融資體系的系統性風險也會越大。這需要我們逐步對監管體系做出調整、改革，以防止這類風險的發生。